Русь и ее самодержцы

Иван с пятилетнего возраста оказался в центре придворных интриг. Он успешно боролся с боярской аристократией. Реорганизовал армию и существенно расширил свои владения, завоевав Казанское и Астраханское ханства. Вел неудачную войну с Ливонией (1558–1583) за выход к Балтийскому морю.

В 1547 г. женился в первый раз на Анастасии Захарьиной-Юрьевой. Последующие шесть браков были недолговечны. Иван избавлялся от своих жен, ссылая их в монастыри или убивая. В 1564 г. Иван IV развернул террор против бояр, учредив для этого особые войска — опричников. Многие княжеские семьи оказались в изгнании.

Через год Иван IV признал крушение своей политики и вернул опальную [58] знать из ссылки. Бояре требовали отмены опричнины, но в ответ получили массовые казни. На волне террора поднялись такие авантюристы, как Малюта Скуратов и Василий Грязный. В процессе репрессий погибли бояре Басманов, Вяземский, Зайцев и др. Иван IV обложил страну такими податями, каких Русь не знала прежде, и подтвердил Юрьев день.

Незадолго до смерти в припадке гнева Иван IV убил сына Ивана, после чего раскаялся в совершении «тысячи убийств». Казни прекратились и все опальные получили «прощение». Появился указ, грозивший холопам карами за ложный донос.

58

Опала — в старину, немилость царя или наказание впавшему в немилость.

Иван IV оставил трон слабому здоровьем Федору, который не имел наследника и которого заменил советник Борис Годунов.

Положительный след в царствовании Ивана IV в том, что он установил сильное централизованное государство, провел реформу управления и суда, содействовал появлению книгопечатания, установил торговые связи с Англией. При Иване IV началось освоение Сибири казачьим атаманом Ермаком.

Наиболее видные государственные чиновники при Иване IV

Глава Думы — боярин Алексей Басманов, руководитель опричных приказов — Афанасий Вяземский, постельничий — Василий Наумов, ясельничий — Петр Зайцев; а также Малюта Скуратов, Борис Годунов.

Личность царя Ивана Грозного

Историк Н.И. Костомаров дает нелестную характеристику Ивану IV: «Личность, запятнавшая себя злодеяниями, но народ, видя казни другого, не чувствовал угрозу себе лично. Народ приучается к повиновению и безгласию; толпа уважает страшную власть и благоговеет перед нею — от этого Иван получил звание „грозного“, а не мучителя». Историк считает Ивана Грозного личностью вполне заурядной в противоположность тем, кто видит его идеалом Руси и всего русского народа.

Н.И. Костомаров говорит, что в его царствование на Руси совершалось что-то значительное только тогда, когда автор «Домостроя» и духовник царя Сильвестр и дипломат Адашев, выдвинувшийся при Иване IV, были его советниками и имели над ним власть.

Иван IV вел войну с Ливонией, в то время как крымские татары своими набегами разоряли Русь. Например, в 1571 г. хан Девлет-Гирей совершил разорительный набег на Москву и сжег ее так, что уцелел один Кремль. Н.И. Костомаров отличает мотивации Петра I и Ивана IV, считая, что мотивация Ивана при завоевании Ливонии — самолюбие, в отличие от мотивации Петра I, который вел войну с Ливонией, руководствуясь заботой о Российском государстве и думая о пользе российского народа.

В исторической литературе личность Ивана IV вызывает противоречивые мнения. Н.М. Карамзин, например, резко отрицательно относится к Ивану IV, описывая «ужасы террора» и объясняя события его царствования «злой волей» царя.

Н.М. Карамзин говорит: «…Иоанн имел разум превосходный, не чуждый образования и сведений, соединенный с необыкновенным даром слова, чтобы бесстыдно раболепствовать гнуснейшим похотям. Имея редкую память, знал наизусть Библию, историю греческую, римскую, нашего отечества, чтобы нелепо толковать их в пользу тиранства».

С.М. Соловьев видит в действиях Ивана IV историческую закономерность и прогрессивность.

В.О. Ключевский критикует схему Соловьева о борьбе родового и государственного начал при Иване IV, но фактически стоит на позициях Карамзина, изображая деятельность Ивана IV как историческое недоразумение, а опричнину — «бесцельной», действовавшей «против лиц, а не против порядка», и дает краткую, но весомую характеристику царствования Ивана IV: «Одностороннее, себялюбивое, и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности, лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности… Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана — одно из прекраснейших по началу — по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени… Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем (Самсон, который победил филистимлян, пожертвовав собой), который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели» («Курс русской истории», ч. 2).

А И.М. Катырев-Ростовский писал об Иване IV, что он был «муж чудного рассуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело», «за отечество стоятель».

Действительно, Иван IV много читал и, как говорит К. Валишевский, почерпнул много сведений из своего разностороннего чтения.

Н.М. Карамзин, отмечая негативные стороны царствования Ивана, признает, что «Иоанн Грозный в умственном отношении был одним из самых образованных людей своего времени… Блеск, юмор, огромная начитанность, логичность изложения, отличающие все его произведения, редко встречаются даже и у писателей по призванию…» и, заключая повествование об Иване Грозном, говорит, что «добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти».

Крымское ханство

Независимое от Золотой Орды Крымское ханство образовалось в начале XV в. в связи с разложением и распадом Золотой Орды. В 1475 г. в Крым вторглись турки и превратили крымских татар в своих данников. Турки использовали крымских татар в борьбе против славянских народов. Основным занятием крымских татар были войны и набеги с целью грабежа. Татары захватывали в плен ежегодно десятки тысяч мужчин, женщин и детей. Таким образом, Крым превратился в обширный невольничий рынок.

Жители южной России и прилегавшей к ней средней части при Анне, Елизавете и даже Екатерине жили в страхе татарских набегов, которым подвергались земледельцы; земледельцы не думали об оседлости, т. к. были готовы в любой момент покинуть свое жилище и спасаться от татар. Н.И. Костомаров считает бесспорным, что «…существование Крымского царства, которому, кроме полуострова, были подчинены на материке бродячие орды, готовые во всякое время делать набеги на Русь, было одной из главнейших причин медленности расселения русского народа на огромном материке средней и южной Руси и плохого культурного развития вообще…»

«Если и теперь мы чувствуем и сознаем нашу отсталость от Западной Европы, то в числе многих неблагоприятных условий мы обязаны этим и Крыму, — заключает Н.И. Костомаров. — Наша история пошла бы совсем иначе, если бы в XVI столетии осуществлялись замыслы тех, кто хотел овладеть Крымом. Многие говорят, что овладеть Крымом в те времена было невозможно, и потому царь Иван Васильевич обратил свою деятельность в другую сторону. Но, если глубже вникнуть в тогдашние обстоятельства, окажется, что как раз тогда и наступило самое удобное время для этого намерения».