Русь и Рим. Англия и Древняя Греция. Подлинная дата Рождества Христова

Посмотрим на карту Османской империи XV века (рис. 21).

Рис. 21. Сравнение завоеваний «античного» Александра Македонского и средневековых османских завоеваний XV–XVI веков. Европейские и средиземноморские границы обоих завоеваний практически совпадают

121б. Античная Греция: КАРТА ИМПЕРИИ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО.

А теперь сравним ее с картой античной империи Александра Македонского (рис. 21). Замечательно, что империи практически тождественны, если рассматривать карты в их части западнее 40-го меридиана.

Другими словами, за исключением Ирана и некоторых областей восточнее, эти карты чрезвычайно близки. Особенно близость карт заметна для областей империи, лежащих в Европе и Средиземноморье. Вероятно, эти области были описаны в документах достаточно хорошо. Отметим, что «избыток» империи Александра Македонского на Востоке по сравнению с Османской империей просуществовал (в античной истории) очень недолго: в конце III века до н. э. восточная часть империи Александра распалась. Поэтому карты империи Александра и Османской империи становятся еще более схожими.ДУБЛИКАТЫ В МАГОМЕТАНСКОЙ ИСТОРИИ

Магометанская история также содержит фантомные дубликаты, и в действительности она существенно короче, чем это принято считать. Отметим, что в истории сарацинских калифов, начинающейся в VII веке н. э., вплоть до XVI века н. э. было только три Магомета:

Магомет Великий – с 622 года,

Магомет I (1389–1421 годы) и уже знакомый нам

Магомет II Завоеватель (1429–1481), правивший с 1451 по 1481 год.

Признается, что Магомет I начал в XV веке восстановление империи, однако «истинным основателем Оттоманской империи» считается именно Магомет II, сокрушивший Византийское Царство.

Итак, перед нами два великих Магомета, разделенных во времени примерно на 830 лет, – Магомет Великий и Магомет II. Не исключено, что Магомет Великий является отнесенным в прошлое образом Магомета Завоевателя. См. подробности в нашей книге «Пророк Завоеватель».

122а. Средневековье XV века: РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА В XV ВЕКЕ.

Падение Византии и Греции, образование огромной Османской империи вызвали к жизни знаменитый «средневековый эллинизм», распространившийся, начиная с середины XV века, на всю Европу. «С момента падения Эллады история греков раздваивается: одна половина идет в их порабощенном отечестве, другая в изгнании. Подобно евреям после падения Иерусалима (абсолютно верное сравнение! – хотя его автор, по-видимому, не отдавал себе в этом отчета – Авт .), они стали массами выселяться в чужие страны. Запад принимал их гостеприимно: их военные служили в европейских войсках… Их духовная аристократия находила убежище в столицах, в учебных заведениях Италии, снова перенося сюда греческую литературу» (Ф. Грегоровиус).

122б. Античная Греция: РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА В III ВЕКЕ ДО Н.Э.

Создание империи Александра Македонского породило такое замечательное и уникальное в истории античной Греции явление, как «эллинизацию». Вот как ее определяет В.С. Сергеев: «Период греческой истории от битвы при Иссе и до подчинения греческих государств Риму (IV–II века до н. э.)… принято называть эллинистической эпохой или эпохой эллинизма… Эллинизм принято рассматривать… как распространение греческой культуры в завоеванных Македонией странах… Широкое распространение греческой культуры по всей заселенной земной поверхности, которому положило основание мировое господство Александра Великого, сделало действительно возможным осуществление присущих греческому гению тенденций овладеть «всем миром». Эллинизм становится средством мировой культуры».

Процесс распространения средневекового эллинизма настолько замечателен, что на нем стоит остановиться детальнее. «Подобно своим предкам в Древнем Риме, эти скитающиеся греки положили в образованном обществе запада начало новой эпохи филэллинизма (Грегоровиус совершенно верно указывает на параллель, возникающую при 1810-летнем хронологическом сдвиге – Авт .), который впоследствии был одним из важнейших нравственных стимулов освобождения Греции. Трудами Виссариона, Халкокондилы, Ласкариса, Аргиропуло, Газы (авторы XV–XVI веков – Авт .) и других созданы были в Италии великие рассадники новейшей образованности Европы… Пока в Европе совершался трудный процесс усвоения античной науки, иго турецкого варварства тяготело над превращенной в пустыню Грецией».

123а. Средневековье XV века: ВЕРОТЕРПИМОСТЬ ОСМАНСКИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ.

Тем не менее османы проявили значительную веротерпимость. Афинское богослужение было объявлено совершенно свободным. «Туркам приходилось тем более щадить эллинов, что последние представляли собой целый народ античной культуры, превосходивший их численностью». Значит, не такими уж варварами были османы!

123б. Античная Греция: ФИЛИПП II НЕ УНИЧТОЖАЛ КУЛЬТУРУ ГРЕКОВ.

Как и в Средние века, античные греки органично вошли в состав империи Александра Македонского. Хотя страна была покорена Филиппом II, однако греки не утратили национальную самобытность и религию.

Интересно, что, заученно обвиняя османов в варварстве (так его учили в европейской школе), Грегоровиус тем не менее не может удержаться от параллелей между античностью и Средними веками. Он пишет: «Турецкая монархия… не имела силы создать из них (покоренных стран – Авт .) культурное государство, какими некогда были монархия Александра и Византия».

И еще: «Замечательно, что начало и конец несравненной историографии греков отмечены одной и той же печатью национального происхождения. Как некогда персы, так теперь турки дали толчок греческой историографии».

Так, например, Грегоровиус прямо называет средневекового Халкокондилу подражателем античного Геродота и аналогично Франдза – подражателем Ксенофонта. «Они были обречены судьбою стать историками порабощения своей родины новыми персами» (!).

124а. Средневековье XV века: КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА.

На этом заканчивается замечательный труд Грегоровиуса «История города Афин в средние века», которым мы столь часто пользовались при анализе средневековой истории.

124б. Античная Греция: КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА.

На этом заканчивается монография «Древняя Греция» и учебник «История Древней Греции», которыми мы пользовались при изложении античных событий.

125а. Средневековье XI–XV веков: СТРАННАЯ СКУДОСТЬ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СВЕДЕНИЙ О ГРЕЦИИ КРЕСТОНОСНОЙ ЭПОХИ.

Поражает чрезвычайно скудная средневековая литература в крестоносной Греции XII–XV веков. Может быть, средневековые крестоносцы и греки были настолько дикими и невежественными, что в литературе и искусстве ничего не создали? Но ведь Крестовые Походы были не только крупными религиозными мероприятиями, но и важными светскими событиями. Например, «латинский поход» был поддержан не только папой Иннокентием III, но и могущественными представителями светской власти Европы, французами, бельгийцами, немцами и др. В числе руководителей похода – граф Балдуин Фландрский, маршал Шампаньи Готфрид де Вильгардуин, граф Гуго де Сен-Поль, Людовик де Блоа и др. Все это высшая знать Европы!

Походы из священного мероприятия превратились едва ли не в самое светское из всех, когда-либо происходивших в мире. На территории Греции эти походы создали мозаику феодальных государств. В скалигеровской истории роль латинских государств в Греции этого периода оценивается преимущественно негативно. Считается, что грубые и невежественные рыцари-завоеватели похоронили великое греческое наследие.

А с другой стороны, тот же Грегоровиус, только что обвинив крестоносцев в дремучем варварстве, неожиданно заявляет, что именно крестоносцы открыли новую историю для Греции. «И новая история эта оказалась почти такой же пестрой, как и древняя». Так как Республика святого Марка, например, оказалась не в состоянии вступить в обладание всеми завоеванными греческими землями, она предложила своей знати разделить эти области в качестве наследственных ленов! «Венецианские нобили, жаждавшие приключений, пустились в греческие моря, изображая из себя аргонавтов XIII века». Эти путешествия и составили основу будущих «древнегреческих» гомеровских мифов XIII–XVI веков н. э. об аргонавтах.

Мимо этого странного обстоятельства – «сверкающих роскошью темных веков» – не могли беззаботно пройти высоко-квалифицированные эксперты вроде Грегоровиуса. И он откликнулся следующим «разъяснительным комментарием»: «Причины духовного бесплодия, на которое был обречен город Платона в течение всего периода средних веков, едва ли нуждаются в объяснении… Весьма тягостно, но более понятно, чем все другое, полное отсутствие в Афинах и вообще в Элладе туземных летописцев. Так как византийские хронографы не удостаивали вниманием историческую жизнь эллинов, то потомство лишь у последних могло искать данных этого рода.

Утверждали, правда, что каждый греческий город имел в Средние века свою городскую хронику, в которую, как и деяния святых, вносились исторические предания, и что хроники эти, сохранившиеся только на Кипре, были уничтожены турками.

Это, конечно, возможно, но, к сожалению, не меняет того факта, что мы все-таки ничего не знаем о существовании таких летописей в Афинах и других городах Эллады. Лишь одна Морея прославилась национальной летописью (кстати, именно благодаря ей нам удалось обнаружить многие из перечисленных выше отождествлений – Авт .)… В то время, как до нас не дошло ни одно (!) изложение истории Афин при франкских герцогах, мы имеем и греческую и французскую хроники завоевания Пелопоннеса».

125б. Античная Греция: БОГАТАЯ АНТИЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ.

Удивляет достаточно богатая античная литература Древней Греции – история, драматургия, поэзия и т. п. Но теперь удивление быстро проходит. Все становится на свои места! К счастью, до нас дошли, по-видимому, подлинные средневековые летописи и документы, рассказывающие о жизни средневековой Греции XII–XVI веков. Назовем лишь несколько средневековых авторов. Это Геродот, Ксенофонт, Фукидид, Аристотель, Платон, Аристофан… Конечно, это далеко не весь список.Не вина этих писателей, мыслителей в том, что позднейшие хронологи отправили их замечательные произведения в глубокую древность и тем самым оголили Средние века. А искусственно созданные средневековые лакуны лукаво объявили «темными веками».

3. Начало археологии в Греции

Напрашивается вопрос: если это так, то как могло случиться, что замечательная античная крестоносная Греция XII–XV веков н. э. выпала из поля зрения европейской исторической науки? Как могли историки «не заметить» такую блестящую античную цивилизацию? Наш ответ будет простым.

Войны XIII–XIV веков н. э. на территории Греции, затем турецкое нашествие, падение Византии и исход византийцев и греков мало способствовали научному исследованию греческой крестоносной цивилизации в ту эпоху.

Да и вообще археология, хронология и систематическое изучение истории зародились в Европе очень поздно, где-то в XVI–XVII веках н. э., когда Греция уже лежала в дымящихся развалинах. При этом хронологи школы Властаря – Скалигера – Петавиуса ошиблись в датировке огромных периодов истории. В результате мы получили неправильный современный учебник истории.

Посмотрим, как зарождалась, например, археология в Греции. Началом археологии в Афинах можно считать 1447 год – то есть XV век! – когда в городе появляется Кириак из Анконы. Он первый «ввел мир афинских развалин в область западной науки… он занимает поэтому почетное место».

Им был составлен первый каталог надписей и местных названий памятников. Но эти бесценные документы погибли, и современные специалисты знакомы с данными Кириака лишь по пересказам его труда позднейшими авторами XV–XVI веков. «С течением времени первоначальное название большинства античных памятников афинских, от которых во многих случаях оставались одни развалины, было забыто… фантазия любителей древности… постаралась связать их с именами выдающихся мужей прошлого».

Приведем здесь поразительный рассказ Грегоровиуса о состоянии археологической науки в Афинах.

Остатки Олимпиона назывались в те века базиликой, «так как никто не знал (!), что это – развалины некогда всемирно известного храма Олимпийского. Кириак называет эти громадные развалины… дворцом Адриана, как называли его сами афиняне… В 1672 году (то есть в XVII веке! – Авт .) Бабин не знал, где находится в Афинах храм Зевса… Через несколько лет… Спон был в таком же недоумении…

В развалинах Стои усматривали дворцы Фемистокла и Перикла; в стенах Одеона Ирода Аттика – дворец Мильтиада, в других развалинах неизвестных строений – дома Солона, Фукидида и Алкмеона. Еще в 1647 году (в XVII веке! – Авт .)… Поэнтелю показывали древние развалины дворца Перикла, а башню ветров называли гробницей Сократа.

Воспоминание о Демосфене было связано с памятником Лизикрата… Этот памятник хорега… назывался… фонарем Демосфена… Академия, Лицей, Стоа и сады Эпикура… исчезли бесследно. Во времена Кириака Академией называли какую-то группу базилик или больших развалин, место которых теперь определить невозможно… Показывали даже «дидаскалион» Платона «в саду»; кажется, это была одна башня в садах Ампелокипи…

Ходили россказни о школах некоего Кайсарини на этой горе… Лицей или дидаскалион Аристотеля помещали в развалинах театра Дионисия… Кириак списал здесь греческую надпись, не упомянув о великом философе…

Стою и школу Эпикура переносили даже на Акрополь, в те большие строения, которые представляют собою, вероятно, часть Пропилеев, а храм Нике, кажется, принимали за… школу Пифагора. На западе от Акрополя показывали школу циников, подле которой непонятным образом очутилась также школа трагиков. Развалины у Каллироэ оказывались остатками сцены Аристофана».

Продолжать список нет необходимости. Во-первых, в полном виде он слишком длинный. Во-вторых, картина уже и без того достаточно ясна. Весь этот сумбур названий, легенд, мифов, россказней царит еще в XVI–XVII веках н. э.! О какой научной истории и хронологии может тут идти речь? Первые средневековые хронологи XV–XVI веков начали работу среди этого абсолютного хаоса. И ошиблись. Не будем излишне требовательны к ним. Вместо строгих обвинений в их адрес нужно попытаться восстановить истину.

УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИЕ ГРАФИКИ ОБЪЕМОВ АНТИЧНЫХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГРЕЧЕСКИХ «БИОГРАФИЙ»

Итак, выше мы обнаружили наложение античной истории Греции в описании Геродота на средневековую историю Греции в описании Грегоровиуса. Оно подтверждается и с точки зрения принципа корреляции максимумов, сформулированного А.Т. Фоменко в томе 1.

К сожалению, в «Истории» Геродота отсутствует членение текста по годам. Неясно, к каким датам (и в каком летосчислении) Геродот относит то или иное событие. Поэтому для математического сравнения текста Геродота и текста Грегоровиуса придется поступать более грубым образом. В обнаруженном нами событийном параллелизме ясно выделяется несколько основных героев, описанных как в средневековых, так и в античных источниках. Остановимся на следующих именах:

Крез = Манфред,

Кир I = Карл Анжуйский,

Камбиз = Карл II Неаполитанский,

Дарий I = Фридрих II,

Ксеркс = Вальтер II герцог.

Выделим в книгах Геродота и Грегоровиуса фрагменты, описывающие перечисленных персонажей. Конечно, сделать это можно лишь приблизительно. Поэтому мы будем опираться на следующий принцип. В тексте отмечается момент, когда данный персонаж появляется на страницах книги впервые как главное действующее лицо. При этом делаются соответствующие ссылки. Начальной датой деятельности следующего героя считается четко фиксированная конечная дата предыдущего (смерть и т. п.).

Начнем с «Истории» Геродота. Первые 17 страниц относятся к предыстории событий, описанию которых посвящена основная часть его труда. Поэтому сразу перейдем к первому из главных героев Геродота – Крезу. Вот как он появляется в книге.

Сообщается о смерти его предшественника Алиатта:

«По окончании войны с милетянами лидиец Алиатт скончался» (1:25). В следующем разделе сказано: «После кончины Алиатта царство перешло к его сыну Крезу» (1:26, с. 18). Естественно взять этот момент за начало «биографии» Креза.

Сообщение о смерти Креза в «Истории» Геродота практически совпадает с моментом начала правления Кира (1:92, с. 41). Далее Геродот подводит итог правления Креза и уже на следующей странице заявляет: «Отныне речь у нас пойдет о Кире» (1:95, с. 42). Естественно провести здесь границу, отделяющую Креза от Кира. Крез описан на страницах 18–42, то есть объем посвященного ему раздела «Истории» Геродота составляет 24 страницы.

Гибель Кира описана в заключительной части книги 1 (Клио): «Погиб и сам Кир» (1:214, с. 79). Со следующей страницы идет рассказ о начале правления Камбиса: «После кончины Кира царство наследовал Камбис, сын Кира» (2:1, с. 80). Итак, Кир: страницы 42–79, то есть объем посвященного ему фрагмента равен 37 страницам.