Русь между Югом, Востоком и Западом
Шрифт:
Великие Четьи минеи
Подведем итог «новгородской главе», в которой почти не нашлось места неповторимому миру новгородского искусства и культуры (литература, архитектура, иконопись и т. п.). Новгород был самым стабильным и значительным из центров русского летописания. Сюда стекались многие богатства русской духовной культуры, тут хранились и старейшие летописи (Лаврентьевская, Ипатьевская, Новгородская Синодальная). С городом связаны почти все древнерусские рукописи XI в. и позднейших времен. Новгород оставался интеллектуальным центром Руси даже после потери им независимости. Здесь появились многие шедевры, включая «Великие Четьи минеи», при архиепископе Макарии в 30-е гг. XVI в. «Четьи минеи» – это яркое собрание повествований о жизни святых Православной церкви, их поучения, не одно столетие служившие на Руси излюбленным домашним чтением. Первые из этих памятных историй о достойных людях земли Русской записаны знаменитым Нестором, вероятным создателем Повести временных лет. Позже сюда вошли жизнеописания многих святителей, основателей, настоятелей монастырей, иноков, посвятивших себя служению Богу, пострадавших за веру, а также благоверных князей, собирателей русских земель и блюстителей христианства. Все это и составило обширные сборники, в которых долгие годы соотечественники черпали эстетическое удовольствие, находили нравственное утешение, обретали духовную опору, ища и находя тут ценные
Святитель Макарий, митрополит Московский
К шедеврам зодчества относится церковь Спаса Преображения на Нередице, созданная по заказу новгородского князя Ярослава Владимировича и расписанная в 1198–1199 гг. О выдающихся художественных достоинствах фресок храма (увы, уничтоженных в 1941 г. во время обстрела немцами Нередицы, сохранилось лишь 15 % от их первоначальной площади) писал В.Н. Лазарев.
Спас на Нередице
Церковь подтверждает тезис ученых о существовании на Руси с давних пор двух художественных центров – Киева и Новгорода, которые «при всем их общем сходстве представляют между собой существенные различия». Первый первопреемник, проводник византийского, если шире – то восточного влияния, второй – вос-преемник этого влияния, полученного хотя и через посредство Киева, но вместе с тем ориентированного, скорее, на Запад, будучи носителем западных интересов и тенденций. Как бы там ни было, а Новгород долгое время оставался ведущим художественным центром Руси. Академик И.Э. Грабарь, отмечая значение Новгорода, говорил: «Развитие этого художественного организма из тех духовных и формальных начал, которые принесло ему византийское искусство XIV века, – такова основная тема всякого исследователя древнерусской живописи. Поиски влияний показывают, что мы все еще смотрим на русскую живопись XV и XVII веков как на «провинцию» в искусстве, которая жадно ловит доходящие до нее в искаженном виде веяния художественных столиц. Такое воззрение глубоко несправедливо. После крушения Византии и балканских государств Россия волей судьбы сделалась прямой наследницей великого тысячелетнего искусства. В XV и XVI веках не Крит, не южноитальянские города и не Афон даже, но Новгород и Москва стали столицами искусства византийской основы. Новгородские мастера работали для ханов Золотой Орды, новгородцы писали для немцев Ганзейской колонии Новгорода… новгородские художники покрыли фресками, еще сохранившимися и ныне, капеллу Святого Креста в Краковском соборе в 1471 г. Уже давно доказано существование обильного притока русских икон на православный Восток во второй половине XVI и в XVII веке [Н.П. Лихачев]. Но ничего удивительного не будет, если дальнейшие исследования покажут, что начало этого явления должно быть отнесено к половине XV века, если окажется, что иные греческие иконы начала XVI столетия скрывают под слоем «итало-критской» живописи живопись мастеров Великого Новгорода или юной еще Москвы [Новгородская живопись была открыта при расчистке одной итало-греческой иконы в музее Александра III в Петербурге]». Но не менее символично и важно другое: вольный дух Новгорода сохранился в русском искусстве, живописи, поэзии.
М. Микешин. Памятник тысячелетия России в Новгороде
Тем не менее подобно тому, как на смену деревянным городам и храмам шли каменные, как один вид войск сменялся другим, одни печати вытеснялись другими, близилось время, когда Русь должна была прийти, образно говоря, от десятков удельных «престолов» к одному-единствен-ному, от разных печатей удельных княжеств – к одной-единственной, общегосударственной. Великий град Новгород, как и Киев, уступал свое место Москве.
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РУСИ С ПОЛЬШЕЙ, БЕЛАРУСЬЮ, ЛИТВОЙ
Ко второй половине XII в. возникли новые центры силы – Ростово-Суздальско-Владимирское княжество, а также Га-лицкое княжество. Блестящий русский историк, богослов и публицист М.О. Коялович во второй половине XIX в. писал о некоем перекосе в русской исторической науке в сторону изучения Восточной, Московской Руси. И хотя этот акцент в целом справедлив (Москва сохранила государственность, стала хранителем и апологетом православия), известное забвение истории Западной Руси все же имело место, сослужив плохую службу. Земли те стали склоняться к Речи Посполитой, что привело, по мнению Кояловича, к «сдаче позиций» в отстаивании русской автохтонности земель, затем к появлению идеологии украинского или белорусского сепаратизма. Как в дальнейшем мы сможем убедиться, отсюда и вырастут корни будущей великой Смуты, поныне терзающей народ.
Западные славяне в VII–IX вв.
Не претендуя на полный анализ, попытаемся показать сложность тогдашнего положения славянско-русского населения, как части украинцев-белорусов, живущих вблизи Восточной Европы. В тяжкую пору татарского нашествия каждое княжество на Руси должно было искать приемлемый для себя выход из сложнейшей военно-политической ситуации. Галицкая Русь не видела порой иного решения, кроме как сделать упор на страны Европы и Рим. Москва тогда была слаба да и далека. Находясь в окружении грозных противников (Польша, Литва, Венгрия, орден, татары), Галичина должна была лавировать, надеясь, что Европа поможет ей в борьбе против татар. Заметим: в конце IX–X вв. Киев утвердил господство над восточнославянскими племенами, обитавшими на территории Русской земли. Став господином этих земель, Киев объявил себя «матерью городов русских», вряд ли имея на то право, серьезные экономико-военные обоснования. Возникло искушение – выступить в роли Третьего Рима для Восточной Европы. Неопределенно в той ситуации чувствовали себя многие славянские племена, идентифицировать свою «союзную» принадлежность они не могли, да и «союза» не было! Поэтому об одном гадали: как бы не продешевить! С кем выгоднее – с Киевом, Русью или с Европой! Противоречивые чувства владели и Галицкой землей. Авторы «Былинной истории» И. Фроянов и Ю. Юдин пишут: «Что касается непосредственно Галицкой земли, т. е. родины Дюка Степановича (былинный герой. – Ред.), то
она, с одной стороны, не считалась Русью, а с другой – являлась Русской землей». Вот почему Дюк и выступает в былине «как нерусский и русский одновременно». Ведь в старой былине о родине Дюка Степановича вроде бы ясно говорится, что родина его, совершенно определенно, не Киев.Из славного города из Галича,
Из Волынь земли богатыя,
Из той Корелы из упрямыя,
Из тоя Индии богатыя.
В Галицком княжестве существовало тогда противостояние меж боярской верхушкой, князем и народом. Не успело еще образоваться Галицкое княжество, как руководимое боярами вече стольного града Галичины в 1144 г. решило избавиться от своего князя Володимирко, пригласив на престол его племянника. Правда, попытка не удалась, и князь выбил из Галича соперника, сурово наказав бояр, но те не успокоились, и скоро все повторилось.
В основе соперничества лежали конкретные властные и собственнические интересы. Битва за собственность и вела к той феодальной раздробленности, что стала характерной для Руси второй половины XII–XIII вв. Даниилу Галицкому пришлось отстаивать Волынь и Галич как от своей «братии», русских князей, так и от соседей (венгров, поляков, литовцев). Союзники сегодня, они становились врагами завтра. На эти земли обратил внимание Рим. Стремление Рима подчинить своему влиянию галицкие земли наметилось с начала XIII в. Иннокентий III после захвата Константинополя крестоносцами прислал легатов к князю Роману Мстиславовичу Галицкому. В 1207 г. Римский Папа задумал подчинить не только галиц-кие земли, но и более обширные территории Руси, написав послание «духовенству и мирянам в России» (послание имеется в папских архивах). Но галицкий князь не польстился ни на титул короля, обещанный Папой, ни на его покровительство и вступил в войну с краковским королем Мешко, в ходе которой погиб.
Князь Даниил Романович Галицкий
Взлет земли связан с именем князя Даниила Галицкого (1201–1264), а с 1254 г. и короля галицко-волынских земель. Полководец и дипломат, он был сыном князя Романа Мстиславича, из галиц-кой ветви рода Рюриковичей. В 1211 г. он был возведен боярами на княжение в Галиче, но уже в 1212 г. изгнан. В 1221 г. стал княжить на Волыни и к 1229 завершил объединение волынских земель. В 1223 г. князь участвовал в сражении на р. Калка против монголотатар, а в 1237 г. – против Тевтонского ордена. В 1238 г. Даниил Романович овладел Галичем, передал Волынь брату Васильку Романовичу, а затем занял Киев. Ведя упорную борьбу против княжеских распрей и засилья бояр и духовных феодалов, Даниил опирался на мелких служилых людей и городское население. Он активно содействовал развитию городов, привлекал в них купцов и ремесленников. При нем были построены Холм, Львов, Уг-ровеск, Данилов, обновлен Дорогичин. Он перенес столицу Галицко-Волынского княжества из города Галич в город Холм после вторжения монголотатарских завоевателей в Юго-Западную Русь (1240). Даниил предпринимал энергичные меры для предотвращения новых вторжений на Русь, в первую очередь с Запада, со стороны венгерско-польских феодалов. Правда, Даниил Романович бежал вместе с сыном от татаромонголов к мазовецкому князю Болеславу, но ведь тогда от бича народов бежали многие. В битве же под Ярославлем Галицким (в 1245 г. у р. Сана) войска князя Даниила разбили полки венгерско-польских феодалов и галицких бояр наголову. Основную ударную силу чужеземной рати составляла венгерская рыцарская конница бана Фильния. И Даниил Романович показал себя в битве как опытный и умелый воин. Вначале он сознательно ослабил центр своего войска, «чело», сосредоточив сильные полки на флангах. Когда венгерско-польско-русская рать ударила в центр, углубилась в построения его войск, мышеловка захлопнулась. На вторгшихся интервентов всей мощью обрушился закованный в броню полк великого князя Даниила Романовича. Зайдя в тыл, он разгромил противника. Победа была полной и безоговорочной. Князь сокрушил боярскую оппозицию, изгнал из страны раскольника Ростислава; венгры почти все были перебиты или взяты в плен. Галичина умела постоять за себя.
Польский гусар
Венгерский гусар
Так завершилась почти 40-летняя борьба за восстановление единства Га-лицко-Волынской Руси. Даниил Галицкий затем вмешался и в войну за австрийский герцогский престол и даже добился признания прав на престол для своего сына Романа. Участвуя в спорах поляков с венграми, сумел подписать с поляками договор, по которому, в случае войн меж ними никто не должен был пленять челядь друг друга. Время княжения Даниила Романовича – период экономического и культурного подъема политической роли Галицко-Волынской Руси (русинов). Он старался сплотить силы влиятельных русских князей. В 1250 г., накануне принятия литовским князем Миндовгом католичества (1251), митрополит Кирилл отправился в Северо-Восточные земли, благословил родственный брак дочери Даниила Галицкого и брата Александра Невского, князя Владимирского Андрея Ярославича (православная церковь запрещала родственные браки до шестого колена, но на это шли – во имя соединения Руси). Князь Даниил Романович не смог противостоять лишь татарам… В итоге Галицко-Волынские земли подверглись разгромам (1241, 1259, 1261, 1285). Историк Е.Ф. Шмурло писал: «…в 1285 г. земля испытала еще четвертый (набег), когда хан Телебуга по дороге в Польшу и на обратном пути «учинил пусту всю землю Владимирскую», а население, сбежавшее под защиту городских стен, умирало от неимоверной скученности, не смея выйти наружу из опасения быть убитыми или захваченными в плен. В одной своей вотчине Лев (сын Даниила) не досчитался потом 12 500 жителей. Эти разгромы сильно ослабили Юго-Западную Русь, и позже она оказалась не в силах противостоять литовскому натиску (Гедимин, Ольгерд, Витовт)».
Католический соблазн князя
Поэтому верно и замечание Г. Артамонова: «В заслугу же Даниилу Романовичу можно поставить тот факт, что, правильно осознавая невозможность выступления против татар в одиночку, он сделал все возможное для поиска надежного союзника. И не его вина, что во всей христианской Европе, сохранившей свою экономическую и военную мощь, не нашлось ни одного бескорыстного помощника. И хотя десятилетние переговоры с Римом не дали плодов в борьбе с ордынским владычеством, границу на пути католического ига Даниил Романович держал неприступной до своей смерти». В той ситуации его труды по отстаиванию свободы Руси были настоящим подвигом. Сплотить силы тогда русским не удалось, но князь сделал все, что мог. Правда, рассчитывая на помощь западных союзников в противостоянии Орде, он согласился принять от Папской курии королевский титул (1254 г.), был дан ему Римом и свой митрополит. Но в итоге это не принесло ни спокойствия, ни удовлетворения, ни славы и процветания: Волынь, Прикарпатье, наконец, и часть Подолья все-таки утратили сначала самостоятельность, а затем и свою государственность (1303). Подчеркнем: мы не касаемся достоинств или недостатков религий. Как писал В. Розанов в философско-лирическо-поэти-ческом дневнике «Уединенное» (1912), Русская церковь представляет замечательное явление, но и «лютеранство и католичество во многих отношениях замечательнее». И это так. В основе спора, очевидно, лежали серьезные геополитические притязания сторон. Отринув примат Римской церкви, Москва тем самым (пусть не сразу) обозначила свою роль как объединителя русского народа и православия. Но на те же роли претендовали поляки, литовцы, Рим. И главная угроза, что подтвердится позже, обозначилась именно со стороны Польши.