Русская рулетка. Заметки на полях новейшей истории
Шрифт:
– Вместо того чтобы сказать честно: "Ребята, я марксист. Верю в счастливое коммунистическое будущее. Вот моя партия, вот мои сторонники, и полный вперед".
– Здесь более глубокий процесс. Согласен: то, что мы прошли, иначе как национальным позором не назовешь. Но сама по себе идея реализуема. Она зависит в очень большой степени от научно-технического прогресса. Общественное над личным может превалировать только тогда, когда личное реализовано. Я ведь не говорю, что мы должны войти в военный коммунизм или в лагерный коммунизм. Я говорю о том, что мы должны освободиться с помощью
– Хорошо звучит, красиво. Можно попроще? Вы за частную собственность на землю?
– Против. Это анахронизм.
– Минуточку. Так какой же вы социал-демократ? Социал-демократия Европы, социал-демократия Америки на этот вопрос ответят четко и ясно. Они немножко отстают.
Мы должны двигаться вперед, вот и все о есть перед паровозом.
– Нет. Скорей всего, наш паровоз двигается быстрее, чем их.
– Мы так хорошо живем?
– Потому что у нас есть возможность… Мы еще не начали жить.
– Опять, как за последние семьдесят лет, должны поверить, что мы в предвкушении жизни?
– В том и состоит идея социал-демократии, что мы должны сегодня создавать эту жизнь. То, что происходило до, на мой взгляд, ничего общего с жизнью не имеет.
До этого был обман, а после 89-90-го годов – полное разочарование.
– Да, но вы предлагаете схему, которая всегда поддерживалась властью.
Отсутствие частной собственности на землю.
– Это анахронизм? Представим, что через десять лет проблема освоения водного пространства станет перед нами достаточно объемно. Как вы будете делить водное пространство между частниками? По квадратам на поверхности? В глубину?
– А почему частная собственность на землю должна распространяться на морское право? Давайте говорить о конкретике. Сейчас в России частной собственности на землю нет. Ипотечных банков нет. Ипотечного кредита нет. Поэтому мы живем не в стране, а в сказке.
– Не согласен с вами. Я предлагаю государственную собственность на землю.
– У вас дача есть?
– Да, конечно.
– Земля принадлежит вам?
– Насколько я знаю, по закону – да.
– То есть вам нравится идея, что эта земля достанется вашему сыну?
– Я не считаю, что для меня эта идея является знаковой или значимой. Дело в яркой, индивидуальной личности, а в каком замке или в каком доме жить, для меня это уже не имеет значения. В моем представлении власть – это инстпументарий, который помогает реализоваться человеку, концепция состоит в том, что власть должна помогать нам жить.
А что значит "помогать нам жить"? Это значит создавать условия, которые позволяют мне реализоваться и раскрыться полней, чем это есть на сегодняшний день.
– Реально что должна сделать для этого власть?
– Во-первых, власть должна контролировать произвол чиновничества. Например, я реализую экономический проект – строительство завода по переработке сельхозпродукции на территории Чеченской республики. Чиновник, от которого зависит эта ситуация, должен создать определенные условия. Утопическая, конечно, теория, поскольку она сегодня нереализуема,
я с вами согласен. Но если мы не будем двигаться сегодня, нам придется начать двигаться завтра, послезавтра. Но когда-то придется начать двигаться.– Но не факт, что начнем двигаться туда. Владимир Владимирович, сколько лет вы были в разнообразных выборных органах? Шесть. Понравилось? Нет, поэтому и ушел.
Работая в Думе, нашли вы мыслителей? Есть толковые люди… Как много их было?
Небольшой процент. Так с чего же вы решили, что эти люди, собравшись вместе, смогут толкнуть страну в правильном направлении? Мы сегодня имеем дело не с явлением коррупции, а с коррумпированным органом, который порочен в своей сути. Сегодняшняя Дума ничего положительного в общество не несет.
– Именно поэтому я удивился. Говоря о Думе как о коррумпированном органе, вы вместе с тем столь большое внимание уделяете чиновничеству.
– Я никогда не говорил, что я как институт отрицаю Думу. Парламент должен быть, но не такой, какой он в России сейчас. То есть мешают персоналии, система работы, организация?
– Мешает та обстановка, которая возникла при Борисе Николаевиче Ельцине, когда Дума создавалась как декоративный фасад демократии.
Юрий БОЛДЫРЕВ: "Власти доверять нельзя"
Почти все знают, что партия «Яблоко» не от яблока, а от фамилий: Явлинский – Болдырев – Лукин. А кто эти люди? Как и почему их фамилии оказались в одном ряду? У каждого из них ведь своя политическая судьба.
– Юрий Юрьевич, говорят, у вас тяжелый характер, что вы редко улыбаетесь, не любите шутить, чуть что не так – сразу гневаетесь. Уходите из организаций, в которые вложили ум, честь, совесть, годы жизни. Почему вы нарушаете все законы российской политики, ни с кем не блокируетесь, еще вдобавок добиваетесь успеха?
Как случилось, что, уйдя из «Яблока» по принципиальным соображениям, провели семнадцать депутатов в законодательное собрание Петербурга, основав блок Юрия Болдырева, а теперь уже и движение Юрия Болдырева? И как вас так носит по политическим волнам?
– И на все это я должен ответить улыбкой и шуткой?
– Хорошо бы…
– С тех пор мы успели не только выиграть, но: а) поблокироваться; б) проиграть.
Мы блокировались на выборах в Государственную думу с Конгрессом русских общин.
Этот блок потерпел поражение. Можно обсуждать почему. Досяточно сказать, что я был в черном списке блока. Ни в одой телепередаче ОРТ, НТВ, других центральных каналов я не имел возможности выступить в период избирательной кампании.
– Не понимаю. Вы являетесь заместителем председателя Счетной палаты, вы влиятельнейший человек – знаете почти все почти обо всех!
– Кстати, не по этой ли причине мне не давали слова в период избирательной кампании…
Вообще, у нас в обществе, в политике основной спор: куда мы идем, по пути Запада или у нас свой путь. Да? Подразумевается, что до сих пор мы шли своим путем. Лет семьдесят точно, и еще до этого. А потом вдруг решили идти западным путем.