Русские идут. Как я вырвался из лап ФБР

20 Понедельник, 7 февраля 2005 года «Ньюсуик»

Вчера журнал «Ньюсуик» (Newsweek) сообщил:

Напряжённости в руководстве судебными делами по экспортному контролю всплыли на поверхность только в последний месяц, когда ФБР, после нескольких дней наблюдения в Лос-Анджелесском международном аэропорту, арестовало ирландского бизнесмена Дэниса Сугру по обвинению в попытке экспортировать высокотехнологичный радиоприбор, называемый «эквалайзер/демодулятор» (используется в электронном сборе разведданных), для компании в Ирландии без надлежащего разрешения на экспорт из США.

ФБР предъявило ему обвинение в том, что конечным покупателем было российское правительственное агентство, отмечая, что компания Дэниса Сугру имеет офисы в Москве и в Киргизстане. Но федеральный магистрат выпустил Сугру под залог – вопреки возражениям федеральных обвинителей – и должностные лица органов Внутренней Безопасности частным образом задали вопрос, будет ли правительство, в конце концов, способно установить, что экспорт оборудования, о котором идёт речь, без лицензии, был незаконным, предсказывая, что для ФБР это может закончиться тем, что «его лицо забросают яйцами»¹⁵.

* * *

Несмотря на то что журнал «Ньюсуик» наводит читателя на мысль, что указанное дело – ошибка, это не сулит мне ничего хорошего. Теперь американская администрация будет стараться дискредитировать меня, чтобы предотвратить ответную негативную реакцию. В статье содержатся некоторые фактические ошибки. Моя компания не имеет офиса в Киргизии – там у меня есть лишь дом. Демодулятор предназначен не для «электронного сбора разведданных», а для испытания электронных устройств на радиочастотах. Такое неправильное употребление термина показывает, почему в дело было вовлечено Агентство национальной безопасности.

Копаясь в теме «электронный сбор разведданных», я нашёл одного из авторов статьи в журнале «Ньюсуик» – Марка Хозен-бола, работавшего вместе с Дунканом Кэмпбеллом – выдающимся писателем мирового уровня, занимающимся данной темой. Хозен-бол и Кэмпбелл были соавторами расследования, опубликованного в журнале «Тайм-аут» в мае 1976 года, которое вызвало политическую бурю. Статья открывалась словами:

Самая большая британская организация, имеющая шпионскую сеть, это – не МИ-5 или МИ-6, а сеть электронной разведки, контролируемая из сельского городка в Котсволде. Вместе с огромной организацией «Агентство национальной безопасности США», действующей в качестве партнёра, она перехватывает и декодирует сообщения по всему миру.

В результате в феврале 1977 года Хозенбол был депортирован из Британии как представляющий угрозу для национальной безопасности.

Кэмпбелл, британский гражданин, не мог быть депортирован, поэтому он был поставлен под интенсивное наблюдение. Вскоре по распоряжению британской секретной службы Кэмпбелл и два других подозрительных лица были арестованы. Все трое были брошены в тюрьму и в течение двух дней находились без контакта со своими семьями и адвокатами. На квартире Кэмпбелла был произведён обыск, и обширное досье было конфисковано. Обвинённый на основании драконовского Раздела I «Акта об официальных секретах», он столкнулся с угрозой провести тридцать лет в тюрьме. Это был тот самый Раздел I, на основании которого Джордж Блэйк был посажен в тюрьму на сорок два года и был спасён из тюрьмы Шином Бурке, выпивохой из нашего бара «Белый дом».

Кэмпбелл и Хозенбол приоткрыли покров тайны над одним из самых секретных в мире сообществ, члены которого присягнули отрицать само его существование.

Кэмпбелл был обвинён в «сборе информации прямого и непрямого использования для потенциального противника». Его адвокатская команда смогла доказать, что вся информация, которую он собирал, была взята из опубликованных источников. Однако, несмотря на огромную общественную поддержку по этому делу, британский генеральный прокурор определил, что Кэмпбелл должен преследоваться в судебном порядке.

Затем счастье качнулось в его сторону. Председательствующий судья заболел. Новое судебное разбирательство началось в Олд-Бэйли под председательством судьи Марса-Джонса, который заявил, что он был «чрезвычайно опечален» фактом «тиранического судебного преследования», и распорядился, чтобы генеральный прокурор отказался от обвинения по Разделу I. Кэмпбелл и его соответчик Криспин Обри получили условные оправдания судом и доброе слово от судьи Марса-Джонса: «Я уверен, что Вы оба – хорошие журналисты, которых ждёт яркое будущее»⁷⁶.

* * *

В докладе Европарламенту⁷⁷ в 1999 году Кэмпбелл осведомил мировое сообщество о шпионаже США в Европе:

В пределах Европы вся электронная почта, телефонные и телефаксные сообщения регулярно перехватываются Агентством национальной безопасности Соединённых Штатов, передающим целевую информацию с Европейского континента через Лондонский стратегический центр, затем по спутнику в Форт-Мид в штате Мэриленд через ключевой центр в Менуит-Хилл в Норт-Йорк Морс Соединённого Королевства.

Доклад Кэмпбелла спровоцировал реакцию в Европе. Французский министр юстиции Элизабет Гигу предупредила европейские компании: «Сообщения никогда не должны содержать жизненно важную информацию, особенно когда связь осуществляется через спутник»⁷⁸. Бывший директор Центрального разведывательного управления Р. Джеймс Вулси, поставленный лицом к лицу перед доказательством шпионажа США в Европе, писал в газете «Уоллстрит джорнал»:

Это верно, мои континентальные друзья, что мы шпионили за вами, потому что вы занимаетесь подкупом.

Но вам было бы интересно узнать, что когда мы поймали вас на этом, мы не сказали ни слова компаниям США, конкурирующим с вами. Вместо этого мы идём к правительству, которое вы подкупаете, и говорим его должностным лицам, что нам совсем не нравится такая коррупция¹⁹.

Это было экстраординарное заявление, оправдывающее шпионаж США на основании предполагаемого европейского взяточничества.

Никки Хагер, писатель, занимающийся расследованиями, предоставил другое разумное объяснение, когда он предстал перед Комитетом ECHELON Европарламента в 2001 году⁸⁰: «Хорошие примеры шпионажа стандартного типа, о которых люди слышат в публичной информации, это терроризм, транспортировка оружия…». «Они… используются как прикрытие для… преобладающих областей шпионажа, к которым относится политический, дипломатический и военный шпионаж».

Я обнаружил в своём исследовании, что очень засекреченная разведывательная деятельность даёт возможность существования разрыва между публичной политикой, тем, что говорят правительства о своей внешней политике, и… тем, что они фактически делают в своих секретных операциях.

Системы шпионажа, о которых мы говорим, обладают способностью контролировать целые правительства, региональные и международные организации, неправительственные организации и отдельные личности по всей Европе.

* * *