Русский код развития

– Но ведь такая позиция опять же может быть расценена в Японии как политическая нерешительность?

– Вообще история с Курилами - это проблема, созданная российским безволием начала 90-х годов. Тогда дурман общечеловеческих ценностей настолько охватил умы нашей элиты, что считали, будто все подписанное СССР надо пересматривать, потому что «это все связано с тоталитарным прошлым». Никакой способности разделить преемственные интересы, которые существуют во внешней политике любого государства вне зависимости от того, какая на данный момент в нем политическая система! Никакого понимания того, что судоходные реки и незамерзающие порты одинаково важны монархиям, демократиям и коммунизмам, как тоталитарным, так и демократическим или религиозным режимам!

Но что мы имели и продолжаем иметь в ответ? Необычайное давление со стороны Японии, которая до этого исходила из того, что на Советский Союз давить бесполезно: Громыко на все отвечал «нет». «Нет этой проблемы», - говорили мы японцам. А ее действительно нет! Есть проблема попытки Японии пересмотреть совершенно определенные решения Ялты и Потсдама!

– На это вам ответят, что есть так называемая «проблема мирного договора», которая японцами настойчиво увязывается с принадлежностью южных Курил. России нужен этот договор?

– Советско-японская декларация 1956 года прекратила состояние войны, а мирного договора, действительно, между нами нет. Нам все время твердят, что его отсутствие препятствует полноценным отношениям. Скажите, пожалуйста, а разве история не знает случаев, когда так и не было мирного договора по завершении войны?! Да что там говорить: никогда не было и не будет мирного договора с Германией! Состояние войны с ней было прекращено односторонними актами воюющих держав. И ведь отсутствие договора не является препятствием для развития нормальных отношений с Германией, правда же? И США не подписывали с ними мирного договора! И Великобритания... Так что, какую сторону японской аргументации ни возьми, ее очень легко разбить чисто юридическими формулировками. Нынешнее японское государство не является продолжателем того, с которым мы воевали, - гласит международное право, - ибо полная и безоговорочная капитуляция прекращает существование государства и его суверенитета! Так что термин «возвращение» вообще надо изъять из языка!

Все исторические ссылки не имеют отношения к правам и правооснованиям сегодняшней Японии, ибо состояние войны между государствами прекращает действие всех и всяких договоров между ними.

Наконец, японцы прекрасно знали, что отказываются от всех Курильских островов, прочитайте дебаты в их парламенте при подписании мирного договора! Это потом они изобрели географическую новацию: мол, существуют какие-то «Южные Курилы», которые, мол, не входили в территорию, в отношении которой статья вторая Сан-Францисского договора недвусмысленно гласит: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова.»! Кстати, обращаюсь, пользуясь случаем, ко всем журналистам: никогда не пишите «южные Курилы» с большой буквы - нет такого географического понятия!

В общем, у нас есть вся аргументация. Япония просто откровенно и бесцеремонно не хочет признавать итогов Второй мировой войны, отказывается признать все те важнейшие юридические документы, которые по результатам безоговорочной капитуляции определили ее статус, Сан-Францисский мирный договор, по которому она от Курил отказалась.

«Если бы не было Мюнхенской речи Путина, не было бы и никакой «перезагрузки»

– США и Европа потакают ей в этом...

– Да. Вообще, во время подписания Советско-японской декларации в 1956 году США выпустили меморандум, в котором есть следующие слова: «По обдуманному мнению Соединенных Штатов, Япония не имеет права обсуждать принадлежность островов, от которых она сама отказалась в Договоре в Сан-Франциско»! Вообще-то это надо говорить японцам! Но вот уже дальше США заявили, что четыре острова, по их мнению, надо отдать Японии, но это должна сделать конференция стран - участниц Сан-Францисского мирного договора, в котором, как известно, СССР участия не принимал. Ясно, что в случае созыва такой конференции наши интересы никто бы не учитывал.

А что касается Европы, то Европарламент несколько лет назад принял резолюцию, где Курилы были названы «находящимися под оккупацией России». Почему, кстати, им не была дана отповедь? Это же непризнание территориальной целостности нашей страны, которая в дипломатических отношениях со всеми странами ЕС! Это же принцип Устава ООН. Вообще, для европейцев - это предательство самих себя. Потому что для летчиков «Нормандия-Неман», которые сражались за свою прекрасную Францию, наше государство было спасителем, жертвенным борцом против всего того, что угрожало жизни Франции. Если бы не наша страна, не было бы ни их демократии, ни самого ЕС. Была бы у них участь свинопасов и горничных - без культуры, языка и науки.

Так что нам нужно рассчитывать только на собственные силы и на собственную твердость. Только твердость дает возможность рассчитывать на некое уважение и выход отношений на новый уровень. Если бы не было твердости Медведева во время нападения Саакашвили на Цхинвал, если бы не было до того Мюнхенской речи Путина, никакой «перезагрузки» отношений не было бы. Так и в вопросе с Курилами. И японцам мне бы хотелось сказать, что для России очень желательно иметь в качестве партнера доброго соседа - с взаимовыгодным сотрудничеством. А вот эти территориальные претензии ставят Японию в еще большую зависимость от США, которые, кстати, бросили на нее ядерные бомбы. На мой взгляд, ничто так не приведет к эмансипации Японии, как освобождение именно от этих амбиций. Ее роль в Азиатско-Тихоокеанском регионе вырастет, потому что она будет самостоятельной в выборе своих курса, тактики, стратегии.

– К сожалению, перспектив того, что Япония в обозримом будущем откажется от своих требований, крайне мало. Хватит ли у российского руководства твердости в этом вопросе?

– Надеюсь, что да. Кроме того, не стоит забывать, что изменение территории нашей страны по Конституции может происходить только через референдум. А с утратой любой части Курил русские не согласятся никогда.

Беседу вел Александр Латышев,

2009.14.08

Агрессия Грузии: геополитические последствия

Комментирует руководитель парижского отделения российского Института демократии и сотрудничества, президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая...

Если Саакашвили думает, что, совершив такую агрессию, он безнаказанно, ничего не потеряв, вернется в прежнее положение, то он, конечно, глубоко заблуждается. Как правило, все подобные шовинистические агрессии и амбиции заканчиваются тем, что совершающий их теряет не только вновь завоеванные, но и прежние позиции.

Геополитический контекст происходящего всегда был очевиден - это Восточный вопрос, это Саакашвили торгует перед Западом своим геополитическим положением. Ведь никому Грузия не была бы нужна, если бы она находилась где-нибудь на Кольском полуострове, в районе вечной мерзлоты и не имела бы стратегического выхода к Черному морю. Это регион, за который войны шли 300 лет, и англосаксы всегда пристально следили за всем, что здесь происходило. В начале XIX века Англия все время поддерживала Иран в войнах против России и, например, в одном из договоров даже поставила пункт, обязывающий Иран продолжать войну с Россией - это факт исторический.