Русско-турецкая война 1877—1878 гг.

Возможность обеспечения войск, двигавшихся по Румынии, интендантским транспортом также исключалась. В связи с увеличением численности Дунайской армии перед самым объявлением войны средств интендантского транспорта для такого способа снабжения оказалось совершенно недостаточно; весь штатный интен­дантский транспорт мог поднять лишь три суточные армейские дачи (6) .

Для обеспечения питания войск Дунайской армии оставался только один из принятых в то время способов заготовки продовольствия и фуража - помощь частных коммерсантов.

8.6

(6) Поливанов А. Очерк устройства продовольствования русской армии на Придунайской театре в кампанию 1853-1854 и 1877 гг., СПБ, 1894, стр. 222.

Наиболее обычным видом заготовок продовольствия и фуража при помощи частных коммерсантов был подрядный. Частный коммерсант-подрядчик обязывался заготовить продовольствие по тем ценам, которые определялись подрядным договором и которые, как правило, не изменялись на все время действия договора. Подрядный способ, если цены были определены верно, не превышены против средних существующих цен, был выгоден для казны, так как способствовал оплате поставок в течение длительного срока действия подряда по одним и тем же ценам.

Когда командование Дунайской армии обратилось к подрядникам, то они потребовали выдачи им на заготовку продовольствия и фуража золотого аванса. Такого требования Дунайская армия удовлетворить не могла, так как золота не имела. Встала задача подыскать таких подрядчиков, которые взялись бы за поставки с оплатой их в кредитных рублях по установленным подрядным договором твердым ценам.

Времени для обычного в таких случаях объявления торгов и сдачи подряда тем подрядчикам, которые предложили бы более выгодные для казны условия, уже не оставалось. Это обстоятельство в корыстных целях верхушки армии было раздуто и привело к тому, что снабжение армии было сдано не с торгов, а одному монопольному товариществу. Командованию армии - Непокойчицкому, интенданту и даже Николаю Николаевичу - было удобнее делить прибыли с одним юридическим лицом, чем с рядом подрядчиков.

Командование армии обратилось к товариществу Грегера, Горвица и Когана. В отличие от прочих подрядчиков это товарищество брало на себя заготовку с оплатой в кредитных рублях, золото же для расплаты в Румынии соглашалось достать само, используя свои международные банковские связи (в частности, с Рокфеллером). Однако за это оно потребовало принять его условия договора. Условия эти заключались в следующем: товарищество заготовляло продовольствие и фураж не на правах подряда, а на правах комиссии, то есть не на свой капитал, а на суммы, отпускаемые ему командованием Дунайской армии в кредитных билетах по биржевому курсу. При этом закупка продовольствия и фуража производилась не по однажды принятым договорным ценам, а по тем ценам, которые были к моменту закупки на местном рынке, то есть по меняющимся ценам. Себе товарищество сверх этих цен брало 10% комиссионных от суммы закупок и оплату некоторых организационных расходов.

Эти условия для интересов государства были совершенно невыгодны, так как товарищество могло вздувать цены, как ему было угодно, и получать весьма высокое комиссионное вознаграждение.

Договор с товариществом был подписан лишь 28 апреля, следовательно, времени для подыскания другого товарищества, с более выгодными для государства условиями, уже не оставалось. С этого момента снабжение Дунайской армии в Румынии мукой, крупой, чаем, сахаром и фуражом происходило в основном через товарищество. Войсковым частям, за исключением порционного скота и приварка, а также, с особого разрешения, фуража, запрещалось самим заготавливать продовольствие и фураж, если они предоставлялись им интендантством или товариществом. Снабжение войск Дунайской армии при помощи упомянутого товарищества принесло много вреда.

Во-первых, к беззастенчивому грабежу русского солдата со стороны верхушки армии и развращенного казнокрадством интендантского чиновничества прибавился грабеж хищнической кампании Грегера, Горвица и Когана. Грабеж, таким образом, стал двойным.

Во-вторых, заготовляемое товариществом продовольствие и фураж были низкого качества, хотя цены на них были много выше тех, по которым могли бы заготавливать сами войска.

В-третьих, страдала военная тайна. Ввиду слабости и неповоротливости интендантства продовольствие и фураж часто попадали в войска не через интендантство, а непосредственно со складов товарищества. Более того, товарищество часто получало наряды от интендантства на заготовку продовольствия в определенном пункте, для определенной части, на определенное количество едоков. Таким образом, товариществу с его многочисленной, совершенно непроверенной агентурой становилась известной не только точная численность, но и дислокация армии.

В-четвертых, деятельность товарищества вовсе не вела к сохранению полноценности русской валюты, так как для оплаты своих заготовок в Румынии оно меняло на золото получаемые им в кредитных рублях суммы на международном денежном рынке и тем самым снижало ценность русского кредитного рубля.

Условия договора Дунайской армии с товариществом Грегера, Горвица и Когана были, таким образом, невыгодны не только для русских войск, по и для русских финансов.

Невыгодность договора с товариществом для войск Дунайской армии сказалась сразу же. Поставляемые товариществом продовольствие и фураж оказались несвежими, низкого качества, цены - вздутыми. У местного населения войсковые части могли бы в изобилии и по дешевке закупить первосортное продовольствие и фураж, но по условиям договора войска к таким закупкам могли прибегать лишь в случае отказа в выдаче нужного продовольствия и фуража как интендантством, так и товариществом. Войска негодовали и проклинали товарищество.

Плохо обстояло дело и с организацией снабжения войск вещевым имуществом. Складов вещевого снабжения в Румынии и Болгарии создано не было. Все внесрочное вещевое снабжение должно было основываться на подвозе из глубинных складов России. Как выяснилось вскоре, такой подход к организации вещевого снабжения являлся совершенно нежизненным.

Организация артиллерийского снабжения, а также медицинского обеспечения войск и эвакуации больных и раненых в основном отличалась от организации прочих видов службы тыла в лучшую сторону. Тем не менее и она имела много недостатков.

Так, в деле медицинского обеспечения войск и эвакуации больных и раненых отрицательно сказывались: 1) двойственность руководства медицинской службой в армии (полевой инспектор и инспектор госпиталей); 2) назначение на руководящие должности медицинских учреждений офицеров, не имевших медицинского образования; 3) недостаточность военно-лечебных учреждений на театрах войны и мест в них (в Дунайской армии из 64 военно-временных госпиталей только 20 было развернуто в Болгарии, остальные - в России и Румынии; в Кавказской армии все 78 военно-временных госпиталей были развернуты с втрое меньшим против штатного числом мест; дивизионные подвижные лазареты имели лишь половинное, против штата, число мест); 4) отсутствие штатного санитарного транспорта в корпусе и армии; последний начал создаваться лишь под конец войны, и на это было истрачено только 60 000 рублей из 125 000 рублей, отпущенных для этой цели (7) ; почти полностью отсутствовал вьючный санитарный транспорт, который на горных театрах войны играл весьма существенную роль (8) ; 5) некомплект медицинского состава; к концу войны из числа положенных по штату в обеих армиях 13 000 военно-медицинских работников он составил около 2 500 человек; 6) плохие хозяйственные кадры госпиталей и, наконец, 7) недостаточное внимание строевого начальства и штабов делу медицинского обеспечения и эвакуации.

8.7

(7) Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 96, СПБ, 1910, стр. 510.

8.8

(8) Семека С. и Маслинковский Т. Русско-турецкая война, Энциклопедический словарь военной медицины, т. IV, М., 1948, стр. 1265.

В конечном итоге можно прийти к заключению, что уже в подготовительный период войны в большинстве отраслей службы тыла выявилось очень много недостатков. В ходе войны эти тыловые недочеты привели не только к дополнительным тяготам и лишениям для действующих войск, но в ряде случаев отрицательно сказались и на развитии военных действий обеих русских армий.

Вторым мероприятием крупнейшего значения, проведенным во время сосредоточения Дунайской армии в Бессарабии, было обучение войск. В полки по мобилизации было влито большое число запасных, не знавших последних образцов оружия и не обученных согласно последним требованиям военного дела. При всех отмеченных уже недостатках подготовки русских войск обучение в период сосредоточения принесло ту пользу, что дало некоторое однообразие в подготовке запаса. Это положительно сказалось на действиях армии во время войны.

Во время сосредоточения Дунайской армии в Бессарабии проводились крупные мероприятия по приведению в оборонительное состояние побережья Черного моря. Главное внимание при организации береговой обороны было обращено на северное Черноморское побережье. Общее руководство его обороной было возложено на командующего войсками Одесского военного округа генерал-адъютанта Семеку. Общий надзор за морской частью этой обороны лежал на главном командире Черноморского флота генерал-адъютанте Аркасе.

Вся оборона северного побережья была в организационном отношении подразделена на береговую и морскую. К береговой обороне были отнесены войска 7 и 10-го армейских корпусов, а также береговые батареи; к морской обороне относились минные заграждения и активная оборона, осуществлявшиеся судами Черноморского военно-морского флота.