Самые подлые мифы о Сталине. Клеветникам Вождя

Но может быть, критические публикации и впрямь нанесли непоправимый урон развитию отечественных ЭВМ? Отнюдь: значительное отставание СССР от США в этой области началось с конца 1960-х и было вызвано отставанием в элементной базе, а также ошибочным курсом на копирование западной компьютерной техники. А в начале 1950-х советская вычислительная техника успешно развивалась. Так, в 1951 году в Киеве заработала первая в континентальной Европе вычислительная машина — МЭСМ, созданная коллективом, возглавляемым С. А. Лебедевым [313] . В 1952 году стали действовать машины М-1 и М-2, созданные в коллективе И. С. Брука, в 1953 году появился первый экземпляр ЭВМ «Стрела», созданный в СКБ-245 под руководством Ю. Я. Базилевского, а с 1954 года началось семейство машин «Урал», главным конструктором которого был Б. И. Рамеев [314] . Мало того, с 1953 года в нашей стране налажен серийный выпуск вычислительных машин. Первой в серию пошла «Стрела» [315] .

313

Поспелов Д. А. Становление информатики в России… С.9.

314

Там же. С. 10, 17.

315

Там же. С. 17.

Оно и неудивительно: как мы убедились, критики кибернетики чётко отделяли технический аспект от идеологического. Вопросами развития новой отрасли интересовался лично И. В. Сталин. Например, когда вице-президент Академии Наук Украинской ССР М. А. Лаврентьев написал Сталину о необходимости ускорения исследований в области вычислительной техники и перспективах использования ЭВМ, то он был вскоре назначен директором созданного летом 1948 года в Москве Института точной механики и вычислительной техники (ИТМиВТ) АН СССР [316] . Интерес вождя был вполне понятен: главная сфера применения тогдашних компьютеров — военная.

316

Цымбал А. Гонения, которых не было // Спецназ России. 2004. № 2. С. 16.

Итак, все «гонения» на кибернетику вылились в четыре критические статьи, две из которых вышли после смерти Сталина и даже после ареста Берии [317] . Никаких оргвыводов, и уж тем более репрессий за ними не последовало. Что же касается публичной критики (кстати, во многом вполне заслуженной), то научное сообщество вовсе не обязано принимать новомодные теории с благоговейным восторгом. Наоборот, новые идеи, как правило, пробивают себе дорогу в долгой и упорной борьбе со скептиками. И называется этот процесс не «гонениями», а научной дискуссией.

317

Пятый номер журнала «Вопросы философии» со статьёй Материалиста был подписан к печати 26 октября 1953 года.

Заключение

Как гласит известный афоризм: «Можно обманывать длительное время некоторых людей, короткое время — всех, но всё время обманывать всех не получится». Сегодня всё более очевидно, что в основе антисталинской пропагандистской кампании лежала и лежит грубейшая ложь и фальсификация.

Масштабы вранья поражают. Какой из «общеизвестных фактов» ни возьмёшь: «низкорослость» Сталина или якобы поставленный ему академиком Бехтеревым диагноз «паранойя», донесения советских разведчиков, якобы сообщавших предельно точную информацию о подготовке Германии к нападению на СССР, или пресловутую фразу «Нет человека — нет проблемы», лагерный срок за опоздание на работу или смертную казнь для 12-летних детей, — на поверку всё оказывается враньём, причём враньём наглым.

Чем же заслужил Сталин такое внимание лжецов и клеветников?

В «нормальном», «цивилизованном» обществе процветают двойные стандарты, когда представителям элиты дозволяется куда больше, чем «простым людям». Как говорили ещё древние римляне: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».

Однако случаются редкие исключения. Время Сталина было временем высочайшей требовательности к правящей элите. Чем выше положение занимал человек на общественной лестнице, тем больше с него спрашивалось, тем бульшую ответственность он нёс. Иосиф Виссарионович был жёстким и требовательным руководителем, с подчинённых он взыскивал строго, вплоть до высшей меры. Именно это посягательство на «сильных мира сего» и не могут простить Сталину его обличители.

Какую цель преследовало руководство КПСС, развязав в 1956 году антисталинскую кампанию? После смерти Сталина правящая элита решила себя обезопасить. Борьба с «культом личности», велеречивая болтовня насчёт «возвращения к ленинским принципам партийного руководства» были всего лишь словесной шелухой, маскировкой, призванной скрыть главную цель Хрущёва и К⁰ — стремление высшей партийной номенклатуры обеспечить себе безнаказанность и безопасность.

Смерть вождя давала партийным верхам возможность жить «весело и вольготно». Теперь высшей мерой наказания проштрафившемуся партийному чиновнику стало увольнение на персональную пенсию.

В нынешней РФ ситуация ещё больше усугубилась. Наглая безнаказанность «сильных мира сего» возведена в принцип. Взрываются шахты и электростанции, падают самолёты, и никакой ответственности. В крайнем случае, виновные отделываются лёгким испугам.

Вот почему нынешняя российская элита и её идеологическая обслуга готовы на всё, лишь бы не допустить «возрождения сталинизма». Вот почему снимаются лживые фильмы о сталинской эпохе, вот почему профессиональные борцы с тоталитаризмом продолжают нагнетать ужасы, сочиняя всевозможные страшилки.

Однако ни одна ложь не может жить вечно. Популярность Сталина неуклонно растёт. Как ни беснуются враги России, страшась неминуемой расплаты, Сталин вернётся.

Источники и литература

Архивные источники

Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

Ф.Р-8131. Оп.38. Д.6.

Ф.Р-9413. Оп.1. Д.6.

Ф.Р-9414. Оп.1. Д.28.

Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ):

Ф.17. Оп.2. Д.577.

Книги, журнальные и газетные публикации

1941 год: В 2 кн. Книга 2 / Сост. Л. Е. Решин и др. М., 1998.

XVII съезд Всесоюзной Коммунистической Партии (б). 26 января — 10 февраля 1934 г. Стенографический отчёт. М., 1934.

Алексин В. Оборотная сторона борьбы за власть в СССР // Независимое военное обозрение. 2000, 4–10 февраля. № 4(177). С.8.

Аргументы и факты. Сентябрь 1995. № 39 (780). С.З.

Арутюнов Г., Волков Ф. Перед судом истории // Московская правда. 1989, 30 марта. № 76(20994). С.З.

Берти Ф. За кулисами Антанты. Дневник британского посла в Париже. 1914–1919 / Пер. и прим. Е. С. Берловича. М.; Л., 1927.

Бескровный Л. Г. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986.

Бехтерев В. М. Вильгельм — дегенерат нероновского типа. М., 1916.

Бехтерева Н. П. Магия мозга и лабиринты жизни. СПб., 1999.

Библиотечка районного прокурора. Вып. III. Советское уголовное право / Под ред. А. Я. Вышинского. М., 1939.

Биография Александра Лебедя, прочитанная и исправленная им самим//Панорама. М., июль 1998. № 41. С.7.

Бирюков А. М. Колымские истории: очерки. Новосибирск, 2004.

Бордюгов Г., Козлов В. Николай Бухарин. Эпизоды политической биографии // Коммунист. 1988. № 13.

Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992.

Бурин С. Н. Григорий Котовский: Легенда и быль. М., 1999.

Бухарин Н. И. Времена. М., 1994.

Бухарин Н. И. Тюремные тетради. В 2-х тт. М., 1996.

Был ли Сталин агентом Охранки? / Под ред. Ю. Фельштинского. М., 1999.