Сатанизм. История, мировоззрение, культ

В суфизме (исламском эзотеризме) Левый Путь («путь левой руки») называется – «змеиные тропы в сады Аллаха». Здесь имеется в виду библейская история о Змее Искусителе (Сатане), убедившим Еву вкусит запретный плод с Древа Познания Добра и Зла. То есть, Левый Путь («путь левой руки») – это путь запретных знаний, на который столкнул человечество в «Начале Времен» Змей Искуситель (Сатана).

Известный мыслитель-традиционалист Александр Дугин пишет о «контринициации» - следованию по Левому Пути: «до определенного момента (и довольно далеко отстоящего от сферы профанов) путь инициации и контринициации не только параллелен, но в сущности един. А в отношении ориентации "вверх" или "вниз", что могло бы показаться извне убедительным критерием, надо заметить, что эти ориентации в прямом инициатическом опыте совершенно не показательны, поскольку в пограничной сфере между обыденным и потусторонним сплошь и рядом подъем осуществляется через спуск, а взлет ведет прямо в бездну7. Если по этому пути дойти до конца - стяжается адептат и действенная метафизическая реализация. Если сбиться с пути - налицо все атрибуты контринициации. Иными словами, из простой трехчленной схемы получается более сложная и менее назидательная картина, где основной акцент переносится не на ориентацию движения, но на реальность достигнутого результата. Таким образом, проблема контринициации сводится к неполной и несовершенной эзотерической реализации, а не к какому-то изначальному и строго ориентированному тайному обществу, ставящему своей целью создание и укрепление антисакральной цивилизации. Эта антисакральная цивилизация, которая на самом деле построена на сегодняшний день и продолжает строиться, скорее должна рассматриваться как результат наложения друг на друга незавершенных реализаций - в первую очередь, эзотерических, и солидарность в этом вопросе очевидна у всех тех, кто в рамках своей собственной сакральной формы довольствуется половинчатыми, незавершенными тенденциями. Засилье профанизма, которое сопровождает общее вырождение, является лишь следствием вырождения самих инициатических организаций, которые, вопреки своей изначальной ориентации, вместо безостановочного и героического движения к центру метафизики, довольствуются промежуточными суррогатами и недореализованными потенциями. При этом едва ли во всем этом процессе участвует та "демонизированная" сила, которую принято называть "дьявольской", "сатанинской". На самом деле, самые страшные и серьезные результаты в деле извращения и десакрализации достигаются людьми с самыми благими намерениями, убежденными, что они ортодоксы и носители самого очевидного добра. Каждый посвященный, прохладно относящийся к духовному пути, каждый клирик, рассматривающий свою традицию и ее догмы как этическую или нравственную конвенцию, каждый традиционалист, который успокаивается на том, что повторяет за мэтрами по видимости правильные, но обессмысливающиеся за счет умственной лени учеников фразы - вот они-то и выстраивают мало-помалу здание контринициации, отсекая от пирамиды инициатической реализации ее метафизическую вершину.

В тех, кого проще всего зачислить в "представители контриинициации", т.е. "люциферитов", "сатанистов" на основании чисто внешних критериев, присутствует трагедия, боль, достаточный нонконформизм, способность взглянуть жуткой правде в глаза. И уже поэтому они не могут выступать в качестве "козлов отпущения" для традиционалистов. Конечно, кое-кто из них может быть солидарен с процессами десакрализации, хотя чаще всего речь идет, напротив, как раз о восстании против десакрализации и конформизма с выродившимся миром, к которому многие представители "ортодоксальных" традиций - как это ни странно!
– легко приспосабливаются и в котором легко и уютно устраиваются.

Чаще всего религиозные нонконформисты ("еретики", "сатанисты" и т.д.) ищут тотальности сакрального опыта, которого не могут им предложить представители ортодоксии. Но в этом не их вина, но их беда, а истинная вина лежит на тех, кто позволил аутентичной традиции превратиться в плоский фасад, за котором просто ничего нет. И быть может, именно эти "сомнительные" силы и группы отчаянно и растерянно, но все же упорно, героически идут к эзотеризму и инициации, вглубь реальности, тогда как остающиеся на периферии профаны или морализирующие конформисты от инициации, напротив, всячески препятствуют этому». (А. Г. Дугин «Контринициация» Журнал «Милый Ангел», № 3, М., 2000. – Курсив – Александра Дугина).

В одной из наиболее обстоятельных биографических работ, посвященных А. Кроули, в частности, говорится: «Противники Кроули приписывают непрекращающийся интерес к нему его «безнравственности», его репутации сексуального извращенца и прислужника дьявола: ни одно из этих определений не является верным, или хотя бы правдивым в свете сегодняшнего дня. Те, кто относятся к нему более хладнокровно, обращают внимание на то, что Кроули помнят не только из-за его бисексуальности, «порочности», или даже его магии, но и в связи с тем, что он создал философскую систему, пусть нежизнеспособную и зачастую превратно толкуемую, но стремившуюся восстановить достоинство человека в бесчеловечном мире, которому он активно и самоотверженно противостоял.

Говоря кратко, Кроули был современным человеком, чуждым всего общепринятого и традиционного, выражающим несогласие с современным миром и критикующим его. Единственная беда Кроули в том, что он родился на полвека раньше, чем следовало… его книга «Магика» считается самым значительным трудом по оккультной магии из когда-либо опубликованных». (Мартин Бут «Жизнь мага: Биография Алистера Кроули» (Пер с англ. Н. Макаровой). Екатеринбург, «Ультра. Культура», 2004, с. 11).

Некоторые исследователи утверждают, что, дескать, Алистер Кроули сам себя изобличил, в качестве Чёрного мага. Так, например, говоря о жертвоприношениях, он отмечал, что для максимального эффекта, необходимо выбрать жертву, которая обладает наибольшей и самой чистой силой: «Ребенок мужского пола, совершенно невинный, является наиболее удовлетворительной и подходящей жертвой». (Элизабет Вандерхилл «Мистики XX века». Энциклопедия. М., «Миф»-«Локид», 1996, с. 314: раздел 10 «Оккультисты», глава 2 «Алистер Кроули»). Он утверждал, что в период с 1912 по 1928 год он совершал ежегодно порядка 150 таких жертвоприношений. Как с сарказмом отмечает автор Энциклопедии «Мистики XX века» Элизабет Вандерхилл - «и очень многие читатели приняли это за чистую монету». (Элизабет Вандерхилл «Мистики XX века». Энциклопедия. М., «Миф»-«Локид», 1996, с. 314: раздел 10 «Оккультисты», глава 2 «Алистер Кроули»).

Вообще, когда дело касается обвинений со стороны христианских клерикалов некоторых оккультистов в сатанизме и человеческих жертвоприношениях, то, говоря словами известного «неоязыческого» автора В. А. Истархова: «Самое смешное, что эти басни о жертвоприношениях рассказывают христиане, которые сожгли на кострах более 13 миллионов человек. Причём жгли одних из лучших». (В. А. Истархов «Удар Русских Богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.

Очевидно, В. А. Истархов толкует понятие «инквизиция» в расширительном смысле, и включает в число её жертв все жертвы христианства, обусловленные преследованием этой религией «инаковерующих» – уничтожение «язычества», Крестовые походы, инквизицию в собственном смысле слова, религиозные войны, Реформацию и прочее.

Отметим, что численность таких величайших в истории человечества империй как Древняя Римская империя и Древняя Китайская империя составляла, в период их расцвета, порядка 50 миллионов человек. Исходя из этого, уничтожение христианской инквизицией 13 миллионов человек можно рассматривать как проявление одной из наиболее масштабных в истории человечества политики геноцида. Даже если и не признавать чудовищные цифры жертв христианства, приводимые В. А. Истарховым, в любом случае, самая «человеколюбивая» христианская религия обошлась человечеству в гораздо большее количество человеческих жертв, чем все формы демонопоклонства, вместе взятые. Вот уж, действительно – благими намереньями вымощена дорога в Ад).

Е. П. Блаватская подчёркивает: «ни одна из религий не породила такое количество жертв, не пролила такие потоки крови, не заставила столь значительную часть человечества пострадать от того, что ныне называется «благодеянием христианства и цивилизации». (Е. П. Блаватская «Скрижали Кармы». М., «Эксмо», 2004, с. 393).

Олицетворявшая духовность уходящего в прошлое эона Изиды (эры Овна) Ипатия и вообще все представители античной культуры, естественно, воспринимали принесших её в жертву перед алтарем своего Бога христиан – представителей тогдашней новой духовности – духовности эона Озириса (эры Рыб), как олицетворение метафизического Зла.

Теперь, в свою очередь, христиане - представители духовности уходящего в прошлое эона Озириса (эры Рыб) - отождествляют Алистера Кроули - глашатая духовности нового эона – эона Гора (эры Водолея) - с отрицательными персонажами своей эсхатологии, именуя его «сатанистом». Хотя архетип Сатаны, как олицетворения метафизического Зла, так же, как и архетип «страдающего, умирающего и воскресающего» Бога – это архетипы уходящего в прошлое эона Озириса (эры Рыб). В рамках духовности наступающего эона Гора (эры Водолея) этим архетипам – не будет места: Добро и Зло во времена эона Гора будут пониматься совершенно иначе, и эти категории будут олицетворять совсем другие мифологические персонажи, а не «страдающий, умирающий и воскресающий» Бог («Добро») и его антипод – Сатана («Зло»).

С эзотерической точки зрения, в проявленном Космосе, на всёх его структурных уровнях - Добро и Зло – равнонеобходимы. Известный писатель-эзотерик Василий Головачев пишет об этом: «Уничтожать зло до его полного исчезновения нельзя. Помните у Шекспира? «О, польза Зла! Зло - верная основа, добрей Добро становится на ней».

Исчезнет зло, не станет и добра, - опять же в глобальном, философском плане.

Зло и Добро взаимно ограничивают друг друга и регулируют социум. В сущности Зло - это процесс деструктуризации и имеет пределом Хаос, то есть абсолютную бесструктурность. Предел же Добра - Совершенство, то есть сверхгармония. Но главное, - с точки зрения равновесия оба предела совершенно равнозначны! Это Абсолюты. Понимаете?

Вселенная не может реализовать отдельно ни тот, ни другой. Они могут существовать только вместе, дополняя друг друга». (Василий Головачев «Катарсис». I-III. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).

Следует, однако, ещё раз подчеркнуть, что поскольку Алистер Кроули является не только представителем Чёрного оккультизма, но и «духовным отцом» современного сатанизма, то знакомство с его произведениями без соответствующей оккультной квалификации или поддержки опытного Учителя, может нанести непоправимый вред духовному здоровью самонадеянного неофита, пытающемуся проникнуть на свой страх и риск в дебри Чёрного оккультизма. Тем более что уже само чтение литературы по Чёрному оккультизму крайне утяжеляет Карму не в меру любопытного соискателя.