Сборник статей

В советское время каждый школьник был осведомлен о невыносимых страданиях крепостных крестьян в царское время. Почему-то никто не вспоминал о том, что дворяне были такими же крепостными по отношению к царю. Посадские люди были закреплены за посадом еще жестче, чем крестьяне. Земля, основное государственное достояние того времени, вообще считалась не барской, а царской. Земельного рынка как такового не существовало. Он по-настоящему начал формироваться после реформ Александра II. Земля предоставлялась подданным прокорма их ради. Крестьяне ее пахали, а дворяне защищали и составляли государственную администрацию. Наверху был царь, связанный традицией и харизмой, а под ним царские работники. Царь ставился от Бога и, следовательно, имуществом по сути не владел, а только его распределял. Таким образом, царь мог своровать не из государственной казны и даже не у самого себя, а только у Всевышнего, чего на Руси православной отродясь не водилось. И все бы было хорошо, если бы Екатерина, прозванная за свои вредительские реформы Великой, ситуацию основательно не испортила. Ради укрепления своего непрочного и сомнительного царствования, она возвеличила дворянство более, чем ему было положено. Дворяне же, возгордившись и насмотревшись на сладкую жизнь европейского дворянства, возжелали взять у своих крестьян больше, чем те могли отдать. В результате под самые устои государства была заложена мина. Еще, по закону развития элит, всякая элита, осознавшая себя сформировавшейся и укрепившейся, тут же начинает ощущать свою самодостаточность. Однако, элита принципиально формируется как служилая. Следовательно, она начинает искать себе хозяина более приличного, нежели уже существующий. Во времена Николая I до катастрофы было еще далеко, хотя она, в конце концов, и грянула в 1917 году. Но это совсем другая история.

Ныне у нас почему-то стало модным насмехаться над президентом Соединенных Штатов Америки Бараком Обамой. Де мол и человек-то он нелепый, да и властью вовсе никакой не обладает. Конечно персонаж очень колоритный, эдакий черный еврей, что очень оригинально учитывая традиционное отношение евреев, да и арабов, к неграм. А вот что касается власти, то она у Обамы куда как покруче, чем у Владимира Владимировича. Ну не может человек оперативно управлять столь гигантским и сложным государственным механизмом и бегать при этом каждый день советоваться с мировой закулисой. Не будет такой механизм работать вообще, а он работает и весьма эффективно. Более того, даже о стратегическом планировании президент Соединенных Штатов должен иметь представление, каковое тому же Путину нужно, как собаке пятая нога. Но вот запустить руки в американскую казну Обама не может. И не потому, что он такой правильный. Просто для государств такого типа веками выстраивалась система разделения власти и имущества, выстраивалась очень тяжко, но действует ведь. Конечно, слегка поправить свое материальное положение президент может, родственников чуть подкормить, но не более того.

Даже путинские недоброжелатели, называя его человеком малокультурным, почему-то считают российского президента очень умным. Ну с какого боку?! Человек умный, это тот, кто знает, что делать на своем месте. Для того же, кто знает, что надо делать, всякое бездействие хуже пытки. Под дулом пистолета может не выдержать. Конечно Путин человек скрытный, но уж больно у него физиономия последнее время благостная. Он что как Камо способен улыбаться, огнем прижигаемый? Что-то плохо вериться. Харизма – ноша тяжкая. Владимир Владимирович даже представления не имеет, что это такое, хотя слово, наверное, слышал. А посему обязательств никаких не имеет, кроме как перед людьми. На людей же он плевал с высокой колокольни. Человек предельно циничный, Путин даже какое-то особенное удовольствие находит, насмехаясь над верноподданными.

Когда наши «реформаторы» пытались изобразить демократическое рыночное государство примерно также, как обезьяна изображает чинного джентльмена, то они позаимствовали некие внешние атрибуты, но разобраться с механизмами, мешающими должностным лицам путать свой карман с государственным, им и в голову не пришло. Скорее всего, они и не подозревали о существовании таковых. Да и откуда им знать? Сталин считал свою власть сакральной и ничуть не скрывал этого. У его убогих преемников нечто подобное по инерции также брезжило. Даже Борис Николаевич в пьяном бреду поди слышал какие-никакие голоса, зовущие на царство. А вот дальше все как отрезало.

Порой раздается крик: «Не демонизируйте Путина!» А кто его демонизирует. В старом польском фильме один персонаж сказал другому: «Демонического в тебе, как яду в спичке!» Вот это как раз в точности про Владимира Владимировича. По большому счету нам и обижаться на него не за что. Он делает все, что может, а что не может – не делает. Я даже верю, что Путин, обустраивая настоящий порядок, работал подобно рабу на галерах, точнее вертелся как уж на сковородке. Обустроив же, отер пот с лица и запустил руки в казну аж по самые плечи. А как по-другому? Ну не знает человек. Да еще со старушками взасос целуется. Уж как тут не расцвести.

Особенно удивляют кивки некоторых патриотов в сторону Кадырова, как новоявленного Сталина. Уж это ни в какие ворота! Даже у людей, пытающихся хоть как-то думать, мозги совсем заизвестковались. Тут и Путин Анной Ковальчук покажется. Напомню, что грузины – культурный народ с древними традициями, наши единоверцы, кстати. Сталин – человек русской культуры, окончил духовную семинарию (очень серьезное образование) и всю жизнь упорно читал. О чеченцах и Кадырове я уж лучше умолчу. Хотя и так всем все понятно. И никакие генеральские мундиры и академические звания не помогут. Уж больно все это туземного князька напоминает или из обозримого прошлого пана атамана Грициана Таврического, персонажа «Свадьбы в Малиновке».

Отставить правительство Медведева Путин никак не может. И обсуждать не стоит. Надоело. Дело тут вовсе не в личных привязанностях. Путин – имитатор чистой воды, хотя и незаурядный. Имитировать же он может только в связке с Медведевым, Дворковичем, Набиулиной и пр. Даже приход Кудрина кажется возможным, но сомнительным. Это же какое-никакое движение. А как и впрямь чего-то делать придется. Парадокс ситуации в том, что да, власть в тупике, Путин в полном тупике, но это вовсе не означает, что облом наступит прямо завтра. Вся эта тягомотина может длиться и год, и два, и Бог знает сколько еще. Тут уж каждый реагирует в соответствии с состоянием. Вот Михаилу Леонидовичу Хазину есть что терять. Машинка там, дачка, семью кормить надо. Как человек благоразумный, он понимает, что это безобразие вокруг в обозримом будущем закончится страшной катастрофой. И хочется Михаилу Леонидовичу как-то все это сгладить, чтобы уж не совсем зубцами по коже. Поэтому он пытается упорно кому-то чего-то объяснить, на Путина камлает судорожно. Де мол Владимир Владимирович сейчас уклоняется, но все равно будет вынужден сделать выбор. А почему? Может Путин подобно Мальчишу-Кибальчишу умрет под пытками, но тайны не выдаст.

Для человека типа Алексея Кунгурова вообще вопрос так не стоит: есть ли ему чего терять, нет ли ему чего терять. Хотя кое-какие «подкожные» у него поди имеются. Кунгурову просто в состоянии равновесия не комфортно. Ему особое состояние надобно, чтобы пробки из ушей вышибало. Поэтому он уже напрямую предлагает грядущим властям себя в качестве новоявленного чекиста. Не возьмут!

А есть люди, которым и вовсе уж терять нечего. Аз грешному, например. Так гнить надоело в толпе почитателей Путина, что уж хочется, чтобы гром грянул, да все вокруг провалилось в тартарары. И подобных людей все больше, больше. Скверно это. Корыстного человека можно подкупить, чрезмерно бойкого услать в колонию воевать, а что с равнодушным делать? И абреки Кадырова тут не помогут, ибо в колодец они нагадить могут, но вырыть новый уже не способны, хотя их отцы и деды рыть колодцы еще умели, и это тоже результат «организаторской» деятельности Рамзана Ахматовича.

Что остается делать человеку, прошлое которого мутно, настоящее пусто, а в будущем понятно только то, что ничего не понятно, но хорошего точно не ожидается. Ну разве что выкладывать свои статейки на «Мировом кризисе». Хотя и с «Мировым кризисом» этим все ясно: одни своими тухлыми портянками торгуют, у других тараканы в голове бегают, шуршат. Самое печальное, что я-то уж точно ничем торговать не способен, со всеми вытекающими выводами. Но хоть какая-то сатисфакция. Так что вот, читайте.

Как поссорились Иван Иванович с Иваном Ивановичем

Пройдет немного времени, и период позднего СССР станет такой же легендой, как и самое его начало. Я-то еще хорошо все это помню, ибо половину своей жизни прожил при советской власти. Обучаясь в Ярославском университете, я живьем увидел представителей разных национальностей Советского Союза, о которых раньше знал лишь понаслышке. Были у нас студенты-таджики, узбеки, чеченцы, ингуши, греки. Я уж не ведаю, как хорошо владели они своими национальными языками, но по-русски они говорили точно также как и мы, коренные русские Ярославля, без каких-либо следов акцента. Чувствовалось в этих люди не то чтобы явная враждебность, но некое затаенное напряжение, каковое они, впрочем, особенно не афишировали. Студентов-украинцев почти не было – видимо провинциальный университет для них был не престижен. Зато в московских вузах украинцев было довольно много. Разговаривали они также без акцента, но некие особенности выговора ощущались. Зато жители Прикарпатья изъяснялись с явным акцентом, неожиданно мягким, не таким, каким мы обычно представляем украинский выговор. Один мой знакомый украинец, учившийся в Москве, а ныне благополучно проживающий в Ярославле, утверждает, что еще тогда имелись определенные антиукраинские настроения. Не знаю, не знаю, но в провинции я ничего подобного не замечал, хотя хохлы у нас традиционно считались людьми хитрыми с руками весьма загребущими. Впрочем, особого озлобления все это не вызывало. У этого же знакомого украинца я узнал, что русское имя Иван не имеет в украинском языке какого-то особенного произношения. Иван везде Иван.

Блогер Дмитрий Галковский в одном из своих постов как-то вспомнил широко известный рассказ Николая Васильевича Гоголя «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Галковский утверждает, что Гоголь, человек русской культуры, в своем рассказе насмехается над украинцами и вообще всем украинским. Это, пожалуй, явный перебор. В те времена вопрос вообще не стоял в данной плоскости, да и слова «Украина» в ходу не было, но «Малороссия». Гоголь, конечно, насмехался совсем не над этим. Просто, когда Украина окончательно вошла в состав Российской империи (за исключения небольшого куска, оставленного австрийцам), обнаружилось, что местное дворянство имеет преимущественно польское происхождение. В период польского владычества, жалкие останки коренного привилегированного сословия беспощадно гнобились, что и подтверждает печальная история Богдана Хмельницкого и его семьи. Необходимо срочно было либо ввезти русское дворянство из Центральной России, либо сфабриковать его на месте. Таким образом, явились вдруг разнообразные Иваны Ивановичи и Иваны Никифоровичи, скорее всего потомки каких-нибудь местных мелких разбойников, происхождение каковых явным образом просвечивает даже сквозь добротную бекешу Ивана Ивановича.