Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18–19 ноября 2016 г.)

– отношение полезного эффекта к затратам (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [65] ). То есть полезно-рентабельно-экономичный;

– достижение заданного результата при использовании наименьшего объема средств (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ [66] ). Результативно-экономично– лучший;

65

СЗ РФ. 2009. № 48. Ст. 5711.

66

СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

– достижение наилучшего результата с использованием определенного объема средств (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ). Результативно– превосходящий, но экономный и т. д.

Необходимо заметить, что нередко вместо термина «эффективный» в законодательстве и юридической литературе употребляются синонимы с тождественными смыслами. Эти варианты, например, могут возникнуть благодаря иноязычным заимствованиям или плохо адаптированным к смыслам русского языка переводам.

Примером такого заимствования является весьма спорный перевод с немецкого языка термина «правовое государство». Когда в 1813 г. это понятие было введено в научный оборот немецким правоведом К. Велькером, в него вкладывалось совершенно иное содержание, отличное от современного, привычного понимания. «Правовое государство» К. Велькера представляло собой идею справедливого общественного устройства, сопоставимую с «идеальным государством» Платона, «Городом Солнца» Томазо Компанеллы и другими идеальными абстракциями.

Употребление этого понятия в качестве основания (цели) конституционной нормы в ряде стран (Россия, Бразилия, Китай и т. д.) превратило эту абстракцию в осязаемый продукт и предоставило возможность классифицировать государства в зависимости от их правового или неправового статуса. Таким образом, мы наделили этот термин новым содержанием. И теперь, говоря о «правовом государстве», мы имеем в виду не отвлеченные идеи К. Велькера, а конкретные государства, обладающие отличительной степенью превосходства, в смысле «более эффективные».

Кроме правового понимания термин «эффективный» обладает и другими значениями, которые могут вытекать из этимологии, философии, физики, социологии, кибернетики, экономики и ряда других дисциплин или научных представлений, среди которых существуют целые теории эффективности.

Разобраться во всем этом многообразии не представляется возможным без упрощения и схематизации, в качестве которой можно предложить следующий пошаговый рецепт: субъект – функция – метод.

Первый шаг – определение субъекта. То есть предикатом какого субъекта является термин «эффективный»? Или, другими словами, чью эффективность вы собрались определить? Это может быть система в целом (правовая система, судебная система, система правоохранительных органов и т. д.); подсистема или подсистемы (подотрасли права, подсистема судов общей юрисдикции); основные элементы; группы элементов; отдельный элемент (норма права, статья закона…); структурные составляющие элементарных единиц (основание, гипотеза, диспозиция, санкция правовой нормы), системных или внутрисистемных взаимодействий…

Второй шаг – диагностика функционального состояния субъекта. Субъект эффективен, если функционирует в заданных параметрах. Отсюда следуют три возможных варианта или степени определения эффективности:

– работает или не работает (субъект, система, подсистема, элемент, взаимодействие…)?

– как работает? хорошо или плохо? соответствует или отклоняется от заданных значений?

– насколько хорошо или плохо (степень соответствия или отклонения от заданных функций)?

Третий шаг заключается в выборе методики диагностирования состояния избранного субъекта на предмет эффективности. Именно на этом этапе исследователь и должен определиться с тем, какие грани из многочисленных вариаций термина «эффективный» будут им использоваться в качестве эталонной меры: экономичность, рентабельность, быстрота, информативность, полезность, резонанс, синергия или что-то еще.

О.Г. Зенина, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Института права ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» О.В. Кузнецова, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Института права ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» Законодательство о высшем образовании как элемент единого правового пространства Российской Федерации [67]

67

Статья подготовлена в рамках Государственного задания № 27.259.2016/НМ от 27 января 2016 г. по проекту «Анализ состояния нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность в сфере высшего образования, и разработка предложений по ее совершенствованию, а также информационно-методическое сопровождение реализации положений нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере высшего образования».

Единое правовое пространство – это формируемое государством пространство, созданное на основе общих для всех субъектов российского права условий и требований осуществления юридически значимой деятельности. Оно предполагает единую правовую систему на всей территории Российской Федерации. Традиционно единое правовое пространство понимают в широком и узком смысле.

В широком смысле создание и обеспечение единого правового пространства связано с определением не только правовых предписаний, но и единых социальных условий для их реализации в рамках определенной территории (пространства). К социальным условиям реализации единых правовых предписаний можно отнести факторы экономического (уровень развития экономики, выравнивание экономического положения субъектов территориального образования и т. п.), идеологического (условия духовно-культурной сферы, менталитет общества и т. п.), политического (степень интеграции российского общества, осознание субъектами Российской Федерации себя составной частью единого государства и т. п.), организационного (степень развития информационных технологий) и иного характера [68] .

68

Азизова В.Т. Общетеоретические проблемы обеспечения единого правового пространства в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Чебоксары, 2013.

В узком смысле под единым правовым пространством понимается создание государством единого, не противоречащего Конституции РФ системного законодательства.

В настоящее время единое правовое пространство РФ имеет сложную структуру, включающую в себя нормы различных отраслей права. Постоянное совершенствование действующего законодательства позволяет сохранять единое правовое, в том числе образовательное, пространство в условиях инновационных изменений, носящих системный характер.

С обеспечением единого правового пространства связаны все основные институты государства и права как в сфере правотворчества, так и в сфере правоприменения. Основными элементами механизма обеспечения единого правового пространства являются законодательные, судебные органы, органы юстиции и прокуратуры и т. д.

По мнению С.Н. Быкова [69] , в настоящее время единое правовое пространство страны в ряде случаев размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции РФ над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации. Так, причины, вызывающие появление противоречий в законодательстве субъектов Федерации, подразделяются на:

– обусловленные действительными особенностями этнического, исторического, культурного характера;

69

URL: www.zonazakona.ru/law/comments/468/

– вызванные политико-экономическими интересами регионов, не обусловленные какими-либо историческими или культурными особенностями;

– носящие субъективный характер, обусловленные воздействием таких факторов, как политические интересы конкретных сил или даже личностей, действующих в том или ином субъекте Российской Федерации. В данном случае преодоление противоречий не только допустимо, но и обязательно.

О.В. Балмасов [70] считает, что одним из факторов, снижающих эффективность обеспечения единства правового пространства, выступает непоследовательность законотворческой работы. И с этим стоит согласиться. Для совершенствования обеспечения единого правового пространства следует систематизировать законодательство в различных областях государственной деятельности, устранить конкуренцию нормативных правовых актов.

70

Балмасов О.В. Обеспечение единого правового пространства как функция современного российского государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.