Секреты лаборатории питания. Наука похудения, мифы о силе воли и пользе диет

Таким образом, наша с Эндрю гипотеза о том, что затуманивание мыслей худеющих ведет их к перееданию, верна, но мы неправильно определили причины. Мы думали, что если соблюдающего диету отвлечь, то он теряет бдительность и случайно съедает больше, чем собирался. Но в конце эксперимента мы спросили приверженцев особых систем питания, сколько они съели, и их ответы были довольно точными. Они не потеряли бдительность. Множество экспериментов доказывает: придерживающиеся особых режимов питания всегда знают, сколько они едят. Дело осложняется многозадачностью? Являются ли для худеющих задания поводом поесть? Мы еще не готовы дать ответ на вопрос, почему рассеивание внимания провоцирует переедание. Но мы точно знаем, что это так.

Как хорошее, так и плохое настроение легко может сбить вас с верного пути

Как мы уже выяснили, стресс является одной из причин неудачи в диете, поскольку он ведет к физиологическим и психологическим изменениям, стимулирующим увеличение массы тела. Известно, что стресс провоцирует переедание. Существует даже терминологический оборот «заедать стресс». И люди действительно его заедают.

А как же приверженцы диет? Если диеты вызывают стресс, то логично предположить, что соблюдающие их люди более склонны заедать стресс, чем нехудеющие. Сразу несколько исследований подтверждает данное предположение [23]. Первое датируется 1975 г. [24] и является работой пионеров исследования пищевого поведения Питера Хермана и Джанет Поливи. Они придумали очень запутанную легенду и сообщили участникам исследования, в число которых входили как те, кто применял диету, так и нехудеющие, что их ударят током — или сильно, или очень слабо. Разумеется, ученые не собирались этого делать. Даже в 1975 г. подобный метод не считался приемлемым для достижения научного прогресса. Но испытуемые поверили словам ученых, и ожидавшие сильного, болезненного удара током начали сильно нервничать, а надеявшиеся на слабый удар особенно не переживали.

Для изучения влияния стресса на пищевое поведение исследователи предложили участникам порции мороженого и измерили, сколько те съели в ожидании удара током. Участники, которые соблюдали диету и ждали сильного удара, съели больше, чем применявшие диету, которым грозил слабый удар. Стресс, несомненно, вызывает переедание, но интересен тот факт, что переели при стрессе только придерживающиеся особых систем питания. А не применявшие их, напротив, под воздействием стресса съели меньше. Повторим, стресс заставляет поклонников диет переедать, но совсем необязательно действует так же на тех, кто живет без них. Во время стресса приверженцы специальных режимов питания не только переедают, но и выбирают продукты с повышенным содержанием килокалорий и жиров [25].

Спровоцировать у диетоманов переедание можно и не путая их так сильно, как в эксперименте с ударом током. Куда более «мягкие» раздражители, такие, например, как просмотр неприятного фильма [26], приводят к аналогичным последствиям. Многие худеющие могут съесть больше из-за плохого настроения. Связь пищевого поведения и настроения мы с моей студенткой Джанет Томияма начали исследовать много лет назад, в то время мы [27] наблюдали за студентами в их повседневной жизни, вне лабораторных стен. Участникам эксперимента были предложены коммуникаторы (помните еще такие приборы?), которые в течение четырех дней ежечасно сигналили в периоды бодрствования студентов. После сигнала студенты должны были ответить на вопросы о своем текущем настроении и питании. Мы с удивлением обнаружили, что в минуты плохого настроения ели и соблюдавшие диету, и не соблюдавшие ее. Но только вдумайтесь: это происходило и в минуты хорошего настроения! Сначала подобный факт озадачил нас, но, поразмыслив, мы пришли к выводу, что в нем нет ничего необычного. Если ваш день не задался и настроение у вас отвратительное, вероятно, вам захочется угоститься пончиком. Почему нет? Пончик улучшит ваше расположение духа (по крайней мере вы так думаете). И наоборот: у вас чудесное настроение, и день был весьма продуктивным, поэтому вы решаете премировать себя пончиком. Почему нет? Вы его заслужили!

Контролируя одно, вы упускаете из внимания другое

Одна из причин того, что в вопросах питания способность контролировать себя так мало значит, а обстоятельства, напротив, играют важную роль, в том, что воля — не важно, насколько она у вас сильная, — ограниченный ресурс. Его можно недолго использовать, но потом он заканчивается — и тогда на его восполнение требуется время. Это можно сравнить с накачиванием мышц. Если вы хотите, чтобы ваши руки были сильными, вы отжимаетесь до последнего, но потом руки начинают дрожать и тренироваться уже не получается. А все потому, что мышечные ресурсы исчерпаны. Вы понимаете, что перед следующими упражнениями надо отдохнуть и набраться сил. Самоконтроль — не мышца, но действует по тому же принципу. Если вы применяете силу воли для контроля одного действия, вам не хватит ее для регулирования другого.

Об «износе» самоконтроля или его истощении часто упоминается в исследовательской литературе [28], пожалуй, даже чаще, чем об иных причинах неудачи в обсуждаемой нами сфере. Давайте рассмотрим пример [29]. Вас посадили в маленькую комнату и перед вами поставили тарелку с редиской и вазу с шоколадным печеньем. Печенье еще теплое и пахнет особым, чарующим ароматом свежей выпечки. А теперь представьте, что ученый сообщает вам, что вы участвуете в исследовании вкусового восприятия и ваше задание — оценить вкус редиски. Ученый уходит, а вам нужно съесть только редиску, победив соблазн попробовать печенье. Здесь требуется самоконтроль. К счастью, эксперимент занимает всего несколько минут. Вам с трудом, но удается себя сдерживать в течение такого короткого периода времени. Вы оказались способны контролировать себя с помощью силы воли. Ученый возвращается, забирает всю еду и просит помочь решить головоломку, никак не связанную с исследованием вкусового восприятия. По крайней мере по его словам.

Как вы уже поняли из описания нескольких экспериментов, словам ученых можно верить не всегда. Головоломка, якобы «никак не связанная с исследованием», на самом деле имеет к нему самое прямое отношение, более того, она настолько хитрая, что, несмотря на внешнюю простоту, решить ее невозможно. Но для того чтобы попытаться найти ответ, нужно самообладание. Испытуемые, победившие соблазн попробовать теплое печенье, очень быстро сдаются, потому что уже задействовали силу воли. Другим участникам в первой части эксперимента разрешили угоститься печеньем, поэтому их ресурсы не израсходованы. Они дольше корпят над задачей. Необходимость применить самоконтроль при выполнении первого задания определенно влияет на возможности на втором этапе.

Попытка контролировать два аспекта жизни одновременно — обычная практика. В каком-то смысле почти все ваши действия можно считать актом самоконтроля, по крайней мере когда речь заходит о влиянии на способность контролировать дальнейшие поступки. Самообладанием считают стремление скрыть свои эмоции во время просмотра страшного фильма, попытку не думать о белом медведе или вычеркивание всех букв «е» из абзаца [30]. Даже для таких обыденных (и относительно простых) действий требуется самоконтроль.

Понятно, что в обычной жизни вы подобные действия не выполняете (если только вы не участник аналогичных экспериментов и не человек с очень странными увлечениями). Но многие из ваших ежедневных действий ослабляют вашу способность контролировать себя. Самый распространенный пример — необходимость сделать выбор из множества вариантов. Никто не хочет попасть в ситуацию, когда выбора совсем нет, но существует противоположный расклад — вариантов слишком много [31]. Социальный психолог Шина Айенгар, с которой мы вместе учились в аспирантуре, провела эксперимент, участникам которого предлагалось выбрать из некоторого числа шоколадных конфет только одну. Те, кому пришлось выбирать из 30 конфет, оказались менее удовлетворены своим решением, чем имевшие лишь шесть вариантов [32]. Получается, чем шире выбор, тем сильнее волнение — ведь хочется, чтобы решение было верным, — и тем больше вероятность почувствовать сожаление.

Чтобы сделать выбор, мы задействуем ресурсы самоконтроля, которые истощаются, и тогда на решение следующих задач его не хватает [33]. Подобный факт не радует, ведь мы постоянно выбираем — и не только продукты, но и чем заняться, кому из друзей позвонить, что приготовить на ужин. Мы просматриваем 800 кабельных телеканалов в поисках передачи на вечер. Пролистываем на экране смартфона 1200 композиций, чтобы послушать песню под настроение. Выискиваем среди миллионов блогов и Twitter-аккаунтов что бы нам почитать и на что подписаться. Мы выбираем почти непрерывно. И если использование самоконтроля для осуществления выбора ведет к ослаблению силы воли и на следующее действие ее уже не хватает — а это и в самом деле так, — то нас ожидают проблемы не только в диете.

В 2012 г. в интервью для журнала Vanity Fair [34] президент Барак Обама признал, как трудно делать выбор. Он упомянул исследование Шины и сказал: «Вы видите, я ношу только серые и голубые костюмы. Стараюсь ограничивать себя. Не хочу думать, что мне есть и носить. Мне и так нужно решить слишком много всего». Ограничение в выборе, вероятно, помогает ему избежать импульсивных решений. Он как минимум не тратит ресурсы самоконтроля перед завтраком.