Семена распада: войны и конфликты на территории бывшего СССР
Шрифт:
Несмотря на произошедшие события, вице-премьер Георгий Хижа распорядился выдать осетинским боевикам 642 единицы стрелкового оружия (автоматы, пулеметы, гранатометы) а также 18 БМП. В дополнение к перечисленному С. Шойгу предоставил 57 танков Т-72 с армейскими экипажами.
Фактически этими действиями было санкционировано осуществление варварских убийств и поджогов. Вполне вероятно, что все решения принимались по согласованию непосредственно с Е. Т. Гайдаром и П. С. Грачевым.
С этого момента Центр однозначно солидаризировался с одной из конфликтующих сторон и фактически дал санкцию и обеспечил материальные условия для вооруженных действий и массового насилия в отношении гражданского населения ингушской национальности.
1 ноября 1992 года начинаются массированные
2 ноября президент Б. Ельцин вводит на территории Северной Осетии и Ингушетии режим чрезвычайного положения.
Надо признать, что это был очень странный «межнациональный конфликт»: первым эшелоном от Владикавказа к границе с Ингушетией двигалась российская бронетехника и артиллерийские части, вытесняя отряды ингушской самообороны. Вслед за российскими войсками следовали отряды Республиканской гвардии и Народного ополчения Северной Осетии, которые блокировали села и изгоняли ингушское население. Третьим эшелоном двигались югоосетинские боевики из бригады «Ир» и так называемые гражданские добровольцы, занимавшиеся грабежами, захватом заложников, отловом ингушских беженцев. [94]
94
Дейч М. Осетино-ингушский конфликт: у каждой из сторон — своя правда // http://www.memo.ru/hr/hotpoints/caucas1/msg/2007/11/m112936.htm
Можно констатировать, что в боевых действиях против ингушского населения г. Владикавказа и Пригородного района участвовали следующие формирования:
• дивизия «Дон» — 8 тысяч человек;
• 2 военных училища — 1,5 тысячи человек;
• гарнизон г. Владикавказа — 10 тысяч человек;
• 2 полка ВДВ (Псковская дивизия) — 8 тысяч человек;
• спецназ — 3 тысячи человек;
• бронетанковая бригада «ИР» из Южной Осетии — 6 тысяч человек;
• осетинская гвардия — 3 тысячи человек;
• ОМОН МВД Северной Осетии — 4,5 тысячи человек;
• ополчение Северной Осетии — 20 тысяч человек;
• 2 казачьих полка — 4 тысячи человек.
Общее количество военных — 68 тысяч человек. [95]
Как уже упоминалось, фактически происходило не разъединение конфликтующих сторон, а вытеснение ингушей в соседнюю республику под угрозой физического уничтожения.
Подразделения внутренних войск были введены в «зачищенные» села лишь 5 ноября 1992 года. В чем же причина столь однобоких действий федерального центра? — Она лежит на поверхности. Еще 1 ноября 1992 года вице-премьер Г. Хижа на заседании правительства Северной Осетии заявил: «…пока никакой другой опасности нет, кроме той, что постоянно возникает со стороны Чечни».
95
Данные опубликованы в книге С. Белозерцева «Механика смерти». — М., 1993.
Исходя из сказанного, становятся понятными и заинтересованность высокопоставленного чиновника в срыве мирных переговоров, и предельная жестокость, с которой «зачищались» ингушские села, и «замещение» федеральных внутренних войск осетинскими вооруженными формированиями.
Основной целью Кремля являлась соседняя Чечня, для силового возвращения которой в состав России требовался весомый повод. Таковым должно было стать вмешательство в конфликт на стороне ингушей чеченской армии с последующим контрударом
и наступлением федеральных сил на Грозный.Но этот сценарий был сорван действиями чеченского руководства. Джохар Дудаев с началом столкновений сразу объявил о нейтралитете и перекрыл границу бензовозами. Вошедшие 10 ноября 1992 года на территорию Ингушетии российские подразделения вышли к недемаркированным границам Чечни и… остановились. Тогда войны удалось избежать — в республику прибыл и.о. премьера Е. Гайдар, подписавший соглашение об отводе федеральной группировки.
Как правильно отметила журналист Ирина Дементьева в газете «Известия» (№ 14–18, 1994 г.): «Затея с «ингушской агрессией» теряла для российского центра привлекательность. Участие в ингушском погроме славы русскому оружию не принесло. Очередная миролюбивая акция обернулась большой кровью и позором, правда, не очень громким. Российская пресса за редкими исключениями организованно отмалчивалась, а Запад, не имея пока интереса в этом непонятном кавказском котле, поостерегся вмешиваться в семейные дела россиян.
Все три «силовых» министра — Грачев, Баранников и Ерин, прибывшие накануне на театр военных действий, также негромко убыли. Саввин ушел в отставку. Ушел и Хижа.
Можно было сомневаться в мотивах поведения вице-премьера Г. Хижи, но его намерения объявлялись публично, распоряжения не расходились с намерениями, и даже личные симпатии к осетинскому руководству он не счел необходимым скрывать. Трудно предположить, что Хижа не предвидел жертв и разрушений, последовавших за его приказами. Но там, где бывалые генералы с отвращением отворачивались, он шел до конца. Генералам советовал изжить «тбилисский синдром». Он знал, что отвечает только перед теми, кто его назначил, и не ошибся. Когда пришло время, он ответил и за дилетантизм московских политиков, и за собственное усердие. Хижа исчез с политического горизонта».
Вооруженное столкновение было прекращено после разъединения конфликтующих сторон силовыми структурами РФ. На современном этапе конфликта обе стороны пытаются исторически обосновать свои права на спорные территории, проводят митинги и т. п.
В Северной Осетии и Ингушской Республике для соблюдения режима чрезвычайного положения указом Б. Ельцина от 2 ноября 1992 года сформированы миротворческие силы в количестве 5,5 тысячи российских военнослужащих.
На сегодня ситуация в Пригородном районе напоминает октябрь 1992 года. Говоря о последствиях конфликта, можно утверждать, что он так и не разрешен до конца. Например, село Чермен все еще разделено на две части — осетинскую и ингушскую. Автобус Назрань — Чермен доезжает только до ингушской части села, а Владикавказ — Чермен — только до осетинской. Середину села от одной остановки до другой нужно пересекать пешком, так как не каждый водитель осмеливается выезжать на чужую территорию.
Источники и литература
Белозерцев С. Механика смерти. — М., 1993.
Боков Ф. П. Яд криминала. — М.: Инсан, 1994.
Гостиева Л. К. Этнополитическая ситуация в Северной Осетии. / РАН. Ин-т этнологии и антропологии. — М., 1994.
Депортации народов СССР (1930-е — 1950-е гг.). Ч. 1. Документальные источники Центрального Государственного Архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления (ЦГАОР) СССР / РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая; сост. Милова О. Л. — М., 1992.
Доклад о массовых нарушениях прав граждан ингушской национальности в Российской Федерации, 1992–1995 гг. / Ингушский «Мемориал». Авт. — сост. М. Яндиева и др., Ред. А. Мальсагов. — Назрань; М.: Ингушское отделение «Мемориала»: Пресс-служба Постпредства Республики Ингушетия, 1996.
Здравомыслов А. Г. Осетино-ингушский конфликт: Перспективы выхода из тупиковой ситуации. — М.: РОССПЭН, 1998.
Осетинский вопрос / Сост. А. Бакрадзе, О. Чубинидзе. — Тбилиси: Кера — 21, 1994.
Пригородный район Северо-Осетинской ССР: Хронология конфликта. — Сб. материалов. — Владикавказ, 1992.