Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940

Очень плохо, когда биографии пишутся такими слабыми журналистами, а не историками. В них нет необходимой проверки источников, а преследуется одна примитивная задача нанести информационный урон командирам Белой Армии, русским националистам, православным верующим, обвиняемым в распространении «антисемитской версии». Но эти выпады оборачиваются против самого М. Фишмана и всей демократической традиции, которой тот бездумно последовал в эпизоде о перезахоронении царских останков в 1998 г.

Достаточно открыть книгу М.К. Дитерихса, дабы выяснить его позицию о ритуальных убийствах. «По поводу ритуальных убийств существует обширная литература». «Бывали ли такие уродливые секты? Существуют ли они теперь? Это вопрос особого расследования». Генерал Дитерихс ставит под вопрос существование таких сект, говоря о последней двухтысячелетней истории. Следовательно, книга Дитерихса никак не могла быть «построена» на версии ритуального убийства. Одно это уже показывает в какую систему лжи загнан М. Фишман, всегда когда он упоминает русских монархистов. Крайне бессовестно говорить об антисемитской версии ритуального убийства Царской Семьи, когда Дитерихс пишет не о Екатеринбургском злодеянии, а о всём историческом опыте: «давность этого вопроса не позволяет судить о нём поверхностно». И говорит он не о еврейском народе, а о сектах.

Какое же право имеют противники монархистов распространять подобную клевету на М.К. Дитерихса, который обличал таких Фишманов: «для толпы, да и для значительной части интеллигентной общественной массы, всякое зло, творимое при участии того или иного Янкеля или Лейбы, исчерпывается нарицательным определением – еврей». «Это первая роковая историческая ошибка, осложняющая соответственное разрешение еврейского вопроса. Из среды русского народа вышел Ленин, но никто не скажет, что весь русский народ состоит из Лениных или исповедует ленинские принципы».

Дитерихс предостерегает от столь опасной интеллигентской ошибки, но Фишман сто лет спустя снова её совершает. Дитерихс настолько превосходно выражался на тему о ритуальных убийствах, что демократы, выступая против него, загоняют себя в самую невыгодную позицию. Дитерихс разоблачает их: «большой вред приносят те россияне, которые затемняют истинное ужасное зло, скрывающееся в мировом еврейском вопросе, под оболочкой навязываемых всему еврейскому народу ритуальных преступлений, фантастических сионских протоколов и различных учений сектантских изуверов». «Опасное мировое зло не в еврейском народе, а в тех лежащих в его основании принципах социалистических учений, которые исторически выдвигались различными представителями еврейской мысли» [М.К. Дитерихс «Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале» М.: Вече, 2008, с.244-245, 248-249].

В итоге у демократов получается, что выступать против коммунистического учения – антисемитизм. Против убийц Царской Семьи – антисемитизм. Да и попросту быть русским монархистом, а не либералом, конечно же, антисемитизм. Что заслуживает наименования клинической просоветской русофобии.

Фальсификаторы истории прибегают к таким же бесчестным полемическим приёмам, до неузнаваемости искажая взгляды противников и по многим другим важным вопросам: «сегодня “антисемитизм” стал во многом бессмысленным выражением, используемым для клеветы на оппонентов, либо для того, чтобы заткнуть их. Он используется просто потому, что одним не нравятся доводы оппонентов, и они не состоянии ответить ничем умнее» [Thomas Dalton «Debating the Holocaust: A New Look at Both Sides» Castle Hill Publishers, 2015].

Следователь Н.А. Соколов прервал молчание, прислав в парижскую газету «Тан» опровержение заявлений Г. Чичерина о том, будто Царская Семья жива. Соколов впервые опубликовал, на французском языке, текст расшифрованной телеграммы Я. Свердлову о совершившемся полном убийстве и заготовленном замысле объявить о гибели супруги и детей Государя при эвакуации из Екатеринбурга [«НРЖ», 1922, 10 мая, с.3].

Подлинность телеграммы потом пытались подвергать сомнению, но на данный момент она остаётся не опровергнутой.

25 марта 1922 г. в Берлине открылась подготавливаемая сторонниками Ефимовского монархическая конференция. Из разных стран прибыли 35 человек. Молебен совершил митрополит Евлогий, призывая к свойственной ему терпимости ко всем, работающим на благо России, «хотя бы они шли иными путями».

Такое поведение сохранило митрополита Евлогия в памяти современников не в лучшем свете: «хитрый человек, желавший всем угождать», сравнительно с принципиальным митрополитом Антонием (Храповицким), который «был наиболее выдающимся иерархом той эпохи» [Г.К. Граф «На службе Императорскому Дому России 1917-1941» СПб.: БЛИЦ, 2004, с.200-201].

В дальнейшем евлогианцы внесут излишнюю вражду в русское церковное устроение неуместной приверженностью к контролируемой чекистами Московской Патриархии. Только когда из оккупированной коммунистами Москвы пришёл приказ заявить о полной лояльности советской власти, а потом и о его увольнении, митрополит Евлогий отказался подчиняться, что аналогично эгоистически запоздалому мятежу Корнилова после приказа об отставке. Но вместо признания изначальной и последовательной антисоветской правоты РПЦЗ, выйдя из подчинения Москве, митрополит Евлогий углублял ненужный раздор, подавшись под юрисдикцию Константинополя, отказываясь от русского церковного единства [С.В. Троицкий «Размежевание или раскол» Париж, 1932].

Решение евлогианцев П.Н. Краснов остроумно сравнит с формулой: ни Ленин, ни Колчак. Но и после того как Евлогий вышел из подчинения, Н. Бердяев и младороссы в качестве третьей церковной группы остались при московской патриархии. В 1945 г. Евлогий умудрится ещё раз предательски перебежать на сторону большевиков.

На монархической конференции хорошо осведомлённый барон М.А. Таубе в обзоре международного положения обозначил стремление масонско-еврейского интернационала «погубить историческую русскую государственность и разрушить национальную Россию при помощи кадетской политической революции», имевшей непредвиденные последствия для организаторов февральской революции 1917 г., и теперь они считают нужным дать отбой для охраны капитализма в Европе (в феврале 1932 г. появлялись сообщения о том что М.А. Таубе в Берлине принял католичество, возможно по этой своеобразной причине Н. Свитков тогда же добавил его в список эмигрантских масонов).

После Таубе 26 марта С.С. Ольденбург выступил с докладом «Положение Советской России», в котором использовал сведения, полученные от беженцев, иностранцев, из коммунистической печати и личного опыта. Наименьшего доверия заслуживала советская пропаганда в Европе, но и рассказы иностранцев, не понимающих русской жизни, как находил Ольденбург, далеко не надёжны. Ольденбург обратил внимание на убыточность советских предприятий, которые будут составлять характерную черту социалистического строя на протяжении всех последующих лет. Хозрасчёт, о котором в первые же годы своего хозяйствования, говорили большевики, так и не смог прижиться в СССР до самого его затянувшегося падения.

Ольденбург обратил внимание, что частичное временное восстановление капиталистических отношений большевики используют для дальнейшего разжигания классовой ненависти. На этом будет построен огромный пласт советской мифологии о нэпманах, кулаках и вредителях.

Следуя примеру Ольденбурга, необходимо наносить ответный удар и показывать полную несостоятельность всех левых рассуждений, «что капиталистический способ производства окончательно исчерпал себя», как вообразил Ф. Энгельс в письме А. Бебелю ещё в мае 1883 г. [К. Маркс и Ф. Энгельс «Сочинения» М.: Политиздат, 1964, Т.36, с.23].