Сибирь не понаслышке

Мы расцениваем этот процесс как процесс безусловно позитивный и с экономических, и с социальных позиций, и с точки зрения перспективных интересов. Рентабельность сельского хозяйства Сибири должна повышаться, о чем мы уже говорили, и в решении этой задачи качество работника играет все более важную роль. Впрочем, что думают по этому поводу специалисты?

Вот мнение члена-корреспондента АН СССР Татьяны Ивановны Заславской. (Коллектив социологов Сибирского отделения АН СССР, возглавляемый ею, работает над исследовательским проектом "Перспективы социально-экономического развития деревни на примере Западной Сибири".)

"Темпы фондовооруженности сельского хозяйства быстро возрастают. В ближайшие десять лет деревня Западной Сибири резко увеличит основные производственные фонды и энергетические мощности, в несколько раз повысит техническую вооруженность труда. Это будет фантастически высокий уровень оснащенности. Житель села, что называется, до зубов вооружится техникой. Каким же он должен быть, этот работник будущего?

Первое и непременное требование - образованным: он должен учиться 12-13 лет (10 лет в общеобразовательной школе да 2-3 года в сельском профессионально-техническом училище или техникуме). Такое требование для нас не фантастика. Средний уровень образования сельской молодежи Новосибирской области уже сейчас во многих обследуемых группах именно такой. В этом смысле время работает на потребности народного хозяйства, и все было бы хорошо, если бы не данные анализа миграции, показывающие, что образование в четыре раза повышает миграционную подвижность. Налицо противоречие: сельскому хозяйству все больше нужны образованные люди, а они все меньше хотят оставаться в деревне. Как его разрешить?

Путь решения проблемы вроде бы в принципе ясен. Молодого образованного человека лучше всего удерживает в деревне создание такого комплекса жизненных условий, которого он достоин.

И начинание алтайцев хорошо тем, что это практическое и, видимо, масштабное дело. Инициативы подобного рода нуждаются в поддержке и распространении. Но нужны и другие меры.

Государство вкладывает за пятилетку в сельское хозяйство более 170 миллиардов рублей. Сумма значительная. Но как распределяются эти средства?

Основная их часть идет на производственное строительство в селе, а социально-бытовая инфраструктура получает непропорционально малую долю этих капиталовложений - всего 15 процентов.

Надо менять эту стратегию. Мы живем в обществе с открытыми социальными границами. Советские люди имеют возможность свободно перемещаться из одной социальной группы в другую. И если молодому человеку кажется, что в городе ему будет лучше, то что может заставить его остаться в деревне?

Значит, речь идет не о том, чтобы увеличивать и так огромные вложения в сельское хозяйство, а о том, чтобы изменить саму стратегию распределения этих средств. Не 15 процентов отводить на социальные нужды, а, скажем, 30. Вот тогда сельский житель вряд ли захочет перебираться в город, что сопряжено для него и с психологическими и с житейскими трудностями.

При лучших условиях труда, быта и досуга работников более высокой, как правило, оказывается и экономическая эффективность производства. С другой стороны, хорошие работники требовательнее к комплексу жизненных условий. Таким образом, повышение эффективности аграрного сектора экономики и ускоренное социальное развитие деревни - две стороны одного вопроса. Но в то же время это разные стороны, и проблема, конечно, не сводится к интенсивному строительству жилья, Домов культуры, магазинов.

Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве я бы очень условно разделила на три группы: технико-технологические, природно-биологические и социально-экономические. С моей точки зрения, главными являются именно социальные.

Чем глубже научно-техническая революция проникает в сельское хозяйство, тем большую (не меньшую, как кажется иногда) роль играет в производстве работник. Именно человек приводит в действие сложные технологические линии современных животноводческих комплексов, сеет и убирает культуры высокоурожайных сортов. И если он малообразован, не разбирается в технике и биологии, недостаточно заинтересован в конечных результатах труда и экономичном использовании ресурсов, то вряд ли успех дела обеспечит самая мощная, самая передовая техника.

Но и современная система экономических отношений в деревне нуждается в совершенствовании. Более простой, прямой и наглядной должна стать связь между конечными результатами труда коллективов колхозов и совхозов и той частью национального дохода, которая поступает в их распоряжение. Тот, кто производит больше продукции высокого качества и экономно расходует общественные ресурсы, должен и жить лучше, получая за свой труд больше, чем плохой или нерадивый работник.

Однако найти и внедрить наиболее эффективную систему материального стимулирования труда в агропроизводстве можно лишь одним путем - постановкой широкой серии научно обоснованных социально-экономических экспериментов. Они принесут огромную пользу и будут содействовать ускорению темпов развития аграрного сектора экономики".

Да, Сибирь - отличный полигон для социально-экономических экспериментов... Об этом говорят ученые, за это ратуют партийные и хозяйственные руководители. Так, мысль Т. Заславской о том, чтобы изменить стратегию распределения средств, имеет еще и специфическое для восточных районов содержание.

Взять Амурскую область. Напомним, что по ее территории пройдет почти половина Байкало-Амурской магистрали. Пашня области составляет 60 процентов всей пашни Дальневосточного экономического района. Руководители области говорят, что потенциальные возможности их колхозов и совхозов так огромны, что они могут в два раза увеличить производство продовольствия только за счет повышения урожайности культур и продуктивности животных. Но проблемы, которые волнуют социолога, и здесь остры и самими амурчанами выдвигаются на первый план.

Ежегодно на курсах механизаторского всеобуча в области готовится 1600-1700 механизаторов и около 2 тысяч в профтехучилищах. Несмотря на это, никак не удается скомплектовать такой отряд механизаторов, который обеспечил бы работу имеющейся техники в две смены, и области ежегодно и устойчиво не хватает 6-7 тысяч этих работников.

В то же время в Приамурье приезжают тысячи семей переселенцев. И если предположить, что в каждой из этих семей есть хотя бы по одному механизатору и все они остались бы в этом крае, то кадровую проблему на сегодня можно было бы считать решенной.

Однако нет ничего подобного! За 10 лет количество механизаторов в сельском хозяйстве области увеличилось на 3,5 тысячи человек, или на 27 процентов, технический же парк за это время вырос на 33 процента! То есть разрыв между наличными и потребными трудовыми ресурсами растет. В среднем область имеет сейчас 113 человек на 100 тракторов. Это, конечно, мало, особенно если учесть всевозрастающие мощности машин, использование которых только в одну смену становится все более убыточным для народного хозяйства.

Высокая текучесть кадров механизаторов, их "неприживаемость" связаны с неудовлетворенностью культурно-бытовыми условиями, а также большой перегрузкой из-за отсутствия сменщиков, то есть связаны с режимом труда и отдыха.

Вот как комментирует эту ситуацию второй секретарь Амурского обкома партии И. Маврин: "Мне кажется, что пришло время отказаться от переселенцев - работников, качество труда которых с каждым годом ухудшается, и обратить те средства, которые на них тратятся (с чрезвычайно низкой отдачей), на создание хороших условий нашим постоянным кадрам и молодежи. Тут тоже сложилось странное положение. Основное жилищное строительство на селе сейчас - это дома для переселенцев. Такой дом может долгое время пустовать в ожидании еще неизвестно какого работника, а в это же самое время наш хороший, десяток лет отработавший механизатор может изыскивать всякие возможности для того, чтобы построить себе новый дом взамен пришедшего в негодность старого. И по отношению к неизвестному переселенцу кадровый механизатор оказывается лишенным даже самой возможности претендовать на дом, заведомо построенный не для него. А построить дом именно ему мы не можем потому, что большую часть капиталовложений в социальную инфраструктуру Министерство сельского хозяйства направляет целевым назначением в строительство жилья... для переселенцев. Для людей, которых мы не знаем, строится 60-70 тысяч квадратных метров жилья в год, а отдача от этих затрат очень и очень маленькая.