Сильная Россия – богатая Россия

Вывод российской власти, что Россия в современном мире имеет возможность сохраниться только будучи сильной, стал концептуальным при выработке стратегии РФ. Под силой государства подразумевается и военная мощь, и экономический потенциал, и устойчивость государственных институтов, и социальное благополучие, и динамизм развития.

Для своего благосостояния России предстоит активировать европейских соседей в направлении восстановления нормального общеевропейского сотрудничества и партнёрства. Россия не может позволить внешним игрокам перекраивать Европу под антироссийские цели, которые, в конечном счёте, станут, если данную тенденцию не сломать, антиевропейскими целями.

Европейцы для мира и благополучия в Европе обязаны воспринимать Европейский континент как наш общий дом, а не как плацдарм для войск США или экономический “четвёртый рейх”.

Россия не имеет морального права пассивно наблюдать за происходящей геополитической деградацией в Европе, чреватой новыми катастрофами. Предательство славян и бывших союзников России оплачено долларами, а укрепляет себя доллар за счёт ресурсов “стран-доноров”.

“C’est la vie”!

Позитивное предложение Европе

Европа является крупнейшим торговым партнёром России. В последнее время этот статус желают “поправить” США. Понимая суть доктрины Pax Americana, её цели и способы реализации, рассмотрим более детально геополитический аспект отношений Европы, США и России сегодня и в ближайшем будущем.

От корректного решения возникающих проблем в “треугольнике” США – ЕС – РФ зависит степень успешности разрешения прагматичных задач в экономике и в финансах Российской Федерации, то есть от отношений в данном “треугольнике” напрямую зависят российские интересы.

После окончания Второй Мировой войны США, опираясь на потенциал большей части мира, за исключением “советского блока”, превратились в крупнейшую военную и экономическую силу в мире. Напротив, СССР надорвал себя экономически, выстроив экономическую систему советского блока на использовании внутренних ресурсов СССР для поддержания других стран своего блока.

Иными словами, политические и военно-политические цели в СССР вынужденно, в связи с навязанной Западом холодной войной, преобладали над сбалансированным развитием собственной экономики. А США, используя финансы как глобальный инструмент диктата, получали от всех стран “бонусы”, усиливаясь экономически.

После восстановления экономического потенциала Европы, в том числе с помощью советского сырья, у США появился опасный конкурент. А в Азии восстановился также опасный для США конкурент в виде экономики Японии. У стратегов в США давно появился соблазн убрать сразу двух конкурентов – экономического (Европу) и военного конкурента (СССР), организовав очередную бойню в Европе.

К счастью, у европейцев на Западе и на Востоке нашего общего континента в 70-х годах прошлого века хватило здравого смысла не допустить подобного развития событий. СССР внёс весомый вклад в отход мира от военной угрозы, в том числе, инициативно разоружая себя сам, но под давлением экономических проблем.

В итоге, в Европе большая война перестала быть “технически” исполнимой. Но попыток уничтожения европейского конкурента военными средствами стратеги из США не оставили. Проверкой конфликтного потенциала стало уничтожение Югославии в конце XX века. Всё же военный вариант откровенной расправы со своим европейским конкурентом пока не отменён.

Однако США нашли невоенный вариант крушения конкурента. Как всегда, в стратегии существует общее направление к цели и на её достижение направлены любые, в том числе формально не связанные друг с другом, решения и усилия. Обе стороны (США и ЕС) существующего масштабного торгового обмена являются производителями товаров, конкурирующими друг с другом за рынки, в том числе за внутренние рынки США и ЕС.

Как устранить своего конкурента? Надо у него изъять или заблокировать хотя бы одно из его преимуществ – стабильное и выигрышное обеспечение энергоресурсами, например, из Российской Федерации.

Вот США и предложили свои ресурсы для поставок в ЕС. Но для практического успеха надо убрать конкурента в энергоресурсах, то есть РФ. Как убрать такого конкурента? Надо создать противоречия между ЕС и РФ и, одновременно, предоставить реалистичный бизнес-план поставок энергоресурсов в Европу. А чтобы на рынке ЕС вместо энергоресурсов из России не появились углеводороды с Ближнего Востока, то его тоже надо “приструнить”. Вот вам и “арабская весна”. Идеально также столкнуть интересы России и Ближнего Востока, чтобы у них не состоялся компромисс. Вот вам и Сирия.

Следует откровенно признать, что США всё удалось. Стратегия их реализована, кроме одного аспекта: Европа осознала, что поставки ресурсов из США никогда не позволят Европе продолжать быть конкурентом США. Для этого достаточно “правильно” установить цены на американские энергоресурсы для европейских конкурентов, может и не сразу.

В борьбе равных перевес одной из сторон противоборства, как в спорте, становится подавляющим, если какой-то “нюанс” всегда в пользу одной из сторон; так в спорте, например, используется предвзятое судейство.

Европа, однако, не является “безобидной старушкой”. Именно Европа, в частности Великобритания, постаралась видоизменить стратегию Pax Americana, подставляя под “американский каток” Россию (Советский Союз) вместо Британской империи. Это слишком долго срабатывало.

Конец ознакомительного фрагмента.