Система государственного управления

Реализация указанных мероприятий должна быть обеспечена за счет:

развития системы статистического учета и отчетности, включая внедрение практики проведения социологических обследований потребителей государственных услуг (граждан и организаций) и государственных служащих;

перехода на применение в статистической практике новых национальных классификаторов, гармонизированных с международными аналогами и позволяющих повысить прозрачность представляемой статистической информации и открытость органов государственной власти.

Кроме того, существующий уровень информационного обеспечения органов исполнительной власти не соответствует требованиям управления по результатам. Поэтому создание эффективной системы мониторинга потребует дальнейшего совершенствования системы государственного статистического наблюдения и сбора данных, для чего необходимо осуществить:

формирование системы показателей результативности деятельности органов исполнительной власти и бюджетных программ;

организацию текущего мониторинга показателей результативности деятельности органов исполнительной власти, обеспечивающего целенаправленный сбор информации, необходимой для получения достоверного представления о ходе достижения поставленных целей и задач, выполнения планов;

организацию оперативного анализа поступающей информации в целях своевременного обнаружения отклонений от плана реализации проектов (программ);

формирование единой государственной информационной системы, обеспечивающей возможность автоматизированного сбора, обработки, анализа и представления соответствующих сведений по всей системе государственного управления.

Можно выделить следующую классификацию инноваций в органах государственной власти.

I. В сфере государственного управления:

1. Внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам.

2. Внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти.

3. Разработка и внедрение административных регламентов в органах исполнительной власти.

4. Внедрение механизмов досудебного обжалования гражданами и организациями действий и решений органов исполнительной власти и должностных лиц.

5. Оптимизация функций органов исполнительной власти.

6. Оптимизация деятельности по осуществлению функций контроля и надзора органами государственной власти.

7. Внедрение системы аутсорсинга административно-управленческих процессов.

8. Внедрение конкурсной системы закупок для государственных нужд.

9. Внедрение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти.

10. Внедрение механизмов повышения эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества.

11. Модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти.

II. В сфере государственной службы:

1. Определение видов государственной службы и их законодательное урегулирование.

2. Внедрение эффективных механизмов проведения кадровой политики в сфере государственной службы.

3. Формирование системы управления государственной службой и ее координации.

4. Использование должностных (служебных) регламентов как документов, четко определяющих комплекс обязанностей, полномочий и мер ответственности государственных служащих.

5. Внедрение новых методов планирования, финансирования, стимулирования и оценки деятельности государственных служащих.

6. Создание эффективного механизма подбора квалифицированных кадров для государственной службы, оценки результатов служебной деятельности государственных служащих, а также создание условий для их должностного (служебного) роста.

7. Внедрение механизмов выявления и разрешения конфликта интересов на государственной службе, а также законодательного регулирования профессиональной этики государственных служащих.

8. Применение системы непрерывного профессионального образования государственных служащих.

9. Формирование на конкурсной основе кадрового резерва.

Реализация административной реформы в России связана с использованием довольно большого количества сложных нововведений (организационных, структурных, функциональных, кадровых, институциональных, финансовых, методологических) по совершенствованию государственного управления и государственной службы.

В то же время сегодня отчетливо наблюдается достаточно сильное «торможение» процесса внедрения управленческих инноваций в деятельность органов государственной власти.

Одной из причин недостаточной эффективности реализации мероприятий реформ, которую можно отнести к объективным, являются ограниченные временные ресурсы реализации реформ, которые в некоторых случаях привели к превалированию формы над содержанием. Необходимость обеспечения результатов к установленному сроку в отдельных случаях приводит к недостаточно продуманным преобразованиям в государственных органах, что вызывает сопротивление и в административных структурах, и среди граждан [90] .

90

Верхайен Т., Добролюбова Е., Широкова Ю., Гусарова М., Иванова Н. Институциональная реформа в России: переход от проектирования к реализации в условиях многоуровневой системы государственного управления. — М., 2006.

Наряду с этим важно отметить, что опыт европейских стран демонстрирует ограниченность законов о государственной службе в качестве инструментов реформирования при отсутствии сопровождающих эти законы инициатив по обучению государственных служащих и развитию потенциала, а также без трансформации систем стимулирования [91] .

Объективной причиной медленных темпов инновирования органов государственной власти является низкий уровень оплаты труда государственных гражданских служащих, который также остается основным препятствием для привлечения квалифицированных кадров и удержания их на государственной службе.

91

Verheijen T., Rabrenovic A. 2005. Civil Service Systems in Central and Eastern Europe and the CIS, Swimming with the Tide? Paper presented at the Conference ‘Civil Service Systems in a Comparative Perspective’, Virginia Tech, Blacksburg.

В целом ограниченный эффект от процессов реформирования российского государственного аппарата обусловлен нехваткой стимулов для успешного осуществления реформы, чрезмерным упором на правовые инструменты при недостаточном внимании к инструментам методического и экспертного сопровождения и механизмам развития потенциала, недостаточной прозрачностью процесса реформы и низким уровнем информирования об этом процессе и, наконец, акцентом на контроле проведенной работы вместо мониторинга достигнутых результатов, что затрудняет возможность внесения коррективов в процесс проведения реформы.