Система здоровья доктора Джарвиса
Шрифт:
Методы лечения, которые использует наука, не противоречат постулатам народной медицины. Такого просто не может быть, ведь все, чем мы пользуемся, повинуясь зову инстинкта, подсказано нам нашим телом – клетками, тканями и их потребностями. Но едва ли клеткам как единицам тела может быть что-либо известно об исследованиях in vitro и in vivo, не правда ли? Еще менее вероятно, чтобы они интересовались различными научными школами, теориями правильного и неправильного питания, нашими представлениями о скорости и механизмах старения.
Нет, клетки человеческого тела, подобно клеткам животных и растений, не интересуются наукой потому, что у них уже есть все необходимые знания. Они были заложены в них, еще когда появилась первая клетка – при рождении первого на земле многоклеточного организма.
Разница между научной и народной медициной состоит только в одном. А именно: если народная медицина полностью выросла из наблюдений за другими существами этого мира и попыток перенять их опыт, то наука стремится усовершенствовать этот опыт. Ученые стремятся не только объяснить, почему животные и дети так любят кислые ягоды – они уверены, что лечебные свойства природных продуктов можно повторить и улучшить. Иначе говоря, что человек способен на большее, чем просто прислушаться к своему инстинкту – голосу клеток. Что он, изучив потребности своего тела, сможет создать вещества, которые удовлетворяли бы эти потребности полнее, быстрее и безопаснее.
Как врач я не могу сказать, что наука ошибается решительно во всем и на каждом шагу. Но ей и не следует считать все наблюдения наших предков предрассудками и «баснями», выдуманными шарлатанами. Ведь как раз наука в процессе своих изысканий объяснила и подтвердила действенность огромного множества приемов. Приемов, которыми безо всяких антибиотиков лечились поколения наших предков и сейчас лечится множество диких, не одомашненных животных. Помимо этого достижения ей, несомненно, удалось и еще кое-что. В частности, создать некоторые лекарства, помогающие тогда, когда на более медленное и мягкое лечение у больного нет времени. То есть нет как в смысле угрозы вскоре умереть из-за серьезности его заболевания, так и в смысле его нехватки из-за темпов современной жизни.
Хорошо это или плохо в целом, я сказать не могу. Наверное, никто не может. Сложно оценивать изменения не только масштабные, но и неизбежные… А вот плохо ли это или хорошо в каждом отдельном случае, я точно знаю – знаю как врач с классическим образованием. В своей практике я слишком часто сталкивался со случаями хронических заболеваний, против которых все прописанные мной меры оказывались бессильны. И со случаями необъяснимыми – когда болезнь есть, а причину ее установить не удается. Но мне довелось наблюдать и другое: излечение от заболеваний, которые оказались «не по зубам» новейшим препаратам. И фермеров за 80, работающих на полях наравне с 20-летними юношами и девушками. Видел я и то, что многие из моих коллег привыкли считать фантастикой. Например, исчезновение сразу нескольких недугов при приеме только одного лекарства. Лекарства, к тому же совершенно не нового и не ультрасовременного, произведенного вовсе не на заводе и даже не человеком, а насекомым – обыкновенной пчелой, незнакомой ни с какими чудесами химического синтеза…
Теперь я абсолютно уверен в нескольких утверждениях, которые и предлагаю вашему вниманию. Во-первых, в том, что основу народной медицины составляет грамотное, вдумчивое наблюдение за поведением тех, у кого, в отличие от человека, нет выбора между лекарствами из аптеки и лекарствами, в изобилии растущими повсюду. Я говорю, конечно, о диких животных и птицах. Чуть в меньшей степени, но это верно также по отношению к большинству сельскохозяйственных животных, которых разводят на фермах. Во-вторых, я уверен, что вместе с этими совершенно правильными наблюдениями человек привнес в народную медицину и немало заблуждений. Сложно сказать, откуда они взялись. Думаю, отчасти – из ошибочно проведенных параллелей, отчасти – из далеко зашедшего желания добавить лечению толику внешнего эффекта. А отчасти – из первых робких попыток человека заняться наукой во времена, когда он сам еще не вполне понимал, чего он этим хочет добиться. В любом случае,
я не сомневаюсь, что таких ничем не объяснимых поверий в народной медицине довольно много – как, впрочем, и в науке.В-третьих, я не сомневаюсь, что научная медицина пока добилась лишь одного явного успеха – в борьбе с острыми и серьезными инфекциями. Но она так и не достигла значимых результатов в предупреждении болезней, в лечении хронических заболеваний, а также заболеваний, имеющих неинфекционную природу. Во всех этих случаях попытки науки бороться с основной проблемой лишь приводят к появлению новых неприятностей. А всерьез говорить, что советы профилактических сфер медицины (диетологии или физиотерапии) позволяют пациентам продлить активный период жизни хоть на 10 лет, тем более не приходится. Впрочем, я согласен и охотно признаю, что многие физиотерапевтические процедуры в лечении подчас оказываются действеннее любых других… Но это может быть связано и с тем, что свои методы физиотерапия сплошь позаимствовала у народной медицины – той ее части, которую удалось проверить и объяснить научно.
Наконец, в-четвертых, я могу сделать лишь один вывод, который, как мне кажется, объединяет по смыслу все предыдущие. А именно тот, что нам пора перестать противопоставлять друг другу научную и народную медицину. И научиться лечить каждое заболевание тем способом, который подходит для этого лучше прочих.
Поэтому цель этой моей книги заключается не в том, чтобы доказать большую безопасность и эффективность средств народной медицины по сравнению с лекарствами. Нет, я бы хотел совсем другого: доказать, что каждому случаю – свое лечение. Что отдавать предпочтение здесь следует не на основе каких-то предрассудков, одинаково отдаляющих нас как от природы с ее инстинктами, так и от разума с его знаниями. Что выбирать следует только и исключительно так, как подсказывает нам реакция собственного тела на лечение.
И разумеется, я бы очень хотел показать наглядно, что между лечением и профилактикой существует большое различие. Успешная профилактика не просто позволяет не заболеть тем, от чего потом понадобится лечиться. Она позволяет прожить жизнь более активную, более долгую, более успешную, яркую и насыщенную событиями. Как я и сказал выше, профилактика в научной медицине тоже существует. Разработкой ее мер занимаются отдельные отрасли, которые в одинаковой мере можно считать частью как клинической (лечебной), так и профилактической медицины. Однако знания науки в этих вопросах ровно ничем не отличаются от представлений о них медицины интуитивной, народной. Более того, они на добрую половину (если не полностью) позаимствованы как раз оттуда. Скажу иначе: врачи их вовсе не выдумывали, только объяснили научно. Поэтому я в свое время заинтересовался именно истоками профилактики как способа поддержания здоровья. И в настоящее время могу утверждать со всей ответственностью, что профилактические меры, подсказанные нам самой Природой, уже который век остаются самыми эффективными, дающими наиболее устойчивый результат.
Мед как основной продукт здорового питания
Я назвал основным именно его неспроста. Известно, что всего человеческий организм нуждается в 6 больших классах веществ – углеводах, белках, жирах, витаминах, минералах и микроэлементах. Но, как может заметить каждый, основу рациона любого здорового человека составляют углеводы. Мы расставляем акценты именно так по велению интуиции и чувства голода, ее подкрепляющего. Секрет повышенного интереса нашего тела к углеводам прост: углеводы богаты глюкозой и другими сахарами. Кроме углеводов в организме в глюкозу превращаются белки и даже жиры. Но такой распад происходит с другой скоростью (намного медленнее), да и самого сахара в этих веществах содержится значительно меньше.
Глюкоза и все ее химические варианты служит основной пищей для клеток. Без нее они не станут делиться, усваивать кислород и полезные вещества, которые поступили в кровь из желудка. Мышцы и головной мозг и вовсе не способны работать без достаточного поступления в них сахара. Поэтому все продукты с высоким содержанием сахара представляют для организма постоянный, неугасающий интерес. Однако здесь есть одно важное «но»: сахар сахару рознь. И дело не только в том, что помимо глюкозы существует еще фруктоза, декстроза, левулеза. Оно в том, что нашему организму далеко не безразлично, какой из видов сахара он употребил в данный момент. И реакция его на отдельные углеводы заметно разнится. Эта разница нам не всегда заметна, но то, что мы не ощущаем ее в здравии, еще не означает, что мы не почувствуем ее в болезни.