Сияние Вышних Богов и крамешники

Первый применялся при создании «национальных государств западного образца», и под «нацией» понимал всех обладателей одинаковых паспортов, скрепляемых воедино только общим гражданством, законами и «языком общения». Ведь Ваши советники по национальному вопросу именно эту модель предлагают взять за основу, не так ли?! Но сегодня едва ли не все скроенные по этому принципу государства, не просуществовав и 200 лет, трещат по швам под напором инокультурных диаспор, которые, обозвавшись (раз уж так велено, чтобы получить гражданские права и «халявные» пособия) «французами» и «немцами», адаптироваться к обычаям данной страны не собираются, а напротив — всё более адаптируют её под себя. Идти этим путём — примерно, то же самое, что любой ценой стремиться купить билет на отплывающий «Титаник».

Второй принцип, построенные на котором государственности стояли по 500, 1000, 1500 лет, можно назвать «имперским». В его основе — формирование Нации вокруг «государствообразующего» большинства, «стержневого народа», культура и миропонимание которого становятся основой для общенациональной культуры и общенационального миропонимания.

Так вот, Владимир Владимирович, ни для кого не секрет, что в России, начиная с 90-х, либералы пытаются реализовать именно первую из двух вышеприведённых моделей. И именно на это направлено у нас всё то, что по ошибке именуется «национальной политикой». Причём некоторые околовластные «эксперты» даже подкрепляют данную теорию «историческими аналогиями», утверждая, что и в Византии, и в Российской империи «суперэтническая целостность» (как называл это Л.Н. Гумилёв) строилась, якобы, как «союз разнообразных народов и племён», объединённых общей государственностью, законами и «официальным языком общения». То есть, в итоге объективное развитие должно было привести их… к всё тому же «национальному государству западного образца»…

Не хочу Вас огорчать, господин Президент, но подобные «исторические аналогии» являются абсолютной глупостью (злонамеренной или по неграмотности, разбирайтесь сами). Потому что было всё как раз наоборот. В Византийской империи единство представителей разных племён достигалось не за счёт формального «равноправия народов» и подчинения общим законам, а тем, что все они себя считали по имени изначально государствообразующего народа «ромеями», т.е. «римлянами». Именно «ромеи» по своему «государствообразующему» праву задали для всех модель государства, общую Православную Веру (говоря по-современному, общую госидеологию), выведенные из своего «римского права» законы и общие нормы поведения, которым следовали все! Разумеется, при этом за любыми народами и племенами сохранялась полная культурная самобытность, но — при условии подчинения «ромейским» законам. А их лучшим людям был открыт свободный доступ в общеимперскую элиту, вплоть до занятия императорского трона, но опять-таки при единственном условии — что они станут «как ромеи» и будут служить «державе ромеев».

Замените «ромеи» на «русские» и получите подход, на котором вокруг государствообразующего Русского Народа (включавшего все три его ветви: великороссов, малороссов и белорусов) строилась и Российская империя. Поэтому ассоциировать понятие «ромеи» в Византии с понятием «россияне» в России безграмотно: то, что обозначалось понятием «ромеи» в Византии, применительно к России звучало как «русские». Соответственно, «как ромеи» — это в нашей стране все, кто стремился быть «как русские»: «русские татары», «русские калмыки», «русские аварцы» и т.д. Вы же сами это цитировали из Вашего (и моего тоже) любимого Ивана Ильина, и там никаких «россиянских калмыков» не было.

А теперь ответьте честно: какой из двух подходов Вам ближе? Ведь от этого зависит — способно ли будет признать Вас Национальным Лидером, даже чисто теоретически, реальное большинство. Русское большинство. Потому что, если оно им Вас не признает, признание со стороны всех остальных вместе взятых не будет иметь никакого практического значения.

* * *

Теперь — подробнее о том самом «большинстве». Согласно «Переписи-2010», 78% населения России — это русские, включая тех, кто самоидентифицирует себя с Русским Народом. Вместе с украинцами и белорусами (которые до 1917 г. совершенно обоснованно считались также «русскими») — 80%. Я с огромным уважением отношусь к любому проживающему в России народу, но факт есть факт: кроме второго по численности народа России — татар (которых 3,72%!) и украинцев (около 1,45%), даже самые крупные «равноправные народы» России по численности приближаются к величине, которая в статистике именуется «статистической погрешностью» — т.е. к 1%. То есть, согласно всем международным нормам, Россия — это вообще моноэтническая страна, где также имеется некоторое количество «национальных меньшинств». То есть, «имперский» принцип устройства — это с точки зрения самоуважения этих «меньшинств» — самый что ни на есть оптимальный!

Однако, в современной «либеральной» России, вопреки любой здравой логике, русских не признают «государствообразующим народом», хотя и исторически, и фактически они таковым являются. Ведущая роль русских в создании страны и всех её достижений, включая общую для всех (русскую в своей основе) культуру, отрицается, либо принижается до уровня «одного из равноправных народов» в «многонациональном» и «мультикультурном» «российском народе», которого никогда исторически не существовало и существовать не будет!

В сегодняшней России о положении русских вообще говорить не принято, и как-то даже «неприлично». А между тем, всем поборникам «прав человека» впору встать на дыбы от вопиющей дискриминации по национальному принципу, которой подвергается даже не просто народ, а народ, составляющий в стране абсолютное и подавляющее большинство! Ведь, в точности так же, как современные курды, или евреи до создания ими государства Израиль, русские являются народом, вообще лишённым собственной национальной государственности.

Некоторые удивятся: «Как же так?! А Россия?!» Но, увы, Российская Федерация не является «государством русских» ни юридически, ни фактически. В Конституции РФ так и сказано: «Мы, многонациональный народ России… принимаем настоящую Конституцию…», чем подчёркивается правосубъектность и суверенность не русского, а именно некоего «многонационального народа», состоящего из многих «равноправных народов». Из которых, правда, некоторые — «равнее других», и имеют, кроме того, ещё и свою «национальную государственность» в пределах РФ. Русский же народ (то самое большинство), ни разу(!) не упомянут в Конституции РФ и начисто лишён какой-либо правосубъектности. И это в стране, созданной многими поколениями, прежде всего, русских людей для своих потомков, причём ещё в те времена, когда абсолютное большинство нынешних «равноправных народов России» являлось обычными племенами, находящимися… скажем так… «на догосударственной стадии общественного развития».

Идём дальше. Согласно ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 24.05.1999 понятие «титульная нация» означает «часть населения государства, национальность которой определяет официальное наименование данного государства». «Россия», как известно, дословно означает именно «земля россов (русских)» или «русская земля». Но, вопреки всякой логике, объявить русских её «титульной нацией» почему-то «нельзя», хотя русские во всех(!) федеральных округах (включая Южный ФО с Кавказом) составляют от 65 до 95% населения.

«Объяснение» при этом приводится самое идиотское из всех возможных: «другие народы могут обидеться». Но, согласно Переписи 2010 г., татар в Татарстане — 53,2% (русских — 39,7%), мордвы в Мордовии — 31,94% (русских — 60,84%), адыгейцев в Адыгее — и вовсе 24,18% (русских — 64,5%). При этом и татары, и мордва, и адыгейцы в «своих» республиках — «титульная нация», и это почему-то никого не «обижает». А вот желание русских пользоваться тем же законным правом, что и другие народы, на территории России, почему-то должно «обидеть» всех. Получается, что «равноправные народы», имеющие «свои» республики и являющиеся там «титульной нацией», и тут «равнее других»?!

Ещё согласно соответствующему закону народы имеют право на «национально-культурную автономию», что предполагает развитие национальных культур и строительство соответствующих национально-культурных центров за счёт бюджета. Но относится это… исключительно к «определённой этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории». То есть, к Русскому Народу — не относится. В итоге даже в самых что ни на есть «традиционно русских» городах можно встретить финансируемые из бюджета культурные центры любого, даже «не-коренного» для России народа (например, армян или азербайджанцев), а русского — нет, или почти нигде нет. Что, разве русская культура, ставшая основой культуры общероссийской, этого не заслужила?!