Скифия против Запада. Взлет и падение Скифской державы

По мнению А.А. Абрашкина, «глаз киклопа является символом солнца, солярной эмблемой. Когда Одиссей ослепляет Полифема, солнце перестает светить». (Нужно вспомнить об одноглазых аримаспах, живших в геродотовой Скифии.) А в дополнение можно еще и обратить внимание на схожесть имени Полифема с этнонимом палы-спалы-спалеи-поляне. Рассказывая о циклопах, Гомер описывал древнейшее население, пришедшее на юг с полярных земель гиперборейской Скифии. Таким образом, выступление кентумцев против скифо-фракийской Трои предстает как восстание ночной, лунной Европы против солнечной Гипербореи. К слову, в античной мифологии Европа как раз и наделялась лунными атрибутами. А.Ф. Лосев писал о ней: «… Это типично хтоническое божество. Ее имя означает «широкоглазая» (эпитет Луны)… В Беотии супругой Зевса считалась Деметра-Европа, а ее сыном – Трофоний – хтонический демон… Европу сближали с хтоническими богинями, иногда отождествляли с ними (в Сидоне Европа не отличалась от богини Селены и Астарты)». («Европа».)

Глава 8 Расенская империя и римский империализм

Морские скифы. – Два этноса, одна судьба. – Паразитический Рим, могильщик этрусков. – Европейская смерть-цивилизация

Морские скифы

С Троянской войной часто связывают экспансию так называемых «народов моря», хотя не исключено, что сама эта экспансия предшествовала великой войне. Как бы то ни было, но в 13 в. до н. э. Средиземноморье подверглось мощнейшему нашествию неких северных завоевателей, которые атаковали Египет, разгромили Новое Хеттское царство, разрушили крупный ближневосточный город Угарит (Сирия), «зачистили» Крит и Пелопоннес. Историки привыкли говорить о «народах моря» как о беспощадных варварах-разрушителях, однако тут не все так просто. Не следует забывать, что их письменные источники до нас не дошли и мы смотрим на «моряков» глазами «обиженных» народов.

Историки спорят о том, откуда появились «народы моря». Обычно указывают на Малую Азию и Балканы. С этим можно и не спорить, только вот в эти самые земли народы моря пришли из страны, находящейся севернее Черного моря, конкретно – из Скифии. «Геродот сообщает, что на скифов некогда ходил воевать «фараон Сесострис», – обращает внимание Н. В. Васильева. – Павел Оросий утверждает, что на Скифию нападал «фараон Весоз». Это имена собирательные; они могли относиться к разным эпохам. Корнелий Тацит называет имя фараона, одержавшего победу над скифами, достаточно точно; согласно этому авторитетному источнику, «царь Рамсес овладел Ливией, Эфиопией, странами мидян, персов и бактрийцев, а также Скифией…»… В 13 в. до н. э. Египтом правили бесчисленные Рамсесы; видимо, об одном из них и идет речь». Оросий даже сообщает точную дату нападения египтян на «скифов», то есть киммерийцев – 1234 год. Киммерия разбила египетское войско и была готова даже вторгнуться в страну, напавшую на них: «Они опустошили бы также весь Египет, если бы не были задержаны и отражены болотами. Вернувшись тотчас назад, они бесконечной резней покорили всю Азию и сделали ее своей данницей». («Великая Скифия».)

Собственно, это и есть второе владычество скифов, о котором писал Помпей Трог. Известно, что примерно в это время народы моря воевали с Египтом, потерпев, в конечном итоге, поражение от фараонов. Сохранилась похвальба одного из них, Рамзеса Третьего: «Я пришел и поверг под стопы твои живущих на островах средь Великой Зелени» (Средиземного моря). Однако победа эта далась с большим трудом – «моряки» воевали упорно и смело, в одном из египетских папирусов написано, что они «любят смерть и презирают жизнь». Из данного совпадения следует только один вывод: народы моря и скифы – суть одно и то же. И, кстати, если так, то в роли завоевателя выступают не только северяне, но и фараон, который, по данным Орозия, и напал на северян. То есть не такими уж и «агрессорами» были «моряки».

В скифском происхождении «народов моря» лишний раз убеждаешься, когда рассматриваешь участников морской коалиции. В первую очередь это касается четырех этнополитических групп – турша, тевкров, пелесет и сакалеша. Начать необходимо с турша, ибо, судя по всему, они были руководящим ядром народов моря – на первых порах. Историки склоняются к тому, что турша – это этруски, один из самых загадочных народов древности. Римляне называли их тусками, а греки – тирренами или тирсенами (отсюда и Тирренское море). Античная традиция дает и такую форму этнонима – «Tursci», «Tursanoi», что уже совсем близко к «турша». Сами же себя они называли «расенами» («расна», «расена»), что дает повод говорить об их славяно-русском происхождении. В пользу этого существует множество аргументов, но тут имел место сложный этногенетический процесс, о котором пойдет речь дальше.

Два этноса, одна судьба

Этноним «Tursci», «Tursanoi» сразу же заставляет вспомнить о тирсенах-турсах-тоурси-таврах. Этруски-тиррены были «киммерийцами» или же «фракийцами» – этносом, сложившимся в результате сложных процессов, происходивших в Скифии – в землях, раскинувшихся между Днестром и Волгой. Судя по всему, ими были и тевкры, которые населяли Трою, – их имя близко к имени тавров. При этом в источниках они выступают как два разных народа. Смущаться этим не стоит – речь здесь идет о двух этнополитических образованиях, принадлежащих к одному народу. Просто тевкрами называли именно троянцев, точнее некоторую их ветвь. Эти троянцы покинули Трою и устремились на юг. (Другие троянцы направились во Фракию и Италию.)

Примерно та же самая двойственность имеет место быть с пелесет и сакалеша. Здесь мы имеем дело со «старыми знакомыми» – сколотами и центральной их ветвью – паралатами-палами-спалееями-полянами. Показательно, что античная традиция связывает пеласгов с Полюсом, Нордом, Севером – как и скифов. Так, согласно Пиндару, они «получили свое наименование от гиперборейца Пеласга, сына Форонея и Полимены, дочери Эола». Славяне Приднепровья также приняли участие в великом морском марше северных народов. При этом, пелесет следует отождествить с пеласгами, что не встречает возражения даже у самых скептически настроенных ученых. Пелесет-пеласги – народ, судьба которого тесно связана с турша-этрусками. В античной традиции их как отождествляли, так и разделяли, что часто ставит в тупик академических ученых, не очень-то сильных в диалектике. На самом деле, одно вовсе не противоречит другому. Два родственных народа постепенно смешивались друг с другом, что и отразили античные авторы. Так, Гелланик Лесбосский (V в. до н. э.) утверждал, что тиррены ранее назывались пеласгами, но потом, уже только в Италии, получили свое имя. Согласно Мирсилу из Мефимны на Лесбосе (III в. до н. э.), тиррены были переименованы в пеласгов во время странствий – после того, как оставили свою родную землю. А Дионисий Галикарнасский (I в. до н. э.) рассказывает о том, как пеласги много странствовали, попали в Италию и там соединились с местными племенами. Их города опустели из-за голода и болезней накануне Троянской войны, в результате чего пеласгов захватили этруски, откуда и смешивание. Перед нами два процесса. Какие-то пеласги влились в этнополитическое образование этрусков, а какие-то этруски, наоборот, стали пеласгами – везде было по-разному. Как бы то ни было, но из слияния некоей ветви пеласгов с некоей ветвью этрусков возник народ расена, имя которого весьма близко к имени росов-русов. Кстати, его самоназвание приводится только один раз – Диодором Сицилийским (1 в. до н. э.) Точно так же – один раз приводится и самоназвание скифо-славян – «сколоты» (у Геродота). В этих случаях нам очень сильно повезло.

Само собой, академическая наука всячески отрицает хоть какую-то причастность расенов и пеласгов к славянам. При этом все обставлено очень рационально, но в реальности тут нет ничего рационального. По сути, вся аргументация строится по принципу – «этого не может быть потому, что этого быть не может». (Славяно-скептикам надо бы сделать эту поговорку своим девизом.) Ну, действительно, как могли какие-то славяне встать вровень с западными народами, быть героями европейских мифов! Это никак не вмещается в вестернизированное сознание «интеллигенции», которое формировалось веками. А почему, собственно говоря, не могло, что в этом такого уж фантастического? Академик О. Трубачев неопровержимо доказал разительное соответствие италийской и славянской ремесленной терминологии, которое уходит в глубь веков. Он сделал вывод о том, что ранние языковые контакты у древнейших славян были именно с италийцами. И это позволяет по-новому взглянуть на проблему этрусков, пеласгов и венедов.

Паразитический Рим, могильщик этрусков

Расены и пеласги стояли у истоков хваленой античной цивилизации – они дали ей мощный жизненный импульс, который после был перехвачен народами Кентум, направившими его для утверждения «ценностей» западной цивилизации. «Что именно дала Этрурия Риму? – спрашивает В.И. Щербаков. – Вот краткий перечень: музыкальные инструменты, ростр и якорь, театр, горное дело, керамику и металлообработку, траволечение, мелиорацию, города в Италии, искусство гадания, капитолийскую волчицу. Согласно преданию, этрусская династия правила в Риме с 616 по 509 год до н. э. Влияние этрусков распространилось на всю Италию. Этрусские кулачные бойцы участвовали в римских празднествах. Почти все, что этруски построили в «вечном городе», римляне впоследствии определили эпитетом «величайший». Этрусская система каналов и сегодня является частью городского хозяйства Рима. Этрусский щит, этрусское копье, этрусские доспехи надежно защищали Рим и Италию. Мюлештейн писал: «Этрурия – колыбель Рима. Рим – могила этрусков». Небезынтересно отметить, что этрусские пророки смогли точно предсказать время гибели Этрурии. С ослабленной Этрурией было покончено, когда римские императоры стали селить на ее земле римлян» («Все об Атлантиде»).

Таким образом, сами римляне действовали как паразиты, высасывающие жизненные соки из праславянской цивилизации расенов. Так же они в последующем стали поступать с другими народами, которые были захвачены римскими империалистами. Великую культуру Рима, которой так восхищаются, создавали по преимуществу инородцы, трудившиеся ремесленниками, скульпторами, инженерами и т. д. Эти занятия считались зазорными – тогда как вести люмпенский образ жизни было вовсе не зазорным. Люмпены всегда могли рассчитывать на «хлеб и зрелища», что требовало дополнительных ресурсов, а значит, и большей военно-колониальной активности. Кстати, о зрелищах – они предполагали массовые убийства людей, на что просвещенные современники смотрят снисходительно, не представляя подлинных масштабов кровопролития, а самое главное – его изощренность. «Ради разнообразия разыгрывались и «морские» сражения на специально выкопанных прудах, – пишет В.Е. Шамбаров. – В гладиаторских схватках участвовали не только мужчины, но и женщины, выпуская друг дружке кишки на потеху почтеннейшей публике. А императоры старались учитывать вкусы и запросы сограждан. Поэтому стали дополнять бои театрализованными казнями, поставленными по мифологическим сюжетам. И римляне восторженно глазели, как бык покрывает приговоренную «Пасифаю», разбивается «Икар», восходит на костер и сгорает «Геракл», приносят в жертву «Ифигению»… Устраивались и массовые публичные казни. Например, растерзание зверями и прочие виды умерщвления тысяч мужчин и женщин после подавления восстаний. Для таких зрелищ жертвы отбирались по внешности и сложению, а на арену выпускались обнаженными, чтобы истинные «ценители» могли в полной мере насладиться каждой их судорогой» («Великие империи Древней Руси»).

При этом, надо заметить, что расенский имперский идеал (Тит Ливий называет Этрурию «империей») был в корне отличен от римского империалистического идеала, основанного на милитаризме и колониальном грабеже. Расенами правили лукомоны, бывшие царями и жрецами одновременно. Тем самым они воспроизводили полноту древнейшего архетипа – высшей касты, точнее даже сверхкасты, в древности были цари-священники, которые соединяли духовное и политическое в одно единое целое. Индоарии называли их кастой Хамса, «Лебедя», – здесь было бы весьма уместным вспомнить о том, что лебедь являлся птицей солнечного, гиперборейского Аполлона-Даждьбога.