Славяне в древности

В 80-х гг. XIX в. увидела свет монография А.Ф. Риттиха, содержащая историко-географическое и этнографическое описание всего славянского мира 31. Согласно концепции этого исследователя, славяне (славянорусы, по терминологии автора), как и другие племена арийцев, когда-то вышли из Индии и в течение какого-то времени проживали в Передней Азии южнее Черного и Каспийского морей, где следы их расселения сохранились в названиях местностей. Какова была их жизнь в древней прародине — сведений нет, но они, нужно полагать, как и все арийцы, были кочевыми скотоводами. Из Передней Азии по долинам Риона, Терека и Кубани славяне двинулись на север и осели на Днепре и Дону. Здесь они овладели земледелием, которое стало основой их хозяйственной деятельности. Во времена Геродота славяне известны год именем будинов, невров и меланхленов. Появление в Северном Причерноморье скифов вынудило славян к миграции в западном направлении. А.Ф. Риттих полагает, что за несколько веков до нашей эры они освоили земли до Вислы и почти все Подунавье. Более того, славяне проникли на кельтскую территорию, где островками-колониями жили на Рейне, Роне, Луаре и на побережье Адриатики.

Монотрафическое исследование В.М. Флоринского представляет интерес прежде всего как обширная сводка фактологических данных по ранней и раннесредневековой истории славян 32. Что касается этногенетических построений, то здесь автор в основном излагает мнения других историков.

Местом формирования индоевропейцев, по В.М. Флорнискому, была Восточная Месопотамия — территория между Тянь-Шанем, Гиндукушем и Персидским заливом. Отделившаяся от индоевропейской массы северо-восточная ветвь (германо-балто-славянская общность) поселилась первоначально в Юго-Западной Сибири и смежных землях Средней Азии по соседству с Аму-Дарьинским регионом (по А. Шлейхеру). Оттуда и вышли славяне, уже в I тыс. до н.э. заселившие обширные пространства Европы. Помимо венедов Плиния, Тацита и Птолемея, занимавших часть Европейской Сарматии, к славянам В.М. Флоринский причислял венетов Адриатики, венетов Галлии и енетов, выброшенных штормом на побережье Балтики, которые будто-бы были предками средневековых балтийских славян. Славянами, по В.М. Флоринскому, были также киммерийцы и скифы.

Расселение славян из восточноевропейской прародины пытался научно обосновать хорватский историк Т. Маретич 33. Он решительно отвергал предание, записанное в Начальной русской летописи о проживании древних славян на Дунае, утверждая на основе свидетельств античных письменных источников, что в Подунавье они появились довольно поздно — в Румынии и Трансильвании вместе с гуннами, а в Паннонии — вместе с аварами. Исследователь полагал, что авары помогли хорватам и сербам, которые были их союзниками, освоить среднедунайские земли.

Есть среди работ второй половины XIX в. и книги по ранней истории славянства, содержание которых ныне выглядит курьезно или фантастически. Так чешский автор Я. Коллар с легкостью читал по-славянски надписи на надгробиях Этрурии, Умбрии и Лациума, в богах Италии видел славянские языческие божества 34. Историк Классен трактовал надписи на этрусских и оскских надгробиях на пяти славянских, языках. Впрочем, и финикийские надписи им читались по-славянски 35. Чертков полагал, что славянами были пелазги 36. Все эти авторы пытались утверждать, что древнейшим местом расселения славян была Италия. Ряд других исследователей находили следы древнего расселения славян в Средней Азии 37.

В конце XIX в. славянская археология находилась в самой начальной сталии накопления источниковой базы. Однако уже тогда возникла мысль о необходимости привлечения археологических материалов для освещения древнейшей истории и культуры славянства. К последним десятилетиям XIX в. относятся первые попытки использования данных археологии для анализа славянского этногенеза. Так, киевский археолог И.А. Хойновский писал, что выводы по древнейшей истории славян, опирающиеся только на письменные сообщения, кажутся часто необоснованными, не имеющими прочного фундамента. Многолетние занятия археологией убедили исследователя в необходимости широко использовать для этих целей «вещественные памятники» 38.

И.А. Хойновским была предпринята попытка дифференцировать южнорусские древности на скифские, сарматские, гето-фракийские, антские, полянские и древлянские. Однако это еще не приводило к каким-либо серьезным историческим построениям. Изложение начальной истории славян велось этим исследователем вне зависимости от археологии. Он полагал, что родиной всех славян был Карпатский регион, откуда они расселялись в разных направлениях в течение длительного периода.

Г. Ванкель всесторонне сопоставил орнаменты, характерные для керамики и бронзовых сосудов гальштатской культуры, с узорами этнографических народных вышивок славян Моравии и показал их взаимосвязь. Это дало основание исследователю говорить о том, что в начале железного века славяне составляли часть населения гальштатской культуры и заселяли восточные земли ее ареала 39.

Наибольший интерес в отношении привлечения археологических данных представляют исследования основателя чешской археологии Й.Л. Пича. Он попытался показать, что древнейшей археологической культурой славян была лужицко-силезская (800—600 гг. до н.э.) и, следовательно, прародиной их были земли между Вислой и Эльбой (Лужица, Силезия, Южный Бранденбург и часть Великопольши). Это был регион, где образовался «многочисленный народ славян» и откуда началось славянское расселение, заключал исследователь 40.

В 80-х гг. XIX в. была опубликована двухтомная «История славян» Е.Р. Богуславского 41. Это малокритическая компиляция, но написанная с глубоким знанием фактологического материала в области истории и лингвистики. По представлениям автора, славяне бьии автохтонным населением на широкой территории Европы, от Рейна до Западной Двины. В земли славян неоднократно проникали дружины германцев, которые были более организованными в политическом отношении. В последующих работах Е.Р. Богуславский развивал эти положения, широко привлекая данные истории, языкознания и топонимики 42.

К последним десятилетиям XIX в. относится рад интересных обобщений по истории язычества и мифологии древнего славянского мира 43.

Notes:

Safafik Р Slovansk6 staro Zitnosti. Praha, 1837; Шафарик П.И. Славянские древности. М., 1837. Т. 1. 

Majewski W S О Siowianach i ich pobratymach. Warszawa, 1816; Rohusz-Siestrzehcewicz. Recherches historiques sur Porigine des Sarmates, des Esclavos et des Slaves. St Petersburg, 1812. 

Bopp F. Vergleichende Grammatik des Sanskrit. Berlm, 1833. 

Miklosich Fr. Vergleichende Grammatik des slavischen Sprachen. Vienne. 1852—1875. Bd. I—TV; Idem. Etimologisches WCrterbuch der slavischen Sprachen. 1886. 

Schleicher A. Die deutsche Sprache. Berlin, 1860; Idem. Kurzer Abriss der Geschichte der slavischen Sprache. Leipzig, 1858; Шлейхер А. Краткий очерк доисторической жизни северо-восточного отдела индоевропейских языков. СПб., 1865. 

Milller М. Vorlesungen Ober die Wissenschaft der Sprache. Bd. I. Leipzig, 1863. S 176. 

Lottner. Ober die Stellung der Italer innerhalb des indoeuropaisches Stammes // Kuhns Zeitschrift. 1866. VII. S. 18-49, 160-193. 

Вудилович А- Первобытные славяне в их языке, быте и понятиях по данным лексикальным. Исследования в области лингвистической палеонтологии славян. Киев, 1878—1882. Ч. I—II. 

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1988. Т. I. С. 74—119. 

Kaulfuss R.S. Die Slaven in den filtesten Zeiten bis Same. Berlin, 1842 

Bielowski A. Wst$p krytyczny do dziejbw Polski. Lw6w, 1850. 

Lelewel J. Narody na ziemiach slowiaftskich Poznan, 1853; Contzen L. Die Wander ungen der Kelten. Leipzig, 1861.