Следующий уровень. Книга для тех, кто достиг своего потолка
Шрифт:
«Я интроверт»
О’кей.
Допустим, скажете вы.
Вся эта тема про связи, сети и общество недоверия, очевидно, имеет право на существование.
Это как минимум любопытно. Возможно, местами даже неглупо. Но проблема в том, что я не Клинтон.
Я не родился в семье коммивояжера, не учился в Йеле и никогда не мечтал стать губернатором Арканзаса. И весь этот ваш так называемый нетворкинг просто не для меня.
Потому что я никогда не смогу относиться к людям как к товару, записывать их имена
Поддержание связей и так дается мне с трудом, потому что я вообще интроверт.
Это просто не мое.
Ну что сказать? Вы не одиноки.
Людям с людьми общаться сложно. Это нормально.
В 2014 году агентство Online Market Intelligence по заказу газеты «Ведомости» провело опрос 2813 менеджеров.
Вот что выяснилось: больше трети считают, что застенчивость мешает им строить карьеру. Почти половина признается, что испытывают трудности при формирования своего круга общения.
При этом свыше половины утверждают, что пытались бороться с этой чертой характера и большинство смогли стать более коммуникабельными.
Если у вас есть сложности при общении с людьми, в этом нет ничего необычного. Однако многие эксперты утверждают, что в современном мире даже «интроверты» могут найти способ стать сверхуспешными нетворкерами.
Например, с помощью социальных сетей, как сделал это Дармеш Шах, основатель компании HubSpot, который называет себя стопроцентным интровертом.
Ему удалось создать огромный нетворк, не посещая вечеринки, не обмениваясь визитками и не выпив ни одного коктейля, – используя один лишь Twitter, где у него набралось четверть миллиона друзей.
«Могу откровенно сказать, что практически все, что нужно для бизнеса, я получил через твиттер, – рассказал он в одном интервью. – Я нанял сотрудников для HubSpot. Я привлек инвесторов. Я нашел стартапы, чтобы вложить в них деньги. Я наладил связи с медиа. Я установил отношения с клиентами. Я получил приглашения выступить на бизнес-мероприятиях… Да что угодно – все это случилось в твиттере».
Для меня этот пример доказывает отнюдь не мощь современных средств коммуникации, а ущербность самой концепции интровертов и экстравертов.
Вас ничто не смущает в истории Дармеша Шаха, который называет себя «интровертом» – и в то же время успешно делает все, что должны делать «экстраверты», включая выступления со спичами? Он их ведь не через Twitter проводит.
Правда в том, что нет на свете никаких интровертов и экстравертов. Нет сангвиников, холериков и меланхоликов. Правополушарных и левополушарных. Водолеев, Дев и Козерогов. И, конечно, детей индиго.
Все это просто ярлыки, которые навешивают на нас ученые, популисты или просто шулеры. Для них зачастую придумать какую-нибудь классификацию человечества – один из главных способов заявить о себе.
Вот они и придумывают. Кто-то изобретает систему поумнее, а кто-то уж совсем очевидную ерунду.
Ниспровергать идолов популярной психологии не входит в мои планы.
Я просто хочу предостеречь вас от того, чтобы слишком уж поспешно примерять на себя эти нехитро
скроенные одежки, позаимствованные в секонд-хенде идей. Да и не я один.В книге Me, Myself and Us исследователь Брайан Литтл собрал изрядную коллекцию разных человеческих типологий. Одни люди поддаются чужому влиянию, а других, наоборот, ни в чем не убедишь. По-английски они называются internals и externals.
Кто-то постоянно анализирует себя, обращая внимание на любые физические и эмоциональные отклонения, а кто-то, наоборот, не очень. Это high self-monitors и low self-monitors.
Кто-то убедил себя в том, что ему нравится общаться с другими людьми, а кто-то после пары неудач поставил на себе крест. Это «псевдоинтроверты» и «псевдоэкстраверты».
Думаю, вы способны сами продолжить этот ряд. Но разнообразие возможных человеческих типологий не может не вызывать резонный скепсис: а есть ли в этих типологиях какой-то смысл?
«Я категорически против того, чтобы засовывать людей в голубятни», – предостерегает Литтл.
Стоит помнить, что рассуждения об интровертах и экстравертах – это просто убойное оружие из арсенала психотерапевтов.
А любой психотерапевт занимается лишь тем, что фиксирует вашу существующую картину и помогает с ней примириться. Для достижения примирения психотерапевты создали множество самых разнообразных и крайне убедительных теорий.
Можно, конечно, классифицировать людей вдоль и поперек, втиснув их в рамки, но с таким подходом свою жизнь не изменишь – а на сеансы придется ходить без конца.
Чем многие люди успешно и занимаются – к радости самих психотерапевтов, которым доставляет наслаждение ковыряться в человеческих мозгах.
Особенно если пациенты исправно кладут деньги на полочку.
Думаю, человек, который нацелен на результат, а не процесс, должен подходить к делу ровно наоборот.
Вместо того чтобы примирять вас с вашей картиной мира – предложить вам другую и тем самым модернизировать вашу жизнь. Это именно то, чем занимаюсь я.
Если вы однажды прочитали про интровертов и вам пришло в голову, что вы интроверт, это значит только одно: вам в тот момент показалось, что так по каким-то причинам удобнее. Просто вы не понимали, зачем вам становиться экстравертом.
И до поры до времени тактика вполне оправдывала себя – иначе вы бы не добились того, чего добились.
Но теперь вы уперлись в потолок и хотите еще большего. А значит, пришло время ее переосмыслить. Наша самоидентификация складывается под воздействием обстоятельств, нередко не слишком осознанно. Но ничто не мешает ее модернизировать.
Брайан Литтл утверждает, что мы выстраиваем концепции себя – своего рода защитные очки, чтобы познать свое «я» и окружающих.
«Если у вас одна доминирующая концепция себя, на которой все строится, ваша свобода выбора сильно ограничена, – говорит Литтл. – Если, однако, у вас множество независимых персональных конструкций, несколько защитных очков, с помощью которых вы смотрите на мир, и одни в какой-то ситуации не работают, вы можете надеть другие».
В общем, если хотите большего, надевайте очки «экстраверта».