Снять ипотеку? Не платить кредит! Не вижу препятствий

Статья 325 ГПК РФ предписывает судье в данном случае выполнить подготовительные действия, после чего направить жалобу в областной суд. Статья 141 ГПК РФ устанавливает сокращенный срок рассмотрения заявления об обеспечении иска, а потому, исходя из универсальности воли законодателя, направленной на скорейшее разрешение вопросов, связанных с принятием обеспечительных мер, может применяться также при рассмотрении и разрешении частных жалоб на определения суда об обеспечении иска.

В нарушение указанных норм судьей до сих пор не выполнено ни одно из предусмотренных ст. 325 ГПК РФ действий, что свидетельствует о явном затягивании им времени рассмотрения моей частной жалобы. Изложенное свидетельствует о необходимости вмешательства председателя суда в разрешение данного вопроса.

В соответствии с ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Определение (постановление) председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Ускорить рассмотрение моей частной жалобы на определение судьи (Ф.И.О.) от «…»….20…, для чего установить судье следующие сроки совершения процессуальных действий:

– установление времени для предоставления возражений на жалобу – до «…»…20…;

– направление дела с жалобой в областной суд – до «…»….20…

Заявитель   подпись  дата

По итогам рассмотрения данного заявления председатель суда (опять-таки, вывод из практики) чаще всего выносит определение об отказе в ускорении рассмотрения дела (поскольку изучает Ваше заявление сам судья, на которого Вы жалуетесь), но факт нарушения сроков принимается судьей во внимание, и игнорировать его процессуальной возможности нет – так или иначе, процессуальные действия начнут совершаться более интенсивно.

Итак, вернемся к обжалованию определения об обеспечении иска. Даже если Вам отказали в удовлетворении поданной частной жалобы, Вы вправе в течение следующих шести месяцев обжаловать то же определение в порядке кассационного производства. Совершение данного процессуального действия также влечет истребование дела для изучения судьей областного суда, что также позволяет заинтересованному в этом ответчику выиграть время.

Для этого необходимо составить кассационную жалобу, которую представит непосредственно в областной суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Также к жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу (копии с синими печатями самого определения об обеспечении иска и апелляционного определения по Вашей частной жалобе). Обратиться с такой жалобой возможно только после прохождения процедуры апелляционного обжалования, о которой мы говорили выше.

Приняв жалобу, судья областного суда изучает ее, в том числе истребует из суда первой инстанции само дело. По итогам, в среднем, 1-2-месячного изучения судья выносит одно из следующих определений:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О конкретных особенностях рассмотрения дела судом кассационной инстанции мы будем говорить ниже в данной главе. Пока остановимся лишь на том, что, следуя общей, сформировавшейся в РФ практике защиты интересов банков в спорах подобного рода, судья чаще всего выносит определение об отказе в передаче дела в президиум суда кассационной инстанции, чем заканчивается процедура обжалования определения о принятии обеспечительных мер (конечно, есть еще процедура обжалования в Верховном Суде РФ, но она не влечет значительных временных затрат, препятствующих рассмотрению дела по существу, а потому останавливаться на ней в рамках данной главы смысла нет). Но, повторюсь, главная задача подателя жалоб на данной стадии гражданского судопроизводства – добиться существенного затягивания времени рассмотрения дела судом первой инстанции. И эта задача со стопроцентным успехом выполняется путем совершения рекомендуемых автором действий.

Образец 5.

В Президиум Челябинского областного суда

ЗАЯВИТЕЛЬ ЖАЛОБЫ (ответчик по иску):

ФИО и адрес

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО (истец по первоначальному иску):

Наименование и адрес банка

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на определение *** районного суда г. Челябинска от «…»….. 20…., апелляционное определение Челябинского областного суда от «…»….20…

Определением *** районного суда г. Челябинска от «…»…. 20… (судья – ФИО) приняты меры по обеспечению иска банка «…» ко мне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на данное имущество.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от «…»…20… (председательствующий – ФИО, судьи – ФИО1, ФИО2) определение оставлено без изменения.

С данными судебными актами не согласен, считаю их вынесенными с существенными нарушениями норм процессуального закона и подлежащими отмене.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер» При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.