Социальная инженерия и социальные хакеры

Результат наблюдений за циклом развития новостей показал, что можно выделить следующие определенные периоды развития новости, а также определить то время, когда существует возможность для наилучшего управления слухом.

45 минут

Первые 45 минут развития слуха — наилучшее время для наиболее полного контроля над ситуацией. Слух еще не распространился широко, и этой информацией располагает лишь ограниченное количество людей.

Примечание

Так действовал, к примеру, оперативный штаб Билла Клинтона во время его президентской кампании в 1992 году. Этот штаб как раз и был создан для быстрого реагирования на слухи. Выявляя и оперативно реагируя на слухи, команда Клинтона быстро ликвидировала негативную информацию или использовала ее в интересах будущего президента США, в силу чего избирательная кампания Клинтона в 1992 году была очень успешной.

Если не удалось среагировать на слух в течение первых 45 минут, он начинает распространяться.

6 часов

После того как информация получила широкую огласку, ситуация начинает выходить из-под контроля. Еще можно управлять слухом, может быть, даже ликвидировать его, но теперь сделать это будет гораздо сложнее. Как правило, если информация попала в эфир, она будет активно обсуждаться в СМИ по меньшей мере в течение шести часов. Все больше журналистов начнут работать над этой темой и слух распространяется со все большей скоростью. Если история появилась на одном из каналов телевидения, то крайне высока вероятность того, что она появится и на других каналах. На 6-часовом периоде еще можно исправить ситуацию "небольшой кровью".

3 дня

В это время слух попадает в газеты и, можете быть уверены, будет на слуху еще несколько дней. После того как пройдут первые публикации в ежедневных газетах, начинают появляться комментарии экспертов в тех же газетах, а так же на телевидении и радио.

Если и на этом периоде не удается управлять слухом, что правда, уже крайне сложно, то он будет активно распространяться и обсуждаться еще как минимум две недели.

1 — 2 недели

Это тот период, в который выходят еженедельные газеты и различные аналитические программы для телевидения. Это последний период, в который можно, правда уже ценой весьма значительных усилий, остановить слух. Если этого не сделать на этом этапе, то слух может быть раздут до масштабов грандиозного скандала, с которым уже не всегда можно справиться.

…О том, что социальные хакеры уделяют огромное внимание работе со слухами, говорит, в частности, следующий пример, в котором хорошо показано, как умело распространенный слух может сорвать неплохо подготовленную избирательную кампанию. В одном городе в качестве кандидатов в депутаты Госдумы баллотировался один известный медиамагнат. До тех пор, пока до выборов оставалось полтора суток, все шло хорошо, и все аналитики предсказывали этому кандидату победу на выборах. Что, в общем-то, было не удивительно, т. к. по сути противников у этого кандидата не было. Но кандидат выборы проиграл. Потому что за день перед выборами, когда люди вышли на улицы, они увидели, что весь город обклеен листовками, в которых содержался текст, написанный якобы от имени вдовы одного известного и популярного в народе журналиста, убитого несколькими годами ранее. В листовках вдова журналиста просила народ этого города не голосовать за медиамагната, т. к. тот причастен к убийству ее мужа. …Ясно, что все это было умело подстроенной провокацией, и что вдова ничего такого, конечно, не писала. О чем она потом сама официально заявила. Но дело уже было сделано. Кандидат выборы проиграл. За него не проголосовал почти никто. Хотя, повторимся, денег в эту избирательную кампанию было вложено немало, а вот такой, в общем-то, тривиальный ход, пиарщики кандидата просчитать не смогли. Что, естественно, говорит об их невысоком профессионализме. Потому что они, как минимум, сделали две большие ошибки. Во-первых, зная о том, что слух о причастности кандидата к убийству журналиста циркулировал по стране давно, хоть и вяло, они в своей избирательной кампании не обратили на этот факт совершенно никакого внимания. Чего делать было совершенно нельзя. Во-вторых, они, расслабившись от высоких предварительных рейтингов, совершенно упустили из внимания два последних дня перед голосованием. Между тем, известно, что все грамотные провокации совершаются именно в это время, с тем, чтобы не дать команде кандидата времени на грамотную реакцию.

Цыганки с картами…

Цыганки сами по себе вообще прекрасные социальные хакеры, а "цыганские мотивы" в социальном хакерстве — это вообще "отдельная песня". Известно, что в одном городе существовал даже целый "цыганский батальон" социальных хакеров, прекрасно владеющих психологией, которые гипнотизировали чуть ли не целые фирмы, заваливаясь в них всем "табором". Ну а пока они гипнотизировали, один-два человека из их "батальона" делали то, зачем они собственно и пришли… Но здесь мы хотим рассказать о другом, очень простом и красивом примере того, как с помощью цыганок переманивали сотрудников из одной фирмы в другую. Представьте себе, перед вами, как социальным хакером, поставлена задача переманить очень перспективного сотрудника из фирмы X в фирму Y, которая вас и наняла. Как это можно сделать, мы говорили в предыдущей главе, а вот как эта задача однажды была решена на основе "цыганских мотивов".

Этого сотрудника пытались переманить уже не однажды, т. к. на нем, собственно, все и держалось. Но — не получалось. Такой вот несговорчивый сотрудник оказался. И тогда в ход пошло социальное хакерство. Довольно далеко от места его работы и, естественно "чисто случайно", к сотруднику подошли две цыганки с предложением погадать. Он, как разумный человек, от этого отказался, но и "цыганки" были весьма опытные. Можно сказать, "старшие офицеры цыганского батальона" к нему подошли. На его "не надо" просто пожали плечами и, когда он отошел на несколько шагов, крикнули ему вслед "А ведь у тебя дочка болеет, милый" и отправились не спеша от него. Поскольку подробное досье на этого сотрудника было собрано заранее, "цыганки" знали не только то, что она болеет, но и чем болеет и даже как ее лечить. Что и рассказали незадачливому сотруднику, когда он их сам догнал. А заодно и всю его жизнь ему пересказали. Правдиво, конечно. И между всеми этими рассказами заодно и сообщили ему, что "не в том месте работаешь милок, оттого и все твои неприятности". "Плохое это место, вижу — кустов много рядом, помойка (краткое описание места расположения фирмы, в которой на данный момент работает сотрудник)… Плохая энергетика. Другое место тебе нужно, другое. Иди туда, где две улицы пересекаются, большое здание и большие двери (у переманивающей фирмы был весьма здоровый офис, о котором в городе знали все, и очень вычурные огромные двери). И все у тебя будет хорошо". После такого количества правды о себе он мог поверить уже во что угодно. И через несколько дней, когда догадался о каком здании толковала ему цыганка, ушел.

Психологические основы социального программирования

Основную мысль на предмет того, почему многие люди становятся добычей социальных хакеров, можно выразить в одном тезисе: потому что мы в 90 % случаев действуем (живем) на автопилоте. В наш "бортовой компьютер" заложено несколько моделей (программ) поведения, между которыми мы время от времени переключаемся. Более того, список этих программ в настоящее время уже достаточно известен. В том числе и социальным хакерам, которые заставляют выполнять людей свои указания. Самое интересное в том, что переключаемся мы между этими программами по определенным сигналам, которые тоже, в общем-то, известны. В простом примере с пожаром, который мы рассматривали самым первым примером социального программирования, сигналом служило слово "Пожар!". После того как сигнал прозвучал, начала работать программа, в которой написано, что "если "Пожар", то надо бежать".

Примечание

Интереснейшие данные на этот счет есть у зоологов. Суть в том, что животные переключаются между программами, определяющими их действие при помощи специальных звуков, которые они сами издают. К примеру, два самца дерутся друг с другом. Потом один из них сказал "кри-кри", и драка тотчас прекратилась. Смотреть на это крайне забавно. А дело все в том, что у данного вида "кри-кри" означает переключение на мирную программу. И не повиноваться этому "кри-кри" самец, сколь агрессивным бы он не был, не может. У него эта программа врожденная. В данной ситуации различие между нами, когда мы действуем на автопилоте, и животными лишь в том, что у нас, людей, эти навыки приобретенные, а у животных, судя по всему, врожденные.

Эксперимент Лангера

Психолог Э. Лангер провел очень простой эксперимент. Он заставлял одного из испытуемых подойти к очереди и пройти без очереди. И выяснил, что почти 90 % людей разрешают пройти вам без очереди, если вы скажете примерно так:

— Разрешите мне пройти без очереди, потому что я очень спешу.

А вот если попросите так, — "Разрешите мне пройти без очереди", — то количество желающих вам уступить уменьшится вдвое.

Первоначально Лангер думал, что в первом случае уступают из-за того, что испытуемый аргументировал свою просьбу тем, что он очень спешит. Однако потом, проведя третий эксперимент, он выяснил, что это не так. А в третьем эксперименте испытуемый сказал так:

— Разрешите мне пройти без очереди, потому что мне очень надо.

И опять количество разрешивших было около 90 %. На основании чего Лангер сделал вывод, что ключевое слово здесь "потому что". Таким образом, людям можно указать любую причину, и они уступят. Потому что люди хотят знать причину того, почему они делают то или иное действие, т. е. слово "потому что" выступало сигналом для запуска у людей программы уступчивости.

Живущие в мире программ

Изучая психологию, приходишь к выводу, что мы действительно большую часть времени живем в мире программ, лишь иногда отключая "автопилот", и переходя на "ручное управление". Давно известно, что люди, как правило, с большой неохотой что-то анализируют и осмысливают, предпочитая в большинстве случаев действовать на "автомате". И реагируют на ситуации, как правило, стереотипно. Мыслительный же анализ подключается только тогда, когда люди этого хотят. Таким образом, если человек захочет помыслить, он помыслит, а во всех других случаях среагирует стереотипно. Захотеть подумать человек может, к примеру, тогда, когда вариант действия на автопилоте не проходит, скажем, потому, что может привести к гибели человека. Но самое поразительное, что даже в этом случае люди не всегда берут управление в свои руки. Известна масса примеров, когда команда судна, видя и понимая, что капитан совершает гибельную ошибку, все равно не вмешалась в ситуацию и не взяла управление в свои руки. Не собой, не кораблем. И судно гибло. Если бы они отключили свой "автопилот", они перестали бы думать стереотипно, вмешались бы в действия капитана, и трагедии бы не произошло. Как мы увидим дальше, эти люди действовали в рамках программы "Поклонение авторитету", которая оказалась даже сильнее страха потерять свою жизнь.