Социально-психологические исследования коррупции

Дж. Пинто, К. Леанан и Ф. Пил в работе «Коррумпированные организации или организации коррумпированных индивидов? Два типа организационной коррупции» (Pinto, Leanan, Pil, 2008) начинают анализ с выводов, которые не являются оригинальными: коррупция – неотъемлемая черта человеческих сообществ, начиная с древних времен. В современной ситуации, утверждают авторы, коррупция и ее вариации исследуются рядом дисциплин, включая психологию, социологию, экономику, юриспруденцию и политологию. Традиция каждой дисциплины стремится исследовать коррупцию на своем уровне анализа, с чем трудно не согласиться. Авторы же предлагают мультиуровневый подход к анализу организационной коррупции. Делается акцент на двух базовых параметрах (переменных) коррупции в организациях: 1) получают выгоду от коррупционной активности либо отдельный индивид, либо организация в целом; 2) коррупционное поведение в организации осуществляется либо индивидуальным (одним) субъектом, либо несколькими. Авторы используют названные переменные, чтобы определить новый тип коррупции на организационном уровне, обозначаемый как «организация коррумпированных индивидов». Они сопоставляют свою концепцию с превалирующей концепцией организационной коррупции и развивают положения, которые обосновывают различия.

Представляет интерес исследование Т. Рабла и Т. М. Кюльманна «Понимание коррупции в организациях – динамика и эмпирическая оценка модели действия» (Rabl, K"uhlmann, 2008). В работе проанализированы связи мотиваций, эмоциональных и когнитивных параметров поведения коррупционера, которые обуславливают принятие им коррупционных решений, однако не раскрывается основа психологической мотивации таких решений человека. Основываясь на своих рассуждениях, авторы предлагают ряд мер противодействия коррупции и обозначают перспективы исследования проблемы. Они говорят о пользе «перекрестной» проверки различных подходов, таких как качественные интервью с реальными коррупционерами (хорошая рекомендация, но насколько реально ее осуществить практически?), рекомендуют использовать для опросов студентов вузов, т. к. они «будущие руководители компаний и будущие лидеры бизнеса».

В исследовании «Спираль коррупции: динамический анализ процессов социальной идентичности, обуславливающих рост коррупции в организациях» (Nieuwenoer, Kaptein, 2008) авторы пытаются объяснить причины роста коррупции в организациях. Сформулирована трехкомпонентная модель анализа коррупции.

В исследовании С. Зиглидопулоса, П. Флеминга, С. Розенберга и К. Стелиоса «Рационализация, сверхкомпенсация и эскалация коррупции в организациях» (Zyglidopoulos, Fleming, Rothenberg, Stelios, 2009) рассматривается этическая проблема – как (и почему) законопослушные индивиды принимают решение участвовать в коррупционной активности? Ключевым концептом в этом объяснении является механизм рационализации, хорошо изученный в социальной психологии. Он используется человеком в разных жизненных ситуациях для оправдания своего, скажем так, не вполне нравственного поведения, в том числе и коррупционных действий (как своих, так и других людей). Авторы считают, что механизм рационализации зачастую является механизмом сверхкомпенсации коррупционных действий индивида, поддерживающим психологически и более серьезные акты коррупции. В работе приводится типология такого коррупционного поведения и делается вывод, что этот разрыв между действием и его рационализацией может объяснить, почему коррупция так часто «эскалирует» в современных организациях (как рациональное психологическое объяснение механизма «оправдания» коррупционного поведения). Надо сказать, что в отечественных социально-психологических исследованиях данная проблематика также анализируется (Гаврина, 2012; и др.).

В исследовании Дж. Д. Коллинза, К. Уленбрука и П. Родригеса «Почему фирмы участвуют в коррупции: перспектива высшего руководства» (Collins, Uhlenbruck, Rodriguez, 2009) авторы для анализа приводят статистические данные участия руководства бизнес-корпораций в коррупционной деятельности. Исследовав более трехсот бизнес-организаций в Индии, они обнаружили, что более всего подвержены коррупции те из них, руководители которых имеют социальные связи с государственными служащими страны (на разных уровнях государственного управления). Официальные представители этих фирм оказались наиболее подвержены выстраиванию коррупционных взаимоотношений с властными структурами для воздействия на конкурирующих игроков в бизнесе. Результаты исследования подтверждают значительность социальных связей бизнеса с госструктурами и коррупционную активность бизнес-корпораций. По-видимому, эта проблема общая как для отечественных представителей бизнеса и государства в их взаимоотношениях, так и для западных. Авторы не делают выводов, но они напрашиваются сами собой: необходимы более жесткий контроль государства и более суровые законодательные меры для коррупционеров – как руководителей компаний, так и госслужащих.

Представляет интерес работа «Неоднозначности в понимании коррупции у французов: параллельные определения» (Lascomes, Tomescu-Hatto, 2008). Авторы предлагают новые эмпирические свидетельства в обсуждении «серой зоны» социальной трактовки коррупции. Основываясь на противоречивости отношения французов к проблеме политической коррупции, они попытались выделить ситуации, дающие основу противоречиям при определении коррупционного поведения. Исследователи утверждают, что есть типы социального поведения, которые люди сознательно воспринимают и осмысливают как девиантные (незаконные), но не обязательно наказуемые, поскольку они совместимы с их ценностями и поведенческими нормами по категории «pretty favoritism» (т. е. легкое (приятное) нарушение закона), не несущее значительных отрицательных последствий. Проведен анализ данных национального опроса февраля 2006 г. Выявлены четыре типа отношения граждан к политикам и к их коррумпированности. Первые два (50,5 %) – согласие с нормативными требованиями государства в отношении к коррупции (нужно жестко наказывать коррупционеров законодательно); другие два типа (49,5 %) характеризуются противоположными установками и формами отношения к коррупции (являются сторонниками нежесткого наказания коррупционеров). Данные результаты полезно сопоставить с результатами отечественных исследований отношения граждан России к проблеме коррупции в стране (Соснин, 2014; и др.).

В работе Т. Рабл «Влияние ситуационных параметров на коррупцию в организациях» (Rabl, 2011) сделан акцент на редко эмпирически исследуемые факторы – размер «общины», «время существования бизнес-организации». Для проверки влияния этих параметров на коррупцию автор использовал экспериментальную ситуацию. Для предотвращения коррупции в бизнес-организациях он предлагает использовать идеологию антикоррупционной политики (Gordon, Miyake, 2001) в форме этических кодов (Kaptein, Schwartz, 2008). Эти данные хорошо согласуются с исследованием С. А. Морриса с коллегами (Morris, Rehbein, Hosseini, Armacost, 1995). Они показали, что этическая ориентация руководящих менеджеров современных компаний (и отечественных, и международных) скорее подтверждает их приверженность к коррупции (исходя из базового принципа бизнеса – как можно больше прибыли для себя), чем приверженность к следованию законодательным нормам государства. В этом и есть принципиальное противоречие бизнеса и государства в условиях капиталистического устройства общества.

В работе «Моральные схемы и коррупция в условиях государства Уганды» (Meer et al., 2013) анализируется взаимосвязь между моральными ценностями общества и коррупцией в публичных отношениях. В исследовании используются данные анализа опросов 474-х полномочных представителей государственных органов страны в отношении их установок к коррупции. Работа, по мнению автора, дает ориентации для противодействия коррупции. Данное исследование, как представляется, неплохо согласуется с духовно-нравственными позициями понимания коррупции, изложенными выше.

Итак, исследования коррупции представителями западной организационной психологии исключительно важны для понимания мотивационных оснований и причин коррупционного поведения. К тому же, западные социальные психологи предлагают разные механизмы противодействия коррупции, – не только в сфере организационной психологии, но и в целом.

* * *

1. Коррупция представляет собой многоаспектное, многоуровневое системно организованное социальное явление, имеющее экономическую, юридическую, социальную, управленческую, этическую и политическую составляющие. Присутствует в коррупции и психологическая составляющая, которая имеет самостоятельное значение и, будучи органически включенной в перечисленные (социальную, управленческую, этическую и др.), позволяет говорить о формировании новой области психологического исследования.

Можно выделить следующие основные направления социально-психологического исследования коррупции: макропсихологические факторы коррупции; социально-психологические особенности коррупционеров; социально-психологические характеристики коррумпирующих; социально-психологические факторы отношения к коррупции в обществе; психологические меры противодействия коррупции; психологический мониторинг антикоррупционных законов; этнопсихологические типы коррупционного поведения и некоторые другие.

2. Проблема коррупции в России связана как с экономико-правовыми факторами, так и с психологическими, отражающими культурно-обусловленные традиции народа. В частности, можно выделить такие массовые психологические явления, как превалирование неформальных отношений над формальными, предпочтение быстрого решения проблем посредством взятки изнурительной борьбе с коррупцией, осуждение «доносительства» как отрицательного качества личности и т. д.

Как показывает системный анализ проблемы, исследование психологических проблем коррупции получает широкое освещение в современной российской социально-психологической литературе (Ю. Ю. Болдырев, Е. Е. Гаврина, А. А. Грачев, А. Л. Журавлев, Д. А. Китова, С. В. Климовицкий, С. Г. Карепова, И. А. Максимов, Т. А. Нестик, В. А. Соснин, А. В. Юревич и др.). Вместе с тем, современные исследования не имеют общей методологии, страдают отсутствием системного подхода к изучению проблемы и очень часто основаны лишь на аналитических соображениях авторов.

3. В зарубежных социогуманитарных науках признаются факторы коррупции, которые предопределяют современное состояние мира (начиная от массовой бедности до эрозии доверия политическим партиям). Тем не менее, разделить узко прагматические исследования коррупции в зарубежных исследованиях строго на социально-психологические и иные (экономические, политические, правовые) достаточно затруднительно. Ближе всего связаны с социально-психологическими проблемами исследования коррупции в сфере организационной психологии. Среди них можно выделить следующие направления: индивидуальные и групповые типы коррупционного поведения; влияние психологических особенностей личности на поведение коррупционера; анализ психологических причин «роста коррупции»; склонность к коррупционному поведению; особенности коррумпированности руководства бизнес-корпораций; противоречивость определения коррупционного поведения; взаимовлияние моральных ценностей общества и коррупции.