Солдаты удачи и воины корпораций. История современного наемничества

Новым этапом развития компании стало в 2014 году слияние со своим давним конкурентом Triple Canopy и вхождение в холдинг Constellis Holdings, Inc. (CHI), в который вошли и другие частные военные и охранные компании, в частности, Strategic Social, Tidewater Global Services и National Strategic Protective Services.

Однако скандалы продолжали сопровождать Blackwater-Acade-mi. В 2014 году еще до начала боевых действий на Украине в прессу просочились сведения о том, что ее дочерняя ЧВК Greystone Limited привлечена новым киевским правительством, пришедшим к власти в результате госпереворота, к подавлению нарастающих протестных настроений на востоке страны. Об этом сообщил некий источник в Службе безопасности Украины. По его словам, в страну прибыло триста сотрудников Greystone. Интересно, что это подразделение Blackwater создавалось именно как классическая ЧВК для предоставления тактической поддержки клиенту непосредственно на поле боя. Из пресс-релиза Greystone: «Наши команды готовы проводить операции по стабилизации, защите и восстановлению прав владельцев на активы и имущество, экстренной эвакуации персонала». Все это проще перевести как боевые операции. Украинская история Greystone Limited имела очень серьезный резонанс, в том числе и на дипломатическом уровне. Документальных доказательств присутствия на Юго-Востоке Украины сотрудников ЧВК так и не было представлено. Однако свидетельств тому, что в рядах Национальной гвардии и добровольческих батальонов Украины действовали самые обыкновенные наемники из самых разных стран, было великое множество.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совсем недавно это было аксиомой — легальная вооруженная сила есть только у государства, а профессиональный военный — просто госслужащий в погонах и с автоматом в руках. Но смена политических и экономических реалий меняет и представление о том, какими могут быть «силовые инструменты» государства для решения проблем обороны и безопасности, для защиты своих внешних интересов, какими бы они ни были. Во многом такие же задачи вынуждены решать и одни из главных конкурентов государственных структур по степени влияния на политический процесс — транснациональные корпорации. Поэтому использование «частной военной силы» в современных конфликтах приобретает все большие масштабы.

В целом ежегодный прирост мирового рынка безопасности составляет уже 7,4 %, а к 2016 году его стоимость достигнет 224 млрд долларов. Основные деньги на рынке безопасности тратят, конечно, Соединенные Штаты. Сейчас эта сумма составляет до 140 млрд долларов в год, во многом благодаря тратам на работу частных военных компаний в Ираке и Афганистане. По данным ООН, только за 2012 год Пентагон заплатил «военным частникам», действующим в этих странах в его интересах, 44 млрд долларов.

Конечно, не стоит ожидать, что в ближайшие десятилетия национальные армии исчезнут и им на смену придут частные военные корпорации, но несомненно, что с каждым годом зоны их деятельности будут расширяться, они будут занимать все новые сегменты мирового рынка безопасности, все сильнее оказывать влияние на ход вооруженных конфликтов.

История повторяется. Пройдя за полвека эволюционный путь от обычных отрядов наемников до легальных частных военных бизнес-структур, кондотьеры второй половины ХХ — ХХІ вв. и их наниматели определенным образом возродили «эпоху позднего средневековья». Ведь и тогда отношения между государством и капитаном свободной компании (отрядом наемников) оформлялись юридически по типу торговой сделки. Эти свободные компании были легальными юридическими лицами и воевали только за тех, кто больше платил.

Нынешние частные военные компании официально зарегистрированы (имеют лицензию), имеют традиционную бизнесструктуру, очень часто входят в состав транснациональных корпораций, спектр предоставляемых ими услуг не ограничивается только военной областью. Кроме того, ЧВК прямо или опосредованно работают лишь с официально признанными правительствами. Среди их клиентов ООН и международные гуманитарные организации. Однако международный юридический статус, а следовательно, и механизм регулирования деятельности ЧВК до сих пор не определен.

В ООН предпринимают попытку за попыткой создать свою законодательную базу по регулированию деятельности частных военных и охранных компаний. Однако найти общий знаменатель по поводу международного юридического статуса не удается.

Правозащитные организации видят в ЧВК лишь изощренную форму классического наемничества. Тем не менее разница существенна. Если суммировать, то согласно статье № 47 Женевской конвенции, наемник — это иностранец, который временно завербовался по личной инициативе для непосредственного участия в вооруженном конфликте с целью получения личной выгоды. На наемника не распространяется статус военнопленного. Конвенция ООН относит к категории наемников также тех, кто завербован для участия в актах насилия, направленных на свержение правительства какого-либо государства, подрыв его конституционного порядка или нарушение его территориальной целостности.

Между тем, к сотрудникам частных военных компаний эти размытые определения трудно применимы. Сотрудники ЧВК работают по контрактам в качестве советников и технических специалистов, а не прямых комбатантов (по крайней мере, так декларируется). Формально в вопросе мотивации трудно провести грань, например, между наемниками, иностранными добровольцами и инструкторами ЧВК, ведь все они получают материальное вознаграждение. Разница лишь в его размерах.

Попытки выработать единые стандарты для системы контроля за деятельностью ЧВК тоже пока не увенчались успехом. Особенно в преодолении непрозрачности и недоступности этих структур в финансовых вопросах. Существует на уровне дискуссии, по крайней мере, две концепции. Первая — создание «частного клуба» со штаб-квартирой в Женеве, куда войдут представители ведущих компаний частной военной и охранной индустрии. Они, как планируется, и будут осуществлять контроль за следованием «военными частниками» стандартам ООН, если таковые все-таки будут выработаны. Второй вариант еще проще — частные военные и охранные компании должны находиться под контролем государственных структур. Однако, как показал опыт, госструктуры интересует контроль над ЧВК только в плане соблюдения собственных интересов, а они, как известно, у каждого государства свои.

Литература

Книги и доклады

1. Коновалов И., Валецкий О. Эволюция частных военных ком — паний. Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2013

2. Танев Б. Война в Македонии 2001 года. Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2015

3. Уваров Н.М. Частный бизнес на службе военных ведомств. По опыту основных зарубежных стран. М.: Едиториал УРСС, 2009. 48 с.

4. ArmandC. Biafra Vaincra. Paris: Editions France Empire, 1969.

5. Armstrong S. War PLC. Faber and Farber, 2008.

6. Ballesteros E. B. Report on the Question of Use of Mercenary asa Means of Violating Human Rights and Impending the Exercise of the Right of Peoples to Self-determination, UN Commission on Human Rights, 1994, E/CN. 29.04.1995.

7. Banks J. Wages of War: Life of Modern Mercenary. Leo Cooper, 1978.

8. Barlow E. Executive Outcomes — Against all Odds. Galago Publishing, 2010.

9. Berndtsson J. The Future of Peacekeeping or «Corporate Dogs of War»? Goteborg Universitet, 2001.

10. Beshir M. O. The Mercenaries and Africa. Khartoum University Press, 1972.

11. Brooks D., Renou X. Peacekeeping or Pillage. Africa Institute of South Africa. 2001.

12. Cilliers J., Mason P. Peace, Profit or Plunder? ISS. South Africa, 1999.

13. Clarke S. J. G. The Congo Mercenary. South African Institute of International Affairs, 1968.

14. Decalo S. Coups and Army Rule in Africa. Yale University Press, 1976.

15. Dempster C. Tomkins D. Fire Power. Corgi Press, 1978.

16. Epstein H.M. Revolt in the Congo, 1960–1964. Facts on File, 1965.

17. Forsyth F. The Biafra Story. Penguin Books, 1969.

18. Hallidey F. Mercenaries: Counter Insurgency in the Gulf. Russell Press, Ltd, 1977.

19. HoareM. Congo Mercenary. Paladin Press, 2008.