Советия
Шрифт:
То, что произошло в России в 1917 году, не было просто переворотом. Это не было даже просто социальной революцией, необходимой для осуществления промышленной революции, цель которой состояла всего лишь в переходе российского общества от доиндустриального общества к индустриальному (как считают большинство западных историков). На самом деле это была великая цивилизационная "мутация", приведшая к возникновению цивилизации совершенно нового типа. Впервые в истории человечества возникла цивилизация основанная не на религии, а на научном мировоззрении. Она намного опередила свое время, и потому до сих пор во многом не востребована, ибо параллельно с построением индустриального общества, она также закладывала основы общества постиндустриального. Некоторые культурные традиции советской цивилизации во многом совпадают с потребностями общества будущего, которое будет основано на нанотехнологиях.
Причины того, что Советская цивилизация опередила свое время, кроется в особенностях географии и истории России.
Западная
Для их решения необходим выход на технологии качественно иного уровня. Только после выхода энергетических технологий на новый уровень возможно будет перемещение центра мировой цивилизации в наши холодные северные края. Только новые технологии передачи энергии, производства вещей и распространения информации способны будут так качественно изменить бытие людей, что вслед за бытием естественным образом изменится и их сознание. И только сумма новых технологий позволит нам начать промышленное освоение космоса и тем самым преодолеть общесистемный кризис человечества, кризис предбарьерной эпохи.
Охвативший человечество к концу 20 века кризис веры в просвещенческий идеал прогресса, в то, что наука и техника действительно могут улучшить жизнь людей, приведший к широкому распространению цинизма и иррационализма, вызван предбарьерным состоянием земной цивилизации. Оказалось, что невозможно применить накопленные цивилизацией знания для улучшения жизни людей в условиях острой нехватки ресурсов и господства "капиталистической" ветви гуманистической традиции. Этот общемировой кризис гуманистических идеалов послужил одной из причин кризиса советской цивилизации, основанной на этих идеалах (на "коммунистической" ветви гуманистической традиции). Советская цивилизация не сможет выйти из своего кризиса, если она не сумеет устранить причины общемирового кризиса гуманизма, т.е. 1) преодолеть межпланетный барьер роста и 2) представить работающую модель гуманистического эгалитарного общества (отличную от капиталистического элитарного). Только спасая все человечество, советская цивилизация сможет спасти себя. И только если советская цивилизация сумеет спасти себя, будет спасено все человечество.
Такова гигантская историческая задача, которая стоит перед советским народом. Нам нужно выжить как народ не просто для того, чтобы выжить. Нам нужно спасти не только самих себя, но и всю земную цивилизацию.
Как можно выйти к этим технологиям? Как построить общество, которое стимулировало бы развитие новых технологий? Что конкретно я предлагаю?
Как я уже говорил в начале книги, я не экономист и не историк. Высказывая конкретные предположения о том, как могла бы быть устроена экономическая и политическая система Советии, я везде старался оговорить, что это всего лишь мое непросвещенное мнение, и я могу ошибаться. Я не собираюсь настаивать на их конкретном устройстве - профессиональные экономисты и политологи наверняка лучше разбираются в том, с помощью каких именно механизмов можно достичь тех или иных целей. В конце концов, я писал книгу не о механизмах, а о целях, достижению которых могут послужить эти механизмы. Если предлагаемые мною механизмы плохи, и мне докажут что они не приближают нас к поставленным целям, я не буду настаивать на конкретных механизмах, но я буду настаивать на целях.
Любое из существовавших в истории обществ, достигших успеха, имело в своем устройстве еще одну систему, стоявшую над экономической и политической системами и определявшую
их цели. Я говорю об идеологической системе, несущей в себе идеалы и ценности, принимаемые большей частью общества.Современная западная цивилизация была построена на идеологической системе, вобравшей в себя ценности протестантизма, возрожденческого гуманизма и идей Просвещения. Эти идеи и ценности воздействовали и воздействуют на повседневное поведение участников экономической и политической деятельности - с оглядкой на них, пусть иногда даже неосознанной, принимают свои деловые решения бизнесмены, делают свой выбор потребители и избиратели, сочиняют законы законодатели. Именно благодаря корректирующим воздействиям этой идеологической системы на процессы, происходящие на свободном рынке и внутри демократической политической системы, свободный рынок и демократия действуют на Западе столь успешно, а вовсе не в силу каких-то внутренне присущих им достоинств. Как показал опыт постсоветской России, рынок и демократия, не облагороженные воздействием на них гуманистической идеологии, могут быть страшней любой войны.
Итак, повторю еще раз, я не предлагаю никакой конкретной экономической или политической системы. Я всего лишь утверждаю, что нам нужна идеология. И не какая-нибудь, а такая разновидность гуманистической идеологии, которая бы обеспечила технический прогресс нашей страны, позволила бы воссоздать двухполярный мир с его стабильностью и ускоренным техническим прогрессом, удовлетворила бы стремление нашего народа быть лидерами, ведущими за собой человечество, объединила бы наше расколотое общество вокруг благородной идеи.
Для того, чтобы выжить, нам нужно преодолеть внутренний раскол. Сегодня советский народ раздроблен. Раздроблен, прежде всего, по линии идеологии. Среди людей воспитанных советской цивилизацией есть сегодня и коммунисты, и люди, считающие себя антикоммунистами.
Все приведенные в этой книге рассуждения о реформации коммунистической идеологии - это лишь мои скромные предложения относительно того, как можно преодолеть этот на первый взгляд непреодолимый раскол. На первый взгляд задача кажется неразрешимой, но я считаю, что в принципе все люди хотят одного и того же: все хотят жить хорошо и никто не хочет жить плохо. Все согласятся что жить в достатке хорошо, а жить, ожидая, что тебя в любой момент могут арестовать по доносу - плохо. Отсюда мы сразу выводим приемлемый для большинства людей принцип - общество должно заботиться о материальном процветании своих граждан и должно быть правовым обществом. Рассуждая о том, как можно добиться материального процветания в стране с таким суровым климатом как наша, неизбежно приходишь к выводу о необходимости технического прогресса. Подобным образом я пришел к приведенным в этой книге предложениям по реформе идеологии, которые могут оказаться приемлемы если не для всего советского народа, то, по крайней мере, для его большинства, и стать основой для строительства будущего единого государства единого советского народа - Советии.
Кому-то, возможно, вся эта книга покажется бессмысленным упражнением в идеализме. Мол, если бы были материальные предпосылки для того, чтобы советский народ вернул себе государственность, и построил себе такую страну, какую ему хочется, то он давно это уже сделал. А раз он этого еще не сделал, то, значит, и предпосылок таких нет, а значит и нечего пытаться.
Подобный вульгарный материализм отрицает важность субъективного фактора. Я уже сравнивал в этой книге идеологию с программным обеспечением компьютера - у вас может быть прекрасное "железо", но без программного обеспечения это кусок мертвого металла и кремния. У нашей страны неплохое "железо" - у нас есть руки и головы, которые могли бы создать абсолютно все, что когдалибо создавалось людьми, и плюс еще целую кучу вещей прежде невиданных. У нас есть природные ресурсы, из которых мы могли бы все это создать. У нас нет лишь таких неосязаемых, нематериальных вещей как ясное понимание цели, желания ее достичь и веры в успех. Но без этих неосязаемых вещей "железо" остается мертвым.
Материальные предпосылки конечно важны. (Если нет компьютера, то ни одну программу не запустишь.) Но одни и те же материальные предпосылки могут содержать в себе бесчисленное количество различных возможностей, подобно тому, как на одном и том же компьютере можно исполнять бесчисленно количество различных программ.
Наша точка зрения на прошлое и настоящее предопределяет наше будущее. Точнее, она выбирает для осуществления одно из бесчисленного числа будущих, возможных при данных конкретных материальных предпосылках. Нам необходимо понять, в каком именно будущем мы хотим жить, и, исходя из этого, осознанно выбирать свою точку зрения.
Я не хочу никому навязывать свою точку зрения. В этой книге я всего лишь поделился с вами своей собственной точкой зрения на то, кто такие мы, советский народ, почему и зачем мы возникли, и что с нами произошло, а также своим видением нашего желательного будущего. При этом я старался сделать эту картину будущего максимально приемлемой для максимально широкого круга людей, потому что будущее невозможно построить в одиночку. Я стремился нарисовать картину такого общества, которое учитывает интересы различных людей в той степени, в какой оно может это себе реально позволить, и самое главное, по мере своего развития будет учитывать эти интересы все в большей и большей степени.