Спартанцы Гитлера

После окончания польской кампании, 10 октября 1939 г. Гитлер объявил о необходимости возвращения фольксдойч в Рейх. Это была революция в немецкой политике — раньше возвращающихся фольксдойч называли не иначе как дезертирами. Переселение началось с восточных районов Польши, отошедших к СССР по секретной договоренности Гитлера и Сталина, затем из Буковины, Бессарабии и Прибалтики. Когда слух о переселении фольксдойч достиг советских немцев, то некоторые даже стали паковать добро и продавать вещи. Хлопоты оказались напрасными — на советских немцев советско-германское соглашение о перемещении этнических немцев не распространялось.

22 июня 1941 г. над советскими немцами навис дамоклов меч. НКВД успел эвакуировать в тыл половину немцев, проживавших на Украине. Из Волыни, оккупированной вермахтом, в июле было вывезено 7% местных немцев, из района Николаева (оккупирован 17 августа) советские власти эвакуировали 5% немцев, из района Днепропетровска (занят 25 августа) — 6%, много немцев осталось в районе Одессы (40% всех немцев, попавших в нацистскую оккупацию). Встреча колонистов с солдатами вермахта весьма интересна в психологическом плане, но, к сожалению, каких-либо детальных описаний подобной встречи в литературе не отмечается, хотя указывается, что иногда солдат вермахта встречали с ликованием. СД доносила, что опасения большевизации большинства советских немцев оказались необоснованными. С другой стороны, ни актов саботажа, ни разведывательной деятельности, которую часто вели фольксдойч в Польше или Чехословакии (с этой целью из тамошних фольксдойч в вермахте был сформирован полк «Бранденбург»), в Советском Союзе не отмечалось. Советские немцы не заслужили репрессий и гонений, обрушившихся на них после начала войны со стороны властей.

Первые впечатления оккупантов при виде советских фольксдойч были тяжелыми; так, один эсэсовский офицер писал: «нам долго внушали, что в течение 20 лет советских немцев притесняли, унижали, разрушали их культуру и заставляли голодать — и все это подтвердилось». В захваченных вермахтом немецких селах возле Одессы местные немцы были так бедны, что у них в домах не было даже постельного белья — это были последствия коллективизации^{932}. Впечатление от советских немцев дореволюционный колонист Гетц, эмигрировавший в Германию после Октябрьской революции, свел к следующим пунктам. Во-первых, из 2 млн. немцев из-за голода, войны и коллективизации осталось 800 тыс. Во-вторых, многие немецкие села опустели и заселены русскими. В-третьих, оставшееся немецкое население находится в ужасном физическом состоянии. В-четвертых, молодежь развращена большевиками. В-пятых, молодежь почти не знает родного языка. В-шестых, немецкие семейные традиции, обычаи и религиозность остались лишь у немногих старых людей^{933}. Что в первую очередь занимало местных фольксдойч, так это возможность быстрее покинуть свою старую родину и переехать в Германию; но это нацисты не приветствовали.

По оценкам Тайха, в 1941 г. около 22 тыс. советских немцев служили в Красной Армии, Героями Советского Союза стало 5 немцев. Немцам было запрещено служить в армии и даже находиться в прифронтовой полосе, но они меняли фамилии или записывались евреями. Примечательно, что при обороне Брестской крепости мужественно сражались и красноармейцы — немцы. Командир дивизии вермахта, штурмовавшей Брест, был родом из России и в Первую мировую войну также сражался за Брест, но только в царской армии: удивительная ирония истории…

В итоге следует констатировать, что наряду с мобилизацией отдельных социальных групп населения Германии и в сфере мобилизации фольксдойч нацистам удалось достичь ощутимых результатов. Мобилизация национальных мифов в среде фольксдойч произошла благодаря ловкой нацистской режиссуре, а также вследствие объективного положения фольксдойч в условиях преобладающего враждебного окружения. Внутренняя логика развития событий после подписания Версальского договора (было бы наивно полагать, что Франция нашла бы в себе силы признать присоединение почти 7 млн. австрийцев и более 3 млн. судетских немцев к Рейху) и участь фольксдойч была такова, что они естественным образом попадали в объятия нацистских пропагандистов, которые беззастенчиво использовали объективные трудности положения этих людей для достижения собственных политических целей.

Многие фольксдойч последовали за отступающим вермахтом и таким образом избежали худшей участи. Те, кто остались, подверглись коллективному наказанию без всякого разбора степени вины и ответственности. В Югославии немцы из Баната, Бачки и Нижнего Штайермарка в ноября 1944 г. — в соответствии с «решением в городе Яйце» — были лишены гражданских прав и имущества и помещены в лагеря. В целом в Югославии после войны из 500 тыс. немцев было убито 80 тыс.^{934}

20 ноября 1945 г. Союзный контрольный совет принял решение выселить из Венгрии 220 тыс. немцев, что и было сделано до 1948 г.^{935} Около 150 тыс. дунайских швабов были вывезены в СССР на работы по восстановлению народного хозяйства — таким образом осуществляли коллективное наказание фольксдойч^{936}. Те, кто остался жив, вернулись из СССР в 1948–1949 гг. Из Румынии и Венгрии на работы в СССР было вывезено около 600 тыс. фольксдойч и венгров. После возвращения из СССР немцев приняла только Румыния, которая стала единственной из европейских стран, сохранивших немецкие поселения. В начале 50-х гг., в процессе сталинской коллективизации, 40 тыс. румынских «кулаков» из швабов Баната было сослано. Венгрия в 1952 г., а СССР — в 1956 г. объявили о так называемых «амнистиях» немцам; они были освобождены от обвинений в сотрудничестве с нацистами. В СССР, правда, и после амнистии 1964 г. немцам не разрешали селиться на прежних землях^{937}.

ЭПИЛОГ

История Германии в Средние века и в Новое время характеризовалась уникальным сочетанием партикуляризма и авторитаризма, что наложило на немецкую политическую культуру отпечаток, сохранивший значение к 1933 г. Вместе с тем, Германия (после объединения в 1871 г.) стала составной частью системы европейских держав и общеевропейских политических движений и на себе испытала воздействие общих для всей Европы интенций.

В новейшее время два основополагающих ориентира господствуют в прогрессистском политическом мышлении Европы: изменения и улучшения. Ради этих изменений к лучшему велась борьба с неудовлетворительным положением вещей, с традицией, в конечном счете идея прогресса оправдывала и революцию. Только вульгарный исторический материализм отвергал силу подобных идей и объяснял их замаскированными материальными интересами. Может быть, без помощи социальных сил политические идеи и остаются мертворожденными, но очевидно, что силы эти слепы и неуправляемы, пока не облекаются в идеи. Идея прогресса была одной из самых важных для новой истории.

Однако идея прогресса изначально предполагала и мирное его распространение, обещавшее полное решение политических проблем. Столкновение между мирным путем расширения прогресса, постепенной либерализацией общества и революционной реализацией идеи прогресса впервые произошло в конце XIX в. Эта двусмысленность идеи прогресса нашла свое наиболее полное отражение в утверждении, что война является мотором прогресса и более всего способствует экономическим, научным и моральным изменениям в обществе («белый революционер» Бисмарк именно вследствие войны осуществил казавшееся тогда прогрессивным объединение Германии). Более того — войну рассматривали не как катастрофу, а как возможность утвердить мужественность, жертвенность и другие человеческие добродетели.

Кроме того, существует и другое противоречие в понятии прогресса — либеральные демократы, например, видели самый существенный признак прогресса в распространении личной свободы и в возможностях развития индивидуальности человека. Но существует и представление о прогрессе как об усилении и расширении власти. Эту амбивалентность понятия прогресса можно свести к формуле: прогресс как развитие свободы личности и прогресс как развитие власти. К первой части этой формулы относится идейное наследие и мысли физиократа Анн Тюрго, политэконома Адама Смита, отцов-основателей США, просветителя Жана Кондорсе, экономиста Томаса Мальтуса, философа Иммануила Канта, философа и экономиста Джона Стюарта Милля, социолога Герберта Спенсера. Вторая часть нашей формулы представлена идеями Руссо, Фихте, Гегеля, Сен-Симона, Кон-та, Маркса и Гобино, которые противопоставили прогрессистскому индивидуализму доктрины этатизма, национализма, социалистического утопизма и расизма. Либералам XIX в. казалось, что эти идеи отжили свое, по крайней мере, никто из крупных мыслителей не предвидел расцвета национализма, но в XX в. произошел невиданный его подъем. Главные аргументы для обеих частей формулы предоставляла моральная философия, ибо политическая теория — это ветвь моральной философии, начинающаяся с применения моральных категорий к политическим отношениям.

Катаклизм идей обозначился еще на рубеже веков, когда вследствие противоречий между подходами к прогрессу и возникла угроза сведения последнего к абсурду. Примером этому, помимо Советской России, стал германский Третий Рейх, в котором с наибольшей последовательностью воплотились все признаки этатизма и доведенных до абсурда национализма, расизма и социализма. Эта абсурдность, однако, не является очевидной и явной, поскольку в нынешней политической действительности взял верх некий синтез обоих ориентиров прогрессистского мышления. Этот синтез предполагает использование (в различных пропорциях) обоих составляющих прогрессистского мышления. В каких долях происходит это смешение — зависит от политической культуры общества и конкретных исторических обстоятельств. Идея конституционного правительства, ответственного перед образованными и уверенными в себе гражданами, чьи права ясно определены и защищены, стала программой либерализма XIX в. Тем не менее, ее развитию в Европе мешала политическая отсталость, чрезмерное уважение законной власти, укоренившаяся привычка к повиновению и опасения, что конституционное правительство будет чем-то ненациональным. Вследствие немецкого антизападного аффекта это было особенно актуально для Германии. Кроме того, для Германии, как и для всех европейских держав, XX в. стал веком масс: те, кто управляет смогли прямо обращаться к тем, кем они управляют — газеты, радио и кино создали новые возможности управления. Умение убеждать массы стало необходимым свойством политиков, а технология этого искусства тщательно изучалась и применялась как в демократических государствах, так и в тоталитарных режимах. Естественно, в новых условиях старые элиты, обладавшие финансовыми и экономическими привилегиями, почувствовали тревогу. В странах с сильными демократическими традициями энергия масс могла быть направлена в положительную сторону благодаря модификации представительских институтов (так это было в США, Англии и Франции) и расширению демократии. В условиях же авторитарной традиции сделать это было по разным причинам невозможно. Поэтому призрак тоталитарной революции — наподобие советской — витал над Европой. Многие политики и простые люди на Западе, особенно в Германии, сомневались в прочности демократических институтов перед лицом большевистского переворота. Сейчас понятно, что «левую» угрозу преувеличивали, но в первой трети XX в. это не было очевидно.

В этой связи следует указать, что в Германии после 1933 г. переход к тоталитарной модели развития государства и общества был существенно облегчен тем, что эта страна была наследницей самого успешного среди европейских государств авторитаризма, фундамент которого был заложен еще при Фридрихе II и затем закреплен при Бисмарке. Нигде в мире авторитарный принцип власти не был столь эффективным как в Германии — собственно, именно благодаря ему и произошло образование немецкого национального государства. Харизма Гитлера не в последнюю очередь основывалась на образе поведения «верховного владыки», небюрократический образ действий которого более всего напоминал старые времена. Эта харизма опиралась на атавистические инстинкты все еще находившегося под сильным династическим влиянием общества — не случайно малограмотные советские фольксдойч считали Гитлера новым германским кайзером. Как писал американский историк Крейг, «нахождение у власти Адольфа Гитлера стал для него поводом утверждать, что только он один способен вернуть утраченные честь и славу немецкой нации — это и привлекло легковерных немцев»^{938}.