Спасатель (сборник)
Шрифт:
Ефим сразу понял, что я отвлеклась от мысли о справедливой и немедленной мести и, подскочив, радостно закивал головой.
– Свободен! Конечно, свободен!.. Через… Через три минуты будет свободен! – протрещал Фимка и умчался, как я поняла, освобождать нам со старичком свой номер. Наверное, срочно эвакуировал из него свою очередную булгаковскую пассию…
Вернулся он минут через пять. Я представляю, какой переполох он поднял у себя в номере и что наплел! Но когда он проводил нас на четвертый этаж гостиницы, на котором размещались представители средств массовой информации, там было сравнительно чисто и я не заметила и следов пребывания женщины… Надо же! Ну Фимка и артист! Хотя какой он артист? Аферист противный!
Впустив нас в свой номер, он хотел было потихоньку ускользнуть и уже направился к двери,
– Останься! Ты мне нужен…
– Конечно, конечно! – затараторил он. – Мне тоже очень интересно будет послушать вашу беседу… Я пока кофе приготовлю. Будете кофе?
Старичок кивнул головой, а я махнула на Фимку рукой – отстань, мол. Он наконец понял и успокоился. Возился с растворимым кофе, но уже молча. И на том спасибо!
– Давайте вашу идею, – сказала я старичку-»разинскому внуку». – Только не расплывайтесь слишком мыслью по древу, нам с Ефимом необходимо еще обсудить кое-какие проблемы…
– Буду краток. И не только потому, что отзываюсь на вашу просьбу, сколько из пристрастия своего к классике русской литературы и следуя афористичному напутствию излюбленного мною Антона Павловича всем приступающим к изложению словесному…
– Простите, Семен… Семен Фофанович, – перебила я его. – Нельзя ли поменьше напыщенности, мы же с вами не в восемнадцатом веке. Для меня главное – точность изложения фактов, а ваши красоты слога, боюсь, только собьют меня с толку…
– Феофанович, любезнейшая, а не Фофанович, – поправил меня старичок, на которого, как я поняла, нисколько не подействовала моя просьба выражаться с меньшим пафосом. – Согласитесь, мне с таким отчеством трудно удержаться от возвышенного стиля, да признаться, с другим я и не в ладу… Уж не обессудьте, любезнейшая… Беды в красивых словах немного, а слуху вашему – приятно и устам моим – сладостно…
Я уже и не рада была, что вмешалась со своим замечанием, – извинениям и объяснениям его не видно было конца…
– А потом, и сам предмет моей повести таков, что предполагает некоторое уважение к самой мысли, в нем заключенной, ибо нет на свете ничего более достойного уважения, чем деяния природы, не зависящей от воли человека и его суетных дерзновений… Катастрофы происходили всегда и будут происходить вечно, независимо от нашего желания или нежелания… Кто, скажите мне, мог быть причиной извержения Везувия, стершего с лица благословенной Италии Помпеи и Геркуланум? Кто виноват в ташкентском землетрясении, до основания разрушившем старую узбекскую столицу? Господь Бог, скажете вы? Но чем узбеки так уж его прогневали? И почему именно они? И почему Аллах покарал их, а не таджиков или киргизов? Для Господа Бога каждая конкретная катастрофа – слишком избирательное действие. Бог тут абсолютно ни при чем…
«Что он несет? – подумала я. – На что я трачу свое время?»
– Я не расист и считаю, что все нации равны друг перед другом и перед лицом Создателя…
Пенсионер вдохновился собственным красноречием, бледное лицо его порозовело, в глазах появился какой-то нездоровый лихорадочный блеск.
– Все это, все несчастия происходят не по воле Божией, а по какому-то алгоритму, заложенному в основание физических законов. Скажите, любезнейшая, известно ли вам, что ускорение свободного падения есть величина постоянная? Или что скорость света – наибольшая из скоростей, которые могут иметь материальные тела? Это что же, – воля Божия? Нет! Это – природа!
Он поднял палец кверху и посмотрел на меня.
– Еще один великий Бог, на теле которого копошатся создания Божии… Не нам, не нам – слабым и немощным проникать своим слабым разумом в тайны этого Бога, в его намерения. Почему происходят катастрофы? А почему существует притяжение земное? Это свойство материи, скажете вы? И будете правы! Но и я буду настолько же прав, когда скажу, что катастрофы – такое же свойство самой материи, как протяженность и плотность… Это свойство прежде всего сложно организованной материи. Вы обратили внимание, как участились катастрофы с возникновением цивилизации? Могло ли быть железнодорожное крушение в каменном веке? Нет, скажете вы, и будете правы!..
…Я заметила, что этот бывший учитель широкого профиля обращается не только ко мне, – Фимка уже тоже включен им в число своих слушателей, хотя Фимка-то как раз и не особенно интересовался его бреднями.
– Тогда
не было железных дорог, материя была проще, добротней и надежней, поскольку была произведением рук Божьих. А что такое железная дорога – произведение рук человеческих! Слабых, немощных и суетных! Вот и валятся один за другим колоссы на глиняных ногах, возведенные современной цивилизацией, чтобы удовлетворить тщеславие людское.«Еще один псих! – вздохнула я про себя. – Везет мне на общение с ненормальными…»
– Я говорил уже, что нет случайностей в природе. Есть лишь необходимость материи изменить свою форму существования, когда нарушается некий баланс материальных форм. Это как дождь – накапливается в туче избыточное содержание водяных паров – происходит конденсация и идет дождь. И здесь то же самое – только не дождь идет, а происходит землетрясение, наводнение, самолет падает, мост рушится, завод взрывается, а человек умирает… Смирись, гордый человек! Ибо посягнул ты желанием жизни на мощь и волю природы!..
«Нет, он не псих, – решила я. – Он похуже любого психа будет…»
– Достаточно, – сказала я. – Мне в целом понятна ваша идея, хотя и не могу сказать, что она мне близка, любезнейший!
Последнее слово против моей воли сорвалось у меня с языка, и я разозлилась.
Он поглядел на меня и продолжил:
– Моя теория катастроф объективна и не нуждается ни в каких доказательствах, потому что ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Она лишь подтверждается всей историей человечества и историей Земли, когда материя существовала еще без человека. Но об этом времени у нас не осталось, к сожалению, документальных свидетельств. Поэтому довольствуемся тем, что для нас сохранили люди… Я проанализировал более восьмидесяти тысяч различных катастроф – маленьких и больших, зарегистрированных в истории человечества. Наш кружок три года работал над этой темой… Да вот вам доказательство – сегодняшняя катастрофа в Булгакове. Само провидение посылает мне весточку, что теория моя верна… Я рассчитал, что каждая катастрофа относится к своему разряду по количеству преобразованной во время ее материальной формы – разрушенных сооружений, умерших людей, сожженных деревьев или посевов. Наша булгаковская, кстати говоря, – довольно мелка с этой точки зрения. Вот если бы теплоход взорвался, у моста обрушились три пролета, а не один, а вагонов в Волгу упало вдвое больше, тогда она заняла бы тысяча четыреста восемьдесят второе место в своде катастроф, составленном моими учениками под моим руководством… Сразу после знаменитой катастрофы в Детройте, когда загоревшийся в воздухе самолет врезался в небоскреб и взорвался… Но дело даже не в этом. Самое поразительное, что я могу с точностью до нескольких недель предсказать время, когда случится следующая катастрофа, и ее масштаб, то есть примерный объем материи, которая будет в результате ее преобразована в какую-то другую форму… Булгаковская катастрофа этим рассчетам полностью соответствует…
Он продолжал еще говорить, а меня охватила какая-то тоска… Любое его слово было наполнено безнадежностью и унынием. Он-то сам говорил экспрессивно, но тем большая апатия охватывала меня от звуков самого его голоса. По мне просто разливалось ощущение тревоги, мозг сверлила мысль о случайности, ненужности и нестабильности самой жизни в принципе.
«Неизбежность и безысходность, – подумала я. – Ничего другого эта его теория не рождает. Он рисует передо мной картину закономерной трагедии, вписывающейся в длинный ряд катастроф и катаклизмов, и хочет, чтобы я поверила в реальность этой картины…»
Нет, конечно, я не верила ни одному его слову, его версия катастрофы, если можно так выразиться, была для меня абсолютно неправдоподобной. И она мне очень не нравится, поскольку разрушить ее можно только на том же самом материале, на котором он пытается ее доказывать, – на статистике катастроф…
Версия аргументирована статистически, и это самая сильная аргументация из всех возможных для этой версии. Потому что для того, чтобы разрушить эту аргументацию, нужно найти в ней ошибку, а для этого перепроверить все факты, на которые автор опирается… Что он там сказал? Восемьдесят тысяч фактов? Не слабо. Он своим ребятишкам-школьникам три года этой мурой головы забивал. Да тут для порядочного института – год работы… А другой путь возможен только один – найти настоящую причину.