Спасти СССР 3

В СССР неграмотных людей просто нет. По американским меркам здешняя возможность получить бесплатно все виды образования — роскошь. Как и полностью бесплатная медицина. Как и лагеря для детей и санатории — в США редкие работодатели содержат это. Точно так же можно устроиться на работу — хотя бы дворником или в сельском хозяйстве. И хоть какое то жилье имеют все. Понятно, что есть наш позор — это коммуналки, бараки еще в тридцатые — сороковые построенные, очередь на жилье — это все очень плохо. Но в США полно людей, которые ночуют в машинах, а то и на скамейке в парке. Причем среди них есть те, кто еще год назад был, вполне благополучным и имел работу — а сейчас все потерял и не по своей вине.

Так что мы сейчас говорим не о пропасти между богатыми и бедными — потому что настоящих бедных тут нет. Мы говорим об усилении социального расслоения и появлении открыто богатых. К чему общество — положа руку на сердце не готово. Потому что один из негласных «социальных контрактов» — недопущение появления богатых. В России нет и не было никогда общественной легитимности даже честного богатства. Почему? Сложно сказать, возможно, потому что народ всегда жил очень тяжело, скудно и если кто-то жил богато — то складывалось понимание, что он богат и потому другие бедны, что он как бы обделяет других, что то, что у него в излишке — для других это жизненная потребность и у них этого нет. Русский народ ведь никогда внятно не изучал марксизм, как до того он не изучал христианство, не читал Библию. И понимание социализма у народа самое примитивное. Но оно есть и большевикам удалось сказать нечто сакральное, что вымечтано поколениями, что ложится на народную душу. Видимо, одна из таких сакральных вещей — при социализме не будет богатых.

— Мы сейчас говорим, товарищи, о возвращении в какой-то мере к наследию Владимира Ильича Ленина. Тот вынужден был объявлять НЭП в куда худших условиях, чем те, в каких находимся мы. У него не было тяжелой промышленности, которую сейчас мы построили. Но в процессе строительства мы допустили ошибку, как говорил товарищ Микоян — совсем свернули голову частнику. Меж тем есть такие сферы экономики, куда государство не должно лезть. Например, парикмахерские — это не дело государства, стричь людей. Куда лучше с этим справится частник.

Да у нас будут артели, будут кооперативы, будут частно занятые граждане. Будем мы облагать их налогом? Будем — не таким, чтобы они свернули деятельность, но таким, чтобы они вносили свой вклад в общественные фонды. Будут среди них те, кто будет зарабатывать много, больше обычной заработной платы? Да, но только те, кто хорошо, с любовью подходят к своей работе. И эту справедливую оценку их труда — мы должны принять, товарищи…

Захлопали. Но я все же уловил — политик должен понимать настроение любой аудитории «с полуслова» — согласны не все.

В Ленинграде мы должны были переночевать. Поселили нас в гостиницу при Смольном, тогда были в каждом регионе специальные гостиницы. Я сначала отказался туда селиться — но меня убедил Медведев сказав, что если не там — то придется селиться в одной из городских крупных гостиниц и меры безопасности парализуют всю их работу. Пришлось согласиться — я кстати считаю, что одно из достоинств человека и политика — мгновенно признавать свои ошибки и корректировать поведение и курс. Так кстати мог Ленин, а после него — никто.

Вообще, думая о Ленине — а я заказал материалы о нем, якобы для написания книги о Ленине, мне е как раз сейчас и пишут, как это принято здесь — но я активно участвую — я не могу отделаться от мысли, что Ленин сильно недооценен, хотя о его истинных достоинствах тут даже не подозревают.

Ленин был великолепным публичным политиком, инстинктивно чувствовавшим настроение хоть одного человека, хоть всей страны и умевший говорить с любым человеком — хоть с крестьянином хоть с интеллигентом — на понятном, не раздражающем его языке и о понятных вещах. Он единственный из всех политиков того времени «снизошел» до народа. В чем проблема Временного правительства? На тот момент это было видимо самое образованное правительство в мире, Милюков был доктором наук, но и остальные… не было ни одного человека без высшего образования — и это в стране, где две трети населения не имели образования вообще. И что было общего между этим правительством и народом, которым оно управляло? Ленин же — через неделю после приезда в Петроград заменил котелок на рабочую кепку. И если он выступал или писал — он делал это не свысока. И проблемы он был готов решать — вполне конкретные, имеющиеся сейчас проблемы простого народа.

Он был намного выше соратников как политик. Зиновьев — не только болтун, но и политический демагог и авантюрист, готовый на митингах будить самые темные чувства в народной душе. Бухарин — он и демагог и ученый, который вообще не владеет языком народа, его выступление народ просто не поймет. Ну и наконец — Сталин. Сухонький, рябой, не вполне владеющий русским, боящийся людей грузин, который чувствует себя на своем месте только в тиши кабинета, закипающий при любой попытке возразить. Он был самым слабым публичным политиком из всех — Ленин мог задавить любого оппонента интеллектом, Зиновьев — площадной митинговщиной, Бухарин — заумными словами с которыми никто не хочет спорить. Сталин — ничем, он мог только заткнуть оппоненту рот. Что он и начал делать.

У Ленина не было совершенно никаких предрассудков и табу, и, стремительно осознав ситуацию и перебирая варианты — он имел в своем распоряжении намного больше вариантов чем все политики того времени — именно потому что у него не было никаких табу. Не было у него так же ни морали, ни совести, ни корысти — идеальная политическая машина, в равной степени готовая и созидать и разрушать. Только Ленин мог таким образом выйти из войны — в условиях полностью развалившейся, дезертировавшей армии — заключить мир с немцами, отдав им столько территории, сколько они попросят. А что они могли сделать с этой территорией? Там началась партизанская война — а когда Антанта победила, она потребовала дезавуировать Брестский мир, объявив его политическим преступлением. Напомню, что Сталин в аналогичном случае вывернуться не смог, подставив страну под страшный удар фашизма и заплативший наивысшую цену за победу. Если бы Ленин был жив, с его знанием германской внутренней политики, может мы вообще избежали бы этой войны.

И третье уникальное качество Ленина — обладая несомненными лидерскими качествами, он при этом умел мгновенно признавать свои ошибки и при необходимости поворачивать политику на сто восемьдесят градусов.

Вот этого качества начисто был лишен Сталин — очень упертый человек. Если что-то не получилось — Сталин давил, а если еще не получалось — давил еще и еще. Все сталинские времена — это чередование бешеного натиска, кампании — и успокоения, попытки оглянуться и посчитать потери — но Сталин никогда не успокаивался, и следовал новый натиск. Посчитаем: после затишья НЭПа — бешеный натиск коллективизации и индустриализации. 1934–1936 — затишье, ослабление гаек, в какой-то мере возвращение к НЭПу — после страшного голода и разрушения деревни. 1937–1939 — новый натиск, чистки, репрессии, начало второй волны индустриализации. От сорокового и до начала войны — снова затишье, в сорок первом на Политбюро даже обсуждали варианты экономических реформ. После войны — первые пару лет тихие, затем — новые аресты, борьба с низкопоклонством и космополитизмом, явное намерение Вождя устроить очередное избиение кадров — только на сей раз закончилось его смертью. Все это — ни что иное как попытки построить социализм «напролом».

Ленин в отличие от «отца народов» уловив ситуацию — мгновенно разворачивался и шел по пути наименьшего сопротивления, не забывая впрочем, о главной цели. Только этим — можно было спасти советскую власть и Ленин ее спас дважды. Первый раз — подписав совершенно позорный, но неизбежный в таких реалиях Брестский мир — если бы не подписал, бегущие с фронта солдаты сбросили бы советскую власть, как и любую другую. И второй раз — в двадцать первом году. Попытка построить социализм наскоком, «по Троцкому» едва не обернулась катастрофой. По всей стране вспыхнули крестьянские восстания, их пик пришелся как раз на завершение борьбы с белыми армиями. Причина проста — крестьяне решили, что теперь помещики точно не вернутся, пора и красных с их запретом торговли скинуть. Крестьяне были отнюдь не коммунистами, получив землю и мир, они готовы были попрощаться с большевиками, как раньше с Временным правительством. В городах массовые забастовки рабочих. Вспыхнул мятеж в Кронштадте. В тот момент судьба революции висела на волоске — посланные на подавление мятежа армейские части перешли на сторону мятежников и отправились поднимать восстание в Петрограде. И если бы их не перехватили и не сообщили о введении НЭПа — скорее всего уже к вечеру закончилась бы советская власть в Петрограде, а потом и во всей стране. Теперь понимаете, каким было чувство момента у Ленина? Ленин понимал, что как именно строить социализм, Маркс не написал, а значит — надо пробовать всё. Вообще — всё. Одно не работает — отказываться, и тут же пробовать другое. Порой совершенно противоположное. Что работает — то и правильно.

Разве это можно сравнить с туповато-тяжеловесной поступью Сталина?

А сейчас — Ленин нужен нам сейчас. Нам надо возвращаться к ленинизму, но не в смысле интеллектуальной вольницы, а в смысле широты и скорости поиска путей продвижения вперед. То что было раньше — уже не работает. И карты, как строить социализм в реальности — Маркс не оставил. Значит, надо искать и пробовать. Как Ленин…

Разница между мной и Лениным в том, что я знаю точно, что работает — потому что видел. В другой жизни видел. Китайский путь. Но как повернуть на него, тем более что мы не китайцы, а сам успех китайского пути зависит от того, насколько нам откроют рынки и главный рынок планеты — американский? Вот это — вопрос…