Сталинские методы управления. Как стать вождем своей компании
Шрифт:
Представьте себе, что ваша компания разрослась настолько, что требуется организовать филиал в другом городе – а иногда и в другой стране. Вот тут-то и начинает работать «институт вторых секретарей». Подобная организация поможет контролировать далеко отстоящую структурную единицу и предотвратить возможное неповиновение руководителя такого филиала, представительства, отделения. Конечно, можно не размениваться на «вторых» и сразу ставить своих «первых». Но следует знать, что любой руководитель обладает определенной психологической структурой личности. Представьте, что вы отправили в новый филиал своего директора – грамотного, целеустремленного, знающего. Конечно, он станет хорошим директором, но где гарантии, что через некоторое время он не пожелает отделиться от основной компании? Или не захочет присоединиться к конкурентам? Ведь у него есть свои цели и задачи, и они могут не совпадать с вашими. Он может пожелать сделать из этого филиала отдельную, самостоятельную компанию под своим руководством – и вы никакие сможете ему помешать. То есть, как говорили римляне: «Quis custodiet ipsos custodes?» [39] .
39
Кто будет сторожить сторожей? (лат.)
Сталин продемонстрировал, каким образом можно предупредить возникновение подобной ситуации: он нашел сторожей для сторожей. Как раз старый добрый «институт вторых секретарей» не позволит
ПРИМЕЧАНИЕ
Институт «вторых секретарей» пригоден не только при открытии филиалов, отделений и представительств компании. Китайские бизнесмены в настоящее время широко используют «вторых секретарей» при кредитовании. Если китайская компания предлагает какой-либо фирме кредит, то вместе с финансированием следует назначение представителя китайской компании вторым лицом в фирме-кредитополучателе. Таким способом кредитор обеспечивает постоянное наблюдение за целевым использованием кредита, предупреждает растрату средств, обеспечивает соблюдение своих интересов.
Как видите, Китай взял на вооружение изобретение Сталина и с успехом им пользуется. Почему же мы должны отказываться от этого наследия?
Как ни странно, самой сложной в решении проблемой с сотрудниками является вовсе не отсутствие преданности и желания работать – с подобными сотрудниками вопрос решается достаточно просто. Но вот если сотрудник предан своему руководителю, жаждет работать, более того, работает хорошо, но некоторые указания руководителя игнорирует, делает по-своему, считая, что он в данном вопросе разбирается лучше, да еще если он оказывается прав и действительно лучше разбирается в спорном вопросе, – вот тут-то и возникает проблема. С одной стороны, сотрудник, не подчинившийся приказу руководителя, подлежит если не увольнению, то как минимум выговору и финансовому наказанию. А если результат этого неподчинения оказался положительным, а следование приказу руководителя могло привести к крайне отрицательным последствиям – как тогда быть? Сталин, особенно во время войны, периодически оказывался в таком положении. В конце концов, он был политическим деятелем, государственным руководителем, а не кадровым военным, поэтому и неудивительно, что его понимание военной ситуации могло разойтись с пониманием его же военачальников. Если бы каждый раз, когда Сталин расходился во мнениях с генералами, он этих генералов «увольнял», то в очень скором времени армия осталась бы без профессиональных военных, а война была бы безнадежно проиграна. Но Сталин пользовался совсем другой методикой. Вот как Жуков описывает подобное расхождение во мнениях: «29 июля 1941 года. Кабинет Сталина. Обсуждается вопрос о Киеве. „… А как же Киев?“ – спросил Сталин. Я знал, что означали два слова: „сдать Киев“, но я не мог бы поддаваться чувствам, а, как человек военный, обязан был предложить единственно возможное, на мой взгляд, решение в сложившейся обстановке. „Киев придется оставить, – ответил я. – На западном направлении нужно немедленно организовать контрудар с целью ликвидации ельнинского выступа. Этот плацдарм противник может использовать для удара на Москву“. – „Какие там еще контрудары, что за чепуха? – вспылил Сталин. – Как вы могли додуматься сдать врагу Киев?“. Я не мог сдержаться и ответил: „Если вы считаете, что начальник Генерального штаба способен только чепуху молоть, тогда ему здесь делать нечего. Я прошу освободить меня от обязанностей начальника Генерального штаба и послать на фронт. Там я, видимо, принесу больше пользы Родине“. – „Вы не горячитесь, – сказал Сталин. – А впрочем, если так ставите вопрос, мы без вас можем обойтись… Идите, работайте, мы тут посоветуемся и тогда позовем вас“. Минут через 40 меня вызвали. „Вот что, – сказал Сталин, – мы посоветовались и решили освободить вас…“ – „Куда прикажете мне отправиться?“ – „А куда вы хотите?“ – „Могу выполнять любую работу. Могу командовать дивизией, корпусом, армией, фронтом“. – „Не горячитесь, не горячитесь! Вот вы говорили об организации контрудара под Ельней. Ну и возьмитесь за это дело. Мы назначили вас командующим Резервным фронтом…“» [40] .
40
Жуков Г. Воспоминания и размышления. – М., 1969.
Итак, налицо явное неподчинение сотрудника руководителю: Сталин приказывает удержать Киев, Жуков заявляет, что выполнить этого не может, более того, настаивает, что Сталин ошибается. Что же делает Сталин? Отправляет Жукова под расстрел – по законам военного времени, за неподчинение приказу? Или отправляет туда, где Макар все еще пасет своих телят, командовать каким-нибудь тыловым округом, чтобы не путался под ногами? Ничего подобного. Сталин принимает решение, что его сотрудник прав – так как Жуков является профессиональным военным, а сам Сталин – не военным, но профессиональным государственным деятелем. Приняв подобное решение, отдает соответствующий приказ: Жуков должен сам выполнить тот план, который он предложил к действию. Но это уже не приказ Жукова, а приказ Сталина! То есть, признав правоту сотрудника, руководитель сам отдает приказ в соответствии с предложенным этим сотрудником планом. И никаких карательных санкций за несогласие.
Еще более характерна и достойна подражания ситуация с генералом Кузнецовым, который не обсуждал со Сталиным отданные приказы (например, о затоплении Балтийского флота либо о «несоздании провокаций» во время начала военных действий). Он просто этим приказам не подчинился. За несколько часов до начала войны Кузнецов отдал приказ вывести все корабли из гавани в море и привести их в полную боевую готовность, при малейших «провокациях» – вести огонь на поражение. В результате в первые дни войны Балтийский и Черноморский флоты практически не пострадали, противнику не удалось затопить ни одного корабля – основные базы флота бомбились, но впустую: кораблей там уже не было. Однако приказ Кузнецову из Москвы был однозначен: на провокации возможного противника не поддаваться, корабли оставить в гаванях, никаких передвижений войск. За неподчинение такому приказу Кузнецов должен был прямым ходом отправиться под трибунал, так как его действия можно было трактовать как мятеж во время боевых действий, а это однозначно – и во всем мире – наказывается высшей мерой. Но никакого трибунала не было и в помине. Сталин сделал вид, что «не заметил» неподчинения Кузнецова, а при нападках на адмирала защищал его. Сталин повел себя так, словно Кузнецов подчинился его прямому приказу и действовал строго в соответствии с директивой. Это – другой метод обращения с «непослушным», но добившимся положительного результата сотрудником: сделать вид, что именно таков был приказ руководителя и никакого неподчинения не было. В том же случае, когда неподчинение приходится признавать, сотрудника следует наказывать – пусть не трибуналом, если результат его действий пошел всем на благо, но хотя бы «спарыванием погон». Погоны-то потом можно восстановить, а вот восстановить пошатнувшуюся дисциплину гораздо сложнее. И если талантливый и знающий сотрудник еще может иногда не подчиниться прямому приказу руководителя, то другой сотрудник, не обладающий подобными талантами, может принять такое поведение за пример и действовать таким же образом – а вот тут уже о положительных результатах речь не идет. Кроме того, в такой ситуации руководитель однозначно теряет свой статус, что недопустимо. Так что тривиальная фраза «инициатива наказуема» имеет глубокий –
и оправданный – смысл.Ошибку делают те руководители, которые считают, что достаточно отдать внятный и точный приказ, выплатить вовремя зарплату – и это якобы обеспечит ту самую необходимую преданность сотрудников. Ничего подобного. Если руководитель говорит, что его сотрудники должны работать по десять часов в день, то сам он должен работать двенадцать (или хотя бы имитировать подобный рабочий день) – в противном случае его не будут уважать, ему не будут преданы, а о любви тут и речи быть не может. Хамство и высокомерие недопустимы для того, кто хочет стать истинным вождем, а не только иметь документ, подтверждающий статус. Тем более что статус вождя – это вовсе не соответствующая бумага, данный статус определяется и подтверждается только отношением соратников и сотрудников, и не иначе. Сталин долгое время не имел никакой официальной государственной должности, но это ему не помешало быть истинным вождем миллионов людей. И это подводит нас к следующему вопросу: создание имиджа вождя.
Сотвори в себе кумира. Из чего складывается имидж вождя…
В домашнем быту Сталин – человек с потребностью ссыльнопоселенца. Он живет очень скромно и просто, потому что с фанатизмом аскета презирает жизненные блага: ни жизненные удобства, ни еда его просто не интересуют.
Сталин тщательно следовал доктрине nobless oblige (положение обязывает), формировал образ, который отпечатался в умах всех его «сотрудников», то есть у населения целой страны. Вспомним хотя бы портреты Сталина, которые в те времена можно было увидеть чуть ли не на каждом углу, а уж во всех учреждениях – так и вовсе в обязательном порядке. Ни на одном портрете нельзя рассмотреть сухорукость, оспины, маленький рост – недостатки внешности, которые могли бы повлиять на формируемый имидж. Напротив, с портретов на нас смотрит настоящий вождь, с одной стороны, просто человек, но с другой – стоящий над всеми остальными бог. Сталин старался всячески не выдавать свои физические недостатки, ретушировать их не только на бумаге, но и в жизни. «Рука у него в локте до конца не разгибалась, была повреждена, – рассказывает А. Ф. Сергеев. – Но кто этого не знал, мог и не заметить. Мол, одна была короче. И по длине, и по размеру руки были одинаковы. Я общался очень близко, но не видел, чтобы разница какая-то была. Сталин прекрасно стрелял из пистолета, револьвера, винтовки и охотничьего ружья. Он тренировался в стрельбе, пусть и не очень часто: ставил ружейную гильзу на парапетик и стрелял в нее из пистолета. Брал нагановскую гильзу и стрелял из малокалиберной винтовки. О-очень метко стрелял! Очень метко!.. Верхом не ездил, понимал, что не стоит афишировать какое-то физическое неумение, именно поэтому парад Победы принимал Жуков…» [41] . Благодаря этим маленьким хитростям Сталин почти для всех оставался идеалом Человека, Отцом народов.
41
По материалам http://zavtra.ru/cgi//veil//zavtra/nom_index.html.
ПРИМЕЧАНИЕ
Отец… Этот образ формировал Сталин в сознании народа, и следует сказать, что он преуспел. Он был, кстати, совершенно прав, формируя именно такой «отцовский» имидж. Ведь для детей именно родители являются теми самыми «чтимыми людьми», слово которых – закон, пожелания которых нужно выполнять и одобрения которых следует добиваться. Любой ребенок счастлив, когда родители его хвалят. Но этот ребенок никуда не исчезает, когда человек взрослеет, просто переходит на другой уровень, в подсознание. Там у каждого из нас находится маленький ребенок, тот самый, которым мы были в далекие детские времена, и он диктует: «Одобрение родителей – это хорошо. Родителей нужно слушаться. Родителей нужно уважать». Человек, который старается выразить протест этому внутреннему голосу, отбрасывает его, поступает вопреки – и сталкивается с серьезными психологическими проблемами. Еще более серьезные проблемы поджидают того, чьи родители не достойны уважения, а такое тоже случается. Следовательно, если вождь хочет быть действительно Вождем, то ему необходимо стать таким родителем, которого можно чтить и уважать.
Как известно, личные, чисто человеческие потребности Сталина были до смешного невелики. Он все свои силы направлял исключительно на достижение поставленной цели, и если для этого требовалось отказаться от каких-то потребностей, то он отказывался без всяких сомнений и сожалений. Однако также известно, что при разговоре со Сталиным по телефону требовалось стоять навытяжку, ни в коем случае не сидеть и т. д. Вы думаете, что это – проявление мании величия? Никоим образом. Это – тоже поддержание определенного имиджа. Вероятнее всего, Сталину – как человеку – было глубоко безразлично: сидят люди или стоят, да хоть лежат в момент беседы с ним. Но – nobless oblige – при разговоре с живым богом требуется выказывать почтение. А навыки физиологические довольно быстро переходят в навыки психологические, и стояние у телефона навытяжку откладывается в подсознании дополнительным аргументом в пользу того, что собеседник достоин и уважения, и подчинения, и вообще находится гораздо выше, и нужно быть счастливым, что он снизошел до разговора, как равный с равным, – отсюда и стояние навытяжку у телефона, которое совершенно не требовалось Coco Джугашвили, но было необходимо Сталину, чтобы оставаться Товарищем Сталиным.
В газетах тех времен при публикации отчетов о каких-либо заседаниях никогда не сокращали до «т. Сталин»: это было не принято, да и запретно. Обычно писали: «Присутствовал товарищ Сталин, а также т. т…» – далее следовал список фамилий. То есть, с одной стороны, подчеркивалось, что товарищ Сталин – это Товарищ Сталин, человек над системой, с другой – для усиления эффекта его отделяли от остальных, которые становились всего лишь свитой императора, апостолами бога, но никак не равными ему. Каковы же рецепты достижения таких высот? Какие составляющие должна иметь харизматичная личность, перед которой благоговеют и преклоняются?
Внимательность к окружающим
Следует упомянуть об отношениях Сталина с людьми. Я не имею в виду его патологическую подозрительность. Нет, речь идет о его способности нравиться людям. Посещая какое-либо предприятие, Сталин мог поговорить с любым из рабочих, и тот оказывался совершенно очарованным личностью вождя. Вспоминает Н. С. Подобед, друг Василия, сына Сталина: «С самого начала, как я себя помню осознанно, помню и его, и самое высокое уважение к нему. Казалось, что это самый умный, самый добрый, хотя в каких-то вопросах строгий, но ласковый, справедливый человек». Окружающим казалось, что Сталин не то чтобы вездесущ – скорее всеобъемлющ. Он никогда не забывал о каких-то незначительных мелких датах, совершенно не важных для случайного человека, но чем-то примечательных, например, для его сторожа. «Обслуживающий персонал он всегда старался поздравить, сделать подарок, следил за этим, помнил. Это я видел и слышал, как он житейские пожелания адресовал: очень тепло. Он был очень внимателен к людям», – утверждает Подобед [42] . В воспоминаниях практически всех людей, в какой-либо период находившихся в непосредственной близости к вождю, отмечается его необыкновенная память. Он всегда помнил фамилии тех, с кем встречался, пусть даже давно и мельком, знал мельчайшие обстоятельства личной жизни подчиненных и интересовался ими. Так что задумайтесь: разве было бы плохо, если бы руководитель периодически поздравлял своих сотрудников – пусть не подарками, но теплыми и сердечными пожеланиями.
42
По материалам http://stalinism.ru/component/option,com_linx/Itemid,1/.