Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Стандарты программирования на С++. 101 правило и рекомендация

Александреску Андрей

Шрифт:

B b; // Базовые классы не должны быть конкретными

D d; // (см. рекомендацию 35), но допустим это

Transmogrify(b); // Должна быть ошибка (см. примечание)

Transmogrify(d); // Должна быть ошибка (см. примечание)

Transmogrify2(d); // Все в порядке

Примечание: на момент написания данной рекомендации некоторые компиляторы ошибочно допускали один или оба приведенных вызова функции

Transmogrify
. Эта идиома вполне стандартна, но (пока что) не полностью переносима.

Имеется

лучший способ предупреждения срезки, с более высокой степенью переносимости. Пусть, например, функция наподобие
Transmogrify
в действительности хочет получить полную глубокую копию без информации о действительном производном типе переданного объекта. Более общее идиоматическое решение состоит в том, чтобы сделать копирующий конструктор базового класса защищенным (чтобы функция наподобие
Transmogrify
не могла случайно его вызвать), а вместо него воспользоваться виртуальной функцией
Clone
:

// добавление функции Clone (уже лучше, но все еще требуется

// усовершенствование)

class B { // ...

public:

 virtual B* Clone const = 0;

protected:

 B(const B&);

};

class D : public B { // ...

public:

 virtual D* Clone const { return new D(*this); }

protected:

 D( const D& rhs ): B(rhs) {/*...*/ }

};

Теперь попытка срезки будет (переносимо) генерировать ошибку времени компиляции, а объявление функции

Clone
как чисто виртуальной заставляет непосредственный производный класс перекрыть ее. К сожалению, с данным решением все еще связаны две проблемы, которые компилятор не в состоянии обнаружить: в классе, производном от производного, функция
Clone
может оказаться неперекрытой, а перекрытие
Clone
может реализовать ее некорректно, так что копия будет не того же типа, что и оригинал. Функция
Clone
должна следовать шаблону проектирования Nonvirtual Interface (NVI; см. рекомендацию 39), который разделяет открытую и виртуальную природы
Clone
и позволяет вам использовать ряд важных проверок:

class В { // ...

publiс:

 B* Clone const { // Невиртуальная функция

B* р = DoClone;

assert(typeid(*p) == typeid(*this) &&

"DoClone incorrectly overridden");

return p; // проверка типа, возвращаемого DoClone

 }

protected:

 B(const B&);

private:

 virtual B* DoClone const = 0;

};

Функция

Clone
теперь является невиртуальным интерфейсом, используемым вызывающим кодом. Производные классы должны перекрыть функцию
DoClone
. Дополнительная проверка обнаружит все копии, которые имеют тип, отличный от оригинала, тем самым оповещая, что в некотором
производном классе не перекрыта функция
DoClone
; в конце концов, задача
assert
состоит именно в обнаружении и сообщении о таких программных ошибках (см. рекомендации 68 и 70).

Исключения

Некоторые проектные решения могут требовать, чтобы копирующие конструкторы базовых классов оставались открытыми (например, когда часть вашей иерархии представляет собой библиотеку стороннего производителя). В таком случае следует предпочесть передачу посредством (интеллектуального) указателя передаче по ссылке; как показано в рекомендации 25, передача посредством указателя существенно менее подвержена срезке и нежелательному созданию временных объектов.

Ссылки

[Dewhurst03] §30, §76, §94 • [Meyers96] §13 • [Meyers97] §22 • [Stroustrup94] §11.4.4 • [Stroustrup00] §12.2.3

55. Предпочитайте канонический вид присваивания

Резюме

При реализации оператора

operator=
предпочитайте использовать канонический вид — невиртуальный с определенной сигнатурой.

Обсуждение

Предпочтительно объявлять копирующее присваивание для типа

T
с одной из следующих сигнатур (см. [Stroustrup00] и [Alexandrescu03a]):

T& operator=(const T&); // классический вид

T& operator=(T); // потенциально оптимизированный

// вид (см. рекомендацию 27)

Второй вариант имеет смысл использовать, если вам в любом случае требуется копия аргумента в теле вашего оператора, как, например, при использовании идиомы, основанной на использовании функции обмена (см. рекомендацию 56).

Избегайте делать любой оператор присваивания виртуальным (см. [Meyers96] §33 и [Sutter04] §19). Если вы полагаете, что вам требуется виртуальное поведение присваивания, обратитесь сначала к указанной литературе. Если и после этого вы стоите на своем, то лучше использовать виртуальную именованную функцию, а не оператор (например,

virtual void Assign(const T&);
).

He возвращайте

const T&
. Хотя этот тип возвращаемого значения имеет то преимущество, что защищает от странных присваиваний наподобие
(a=b)=c
, главным его недостатком является то, что вы не сможете поместить объекты типа
T
в контейнеры стандартной библиотеки; эти контейнеры требуют, чтобы оператор присваивания возвращал тип
T&
.

Всегда делайте копирующее присваивание безопасным в смысле исключений, причем предпочтительна строгая гарантия (см. рекомендацию 71).

Убедитесь, что ваш оператор присваивания безопасен в смысле присваивания самому себе. Избегайте написания оператора копирующего присваивания, который для корректной работы полагается на проверку присваивания самому себе; зачастую это говорит о недостаточной безопасности в смысле исключений. Если вы пишете копирующее присваивание с использованием идиомы обмена (см. рекомендацию 56), то вы автоматически обеспечиваете как строгую безопасность в смысле исключений, так и безопасность в смысле присваивания самому себе. Если присваивание самому себе часто встречается в программе из-за использования ссылочных синонимов или по каким-то иным причинам, проверка присваивания самому себе может использоваться в качестве средства оптимизации во избежание лишней работы.

Поделиться с друзьями: