Статьи разных лет

Приведенные формулировки Ленина относятся ко времени перед Октябрьской революцией (1916 – 1917) и сразу после нее (1918). Такое понимание диктатуры пролетариата, обусловленное и спецификой места и времени, утвердилось в коммунистическом движении прошлого века и, очевидно, стало одной из главных причин отказа ряда западноевропейских компартий от диктатуры пролетариата как программного требования.

13)

Подлинный смысл марксистской теории государства дает возможность по-новому взглянуть на ряд важнейших ее положений и на определенную эволюцию соответствующих взглядов Маркса и Энгельса.

Можно констатировать три предпосылки возникновения государства: появление прибавочного продукта, разделение труда, т.е. выделение функций управления, и дифференциация общества на богатых и бедных, т.е. классовое расслоение общества. Это обусловило и двоякие функции государства как механизма управления всем обществом: управление в интересах всего общества и управление в интересах господствующего класса, т.е. общие, правомерные функции и классовые, политические функции. Эти последние обусловили отчуждение государства от общества.

Отсюда: слом старой, буржуазной государственной машины, согласно марксистской теории, это не просто смена чиновников и даже не просто переделка государственного аппарата, а преодоление отчуждения государства, контроль общества над государством. Борьба против бюрократизма – это не борьба против формализма и волокиты, а подчинение государственного аппарата контролю общества.

Отсюда: отмирание государства – это не отмирание функций управления обществом, а отмирание его классовых, политических функций.

Эволюция взглядов Маркса и Энгельса на сущность государства ясно видна при сопоставлении известной формулировки «Манифеста Коммунистической партии» с их позднейшими произведениями. «Современная государственная власть – это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии» [737] , т.е. господствующего класса. Так было в «Манифесте».

Впоследствии Маркс и Энгельс расширили свое представление о функциях государства. Углубленный анализ капиталистической экономики в «Капитале» убедил Маркса в необходимости функций управления в процессе совместной деятельности людей. Парижская Коммуна явилась первым, хотя и непродолжительным опытом диктатуры пролетариата, когда в течение десяти недель в рамках одного большого города пролетариат находился у власти. Анализ этого опыта в работе «Гражданская война во Франции» приводит Маркса к выводу, что существуют «функции, необходимость которых вызывается главными и общими потребностями страны», что эти «функции, правомерно принадлежащие правительственной власти, должны были осуществляться не органами, стоящими над обществом, а ответственными слугами самого общества», что задача Парижской коммуны «состояла в том, чтобы отсечь чисто угнетательские органы старой правительственной власти, ее же правомерные функции отнять у такой власти, которая претендует на то, чтобы стоять над обществом, и передать ответственным слугам общества» [738] ; одним словом, что существуют не только классовые, но и правомерные функции государства. Позднее, в работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) выясняются предпосылки возникновения государства: помимо появления прибавочного продукта, это развитие разделения труда и дифференциация общества на богатых и бедных, т.е. выделение труда по управлению сообществом и разделение общества на классы. Отсюда следовало развитие двоякого рода государственных функций, а в условиях классового общества одним из проявлений классовой борьбы становилась борьба за преобладание тех или иных его функций.

737

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 426. В оригинале: «Die moderne Staatsgewalt ist nur ein Ausschuss, der die gemeinschaftlichen Gesch"afte der ganzen Bourgeoisklasse verwaltet» (Manifest der Kommunistischen Partei. Ver"offentlicht im Februar 1848. London. S. 4).

738

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17. С. 602, 344. В оригинале: «…the General functions… necessitated by the general and common wants o f the country… these functions were not to be exercised by a body superior to the society, but by the responsible agents of society itself» (MEGA I/22. S. 106). «While the merely repressive organs of the old governmental power were to be amputated, its legitimate functions were to be wrested from an authority usurping pre-eminence over society itself, and restored to the responsible agents of society» (ibid. S. 140/141).

Все это не отрицало той существенной характеристики государства, которая была сформулирована в «Манифесте Коммунистической партии». Спустя 30 лет, в «Анти-Дюринге» Энгельс по сути дела повторяет такую характеристику: «…современное государство… есть лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист» [739] .

739

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 290. В оригинале: «Und der moderne Staat ist wieder nur die Organisation, die sich die b"urgerliche Gesellschaft gibt, um die allgemeinen "ausseren Bedingungen der kapitalistischen Produktionsweise anfrecht zu erhalten gegen Uebergriffe sowohl der Arbeiter, wie der einzelnen Kapitalisten. Der moderne Staat, was auch seine Form, ist also eine wesentlich kapitalistische Maschine, Staat der Kapitalisten, der ideelle Gesammtkapitalist» (MEGA I/27. S. 443).

Специфическая особенность классовых функций государства проявляется, в частности, в том, что государство идет на социальные уступки тогда, когда они в конечном счете служат и интересам господствующего класса, когда его классовые интересы совпадают с интересами всего общества, например, если это необходимо ради предотвращения социального взрыва. В классовом обществе классовые функции государства преобладают над его правомерными общими функциями; интересы господствующего класса преобладают над общими интересами всех граждан. И в этом смысле государство выступает как комитет, управляющий общими делами господствующего класса. При этом совокупный интерес господствующего класса, конечно, не тождественен интересам каждого его члена.

С точки зрения основоположников марксизма, буржуазная демократия – важная предпосылка политических преобразований и готовая форма политического господства трудящихся. Но в условиях современного общества существующая демократия фактически – не власть народа, а власть богатства, денег, т.е. не демократия, а плутократия. Опыт Парижской Коммуны для Маркса и Энгельса и наш современный опыт показывают, что подлинная демократия предполагает равенство избирателей (включая запрет на частное финансирование партий и избирательных кампаний, на использование так называемого административного ресурса, равный доступ к средствам массовой информации), отсутствие неоправданных привилегий для депутатов и чиновников, право отзыва депутатов и обращения граждан в суд для обжалования действий чиновников.

14)

Что касается «реального социализма», то констатирую здесь только один важный с марксоведческой точки зрения факт. В идеологии «реального социализма» он отождествлялся с первой фазой коммунистического общества. Как известно, классическая характеристика этой фазы дана Марксом в «Критике Готской программы». Так вот: ни по одному из основных критериев – форма собственности, способ распределения, классовая структура, политическая надстройка – «реальный социализм» не был первой фазой коммунистического общества. Это была новая форма общества, с элементами социализма и вектором развития в направлении подлинно социалистического общества. Парадокс заключается в том, что и защитникам «реального социализма», и антикоммунистам выгодно называть практику такого общества социализмом и коммунизмом, так что фактически одни сознательно, а другие бессознательно дискредитируют сами идеи социализма и коммунизма.

Что касается причин краха «реального социализма», то с точки зрения марксистской концепции социальной революции одной из главных причин было противоречие между интернациональными производительными силами, созданными современной научно-технической и информационной революцией, и производственными отношениями в странах «реального социализма».

15)

Основоположники марксизма были принципиальными сторонниками интернационализации развития общества. Одной из исторических заслуг буржуазии они считали уже упомянутое «превращение истории во всемирную историю». Отсюда вытекала их концепция международного характера коммунистического преобразования общества. Они считали, что предстоящее преобразование общества будет развивать и углублять дальше этот процесс. Но они были против интернационализации угнетения и эксплуатации. Они считали, что равенство между народами так же необходимо, как и равенство между гражданами. Они были против того, чтобы и дальше развитие рода «человек» осуществлялось за счет большинства человечества, за счет большинства человеческих индивидов [740] . Вот некоторые их высказывания.

740

Маркс в «Теориях прибавочной стоимости» писал: «…развитие способностей рода „человек“, хотя оно вначале совершается за счет большинства человеческих индивидов и даже целых человеческих классов, в конце концов разрушит этот антагонизм и совпадет с развитием каждого отдельного индивида» и т.д. (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. II. С. 123). В оригинале: «…diese Entwicklung der F"ahigkeiten der Gattung Mensch, obgleich sie sich zun"achst auf Kosten der Mehrzahl der Menschenindividuen und ganzer Menschenklassen macht, schliesslich diesen Antagonismus durchbricht und zusammenf"allt mit der Entwicklung des einzelnen Individuums…» u.s.w. (siehe MEGA II/3.3. S. 768).

Буржуазия централизует отдельные страны. «Буржуазия уже достигла значительной централизации. Пролетариат весьма далек от того, чтобы считать себя этим ущемленным; наоборот, именно эта централизация только и дает ему возможность объединиться, почувствовать себя классом, обрести в демократии надлежащее политическое мировоззрение и победить в конце концов буржуазию. Демократическому пролетариату нужна централизация не только в том виде, в каком ее начала осуществлять буржуазия, но он должен будет провести ее в значительно больших размерах. …Демократический пролетариат, когда… он… установит свое господство, должен будет централизовать не только каждую страну в отдельности, но как можно скорее объединить все цивилизованные страны» (Энгельс, 1847) [741] .

741

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 4. C. 355. В оригинале: «Schon die Bourgeoisie zentralisiert bedeutend. Das Proletariat, weit entfernt davon, hierdurch benachteiligt zu sein, wird vielmehr erst durch diese Zentralisation in den Stand gesetzt, sich zu vereinigen, sich als Klasse zu f"uhlen, sich in der Demokratie eine angemessene politische Anschauungsweise anzueignen, und endlich die Bourgeoisie zu besiegen. Das demokratische Proletariat hat nicht nur die Zentralisation, wie sie durch die Bourgeoisie begonnen ist, n"otig, sondern es wird sie sogar noch viel weiter durchf"uhren m"ussen. Das demokratische Proletariat, wenn es… zur Herrschaft kommt, wird nicht nur jedes Land f"ur sich, sondern sogar alle zivilisierten L"ander zusammen so bald wie m"oglich zentralisieren m"ussen» (MEGA I/6. Berlin 1932. S. 347/348).

И много лет спустя: «…рабочие стремятся создать условия для коллективного производства в масштабе всего общества, и прежде всего у себя в национальном масштабе…» (Маркс, 1875) [742] . Решающее отличие социалистического общества «от нынешнего строя состоит, конечно, в организации производства на основе общей собственности сначала отдельной нации на все средства производства» (Энгельс, 1890) [743] .

Проблема равенства между народами была связана с проблемой социального равенства. В «Анти-Дюринге» Энгельс обосновал историческую необходимость социального равенства, пролетарское требование которого (в отличие от буржуазного требования равенства граждан перед законом) сводится к требованию уничтожения классовых различий (природного равенства между людьми нет и не может быть, поэтому «Требование равенства, идущее дальше этого пролетарского требования, т.е. абстрактно понятое, становится нелепым» [744] ). Вместе с тем он много раз говорил: «Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы» [745] . Это применимо и к социальным отношениям в каждой стране: не могут быть подлинно свободными члены господствующих классов, пока существуют угнетаемые и эксплуатируемые классы. Поэтому «равенство между нациями также необходимо, как равенство между индивидами» [746] . Глобализация по-американски: ее вектор диаметрально противоположен, она ведется даже с прямым нарушением международного права. Современная, капиталистическая глобализация в условиях экономического неравенства стран ведет к усилению социального неравенства.

742

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 26. В оригинале: «Dass die Arbeiter die Bedingungen der genossenschaftlichen Produktion auf socialem, und zun"achst bei sich, also nationalem Massstab herstellen wollen, heisst nur dass sie an der Umw"alzung der jetzigen Produktionsbedingungen arbeiten…» (MEGA I/25. S. 20).

743

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 37. C. 380. В оригинале: «Die sogenannte „sozialistischen Gesellschaft“ ist nach meiner Ansicht nicht ein f"ur allemal fertiges Ding, sondern, wie alle andern Gesellschaftszust"ande, als in fortw"ahrender Ver"anderung und Umbildung begriffen zu lassen. Kritischer Unterschied vom jetzigen Zustand besteht nat"urlich in Organisation der Produktion auf Grundlage des Gemeineigentums zun"achts der Nation an allen Produktionsmitteln» (Engels an Otto von Boenigk, 21.08.1890 – MEW. Bd. 37. S. 447).

744

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 20. C. 638. В оригинале: «Weiter als diese letzte getrieben d.h. abstrakt gefasst wird die Gleichheit Widersinn» (MEGA I/27. S. 83).

745

См., например: Маркс K., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 372; T. 18. C. 509. В оригинале: «Eine Nation kann nicht frei werden und zugleich fortfahren, andere Nationen zu unterdr"ucken» (MEGA I/6. S. 361); «Ein Volk. das Andere unterdr"uckt, kann sich nicht selbst emanzipiren» (MEGA I/24. S. 370). Ср.: Т. 5. С. 161 – 162; Т. 16. С. 407, 438; Т. 32. С. 304.

746

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 78. В оригинале: «…l’'egalit'e entre nations est aussi n'ecessaire que celle entre individus» (Friedrich Engels, Paul et Laura Lafargue: Correspondance. T. 3. Paris 1959. P. 294).