Столыпин. На пути к великой России

286. Красный архив. 1924. Т. 5. № 5–7. С. 116.

287. Из беседы с П.А. Тверским. См.: П.А. Столыпин: Грани таланта политика. С. 502.

288. Экштут С.А.Карьера Петра Столыпина. С. 10.

289. На погонах статс-секретаря серебром вышивали вензель императора. Статс-секретарь имел очень важную привилегию: он обладал правом личного доклада царю и объявления словесных повелений императора. Экштут С.А.Карьера Петра Столыпина. С. 11. В связи с этим следует отметить такую деталь: в некоторых своих распоряжениях Столыпин ссылается не только на волю императора, но и на его сочувствие тем или иным государственным вопросам ( Д.С.).

290. Цит. по: Бородин А.П.Столыпин: Реформы во имя России. С. 158. В современной исторической литературе встречается мнение, что тем самым царь как бы ставил премьера на место, однако годом раньше Столыпин говорил о себе то же самое: «Я прежде всего верноподданный моего Государя и исполнитель его предначертаний и приказаний». См.: П.А. Столыпин: Грани таланта политика. С. 502.

291. Цит. по: Боханов А.Н.Император Николай II. С. 274.

292. Экштут С.А.Карьера Петра Столыпина. С. 12.

293. См.: Федоров Б.Г.Петр Аркадьевич Столыпин: Биография П.А. Столыпина. С. 230.

294. Бок М.П.П.А. Столыпин: Воспоминания о моем отце. С. 321.

295. Цит. по: Федоров Б.Г.Петр Аркадьевич Столыпин: Биография П.А. Столыпина. С. 183.

«Отцу трудно было подыскать сотрудников, – вспоминал Аркадий Столыпин. – Были чиновники, честные и преданные своему делу. Но почти не было людей, обладавших подлинным государственным мышлением. Переговоры с лидерами кадетской партии привели к полному разочарованию. Не считаясь ни с чем, Милюков и его коллеги надменно требовали полноту власти…» Столыпин А.П.Слово об отце // http://ricolor.org/history/fil/5

296. Там же. С. 196.

297. Цит. по: Кабытов П.С.П.А. Столыпин: Последний реформатор Российской империи. С. 148.

298. Цит. по: Бородин А.П.Столыпин: Реформы во имя России. С. 156–157.

299. Там же. С. 157.

300. Цит. по: Федоров Б.Г.Петр Аркадьевич Столыпин: Биография П.А. Столыпина. С. 166.

301. Сазонов С.Д.Воспоминания. М.: Международные отношения, 1991. С. 388.

302. Кабытов П.С.П.А. Столыпин: Последний реформатор Российской империи. С. 130.

303. Цит. по: Труайя Анри.Николай II. С. 252.

304. Еще в бытность цесаревичем Николай проявлял неподдельный интерес к государственным делам. В дневнике Николая, тогда цесаревича, от 29 января 1890 г. можно встретить такую запись: «поехал в штаб округа на сообщение о стратегическом значении нашей Китайской границы. Было очень интересно (16 января 1890)»; «Поехал в Комитет министров. Заседание было интересное: шел спорный вопрос о коммерческом порте в Севастополе и Феодосии (24 апреля 1890)» (см.: Дневник императора Николая II: 1890–1906. М.: Полистар, 1991. С. 10, 20). Упоминаются приемы иностранных дипломатов, различных депутаций и т. п. В ноябре 1891 г. цесаревич был назначен председателем Особого комитета для помощи нуждающимся в местностях, пострадавших от неурожая; в январе 1893-го – председателем Комитета по строительству Сибирской железной дороги. «…наследник цесаревич очень увлекся этим назначением, принял его близко к сердцу <…>. Когда наследник стал председателем комитета, то уже через несколько заседаний было заметно, что он овладел положением председателя, что, впрочем, нисколько не удивительно, так как император Николай II – человек, несомненно, очень быстрого ума и быстрых способностей; он вообще все быстро схватывает и все быстро понимает» (см.: Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849–1911 гг. М.: Мысль, 1991. С. 285–286).Это пишет не кто иной, как С. Ю. Витте – один из злейших врагов Николая II, чьи воспоминания буквально пропитаны ненавистью к государю, за что их очень ценили советские историки. См. также: Гаркавенко О.В.К вопросу о достоверности изображения Николая II в «Красном Колесе» А.И. Солженицына // http://www.sgu.ru/hram/publication/krasnoe_koleso.php

305. Там же.

306. Мосолов А.А.При дворе последнего царя. С. 242.

307. Речь идет об игре в большой теннис, верховой езде. При этом не всегда все заканчивалось для царя счастливо. Так, во время игры в большой теннис с чемпионом мира удар мяча соперника повреждает Николаю руку. Верховая езда таила еще большую опасность. Однажды в дождливый день государь пустил коня крупной рысью (он любил быструю езду), как всегда не обращая внимания на непогоду. Конь поскользнулся на мокрой глине, и Николай упал и ушиб бок. Он сумел взобраться в седло и вернуться в Ливадию, но здесь силы оставили его – с трудом поднявшись на несколько ступенек дворца, царь упал. О динамической и целеустремленной личности императора свидетельствует и его знаменитый дневной 40-километровый марш-бросок в одиночку в снаряжении солдата в Крыму и посещение под обстрелом окопов в мировую войну. См.: Мосолов А.А.При дворе последнего царя. С. 244–243, 26.

308. Такова судьба талантливого мелкого служащего И.И. Крафта, назначенного царем на пост якутского губернатора.

309. Мультатули П.Русских царей украшение // http://www.segodnia.ru

310. См.: Сазонов С.Д.Воспоминания. С. 388–389.

311. Мосолов А.А.При дворе последнего царя. С. 14–15.

312. Мирек А.Ф.Император Николай II и судьба православной России. С. 96.

313. В 1899–1901 гг. с целью выработки государственной позиции по вопросу малоземелья крестьян европейской части России было создано особое совещание. В связи с неурожаем 1901 г. указом Николая II была образована Комиссия по исследованию вопроса о движении с 1861 г. по 1900 г. благосостояния сельского населения Средне-Земледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России. Комиссия специально признала «оскудение Центра» и представила большой материал о недостаточности крестьянских наделов большинства общин центральных губерний для прожиточного минимума и уплаты всех платежей. Таким образом, малоземелье большинства крестьян Центра было официально признано. Тюкавкин В.Г.Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М.: Памятники исторической мысли, 2001. С. 63.

314. Витте С.Ю.Избранные воспоминания. 1849–1911 гг. С. 519.

315. Миллер Л.П.Царская семья – жертва темной силы. С. 111.

316. Тюкавкин В.Г.Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М.: Памятники исторической мысли. С. 133.

317. Там же. С. 136.

318. Витте С.Ю.Избранные воспоминания. 1849–1911 гг. С. 520.

319. Там же.

320. Цит. по: Тюкавкин В.Г.Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. С. 169.

321. Там же.

322. В неприятии общины В.К. Плеве оказался схож со своим оппонентом С.Ю. Витте. Только, в отличие от Витте, опасность общины он оценивал и с точки зрения безопасности империи. «Я сознаю, – говорил он в частной беседе бывшему государственному секретарю А.А. Половцову, – что коллективизм и выразитель его – общинное владение – вздор, ведущий лишь к неурядице». Дневник А.А. Половцова // Красный архив. 1923. № 3. С. 144.

323. Тюкавкин В.Г.Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. С. 141.

324. Там же. С. 143.

325. Гурко написал текст поворотного указа 9 ноября 1906 г. о выходе из общины.

326. Вронский О.Г.Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905–1917). Тула, 2000. С. 70.

327. Тюкавкин В.Г.Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. С. 148.