Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей

Представители поведенческого типа Б занимают позиции субдоминантов в иерархии сообщества, а представители типа А – и доминантов, и субординантов

Показателен такой эксперимент, поставленный на первом поколении потомков диких крыс, а не на лабораторных животных [236] . После выявления социального ранга определяли их способность к интеллектуальной деятельности, предлагая одну из задач, разработанных Л. В. Крушинским, для тестирования способностей, которые он назвал «рассудочными». При решении подобных задач животное (или человек) не обучается постепенно и не использует уже имеющиеся ФКД. Оно должно найти решение, опираясь на общие представления о свойствах пространства, времени, материи, причинно-следственных связях и т. п.

236

Крушинская и др. Журнал общей биологии. – Т. XLIII. 1982. № 1. – С. 72–78.

В данном эксперименте кормушка двигалась перед крысой за глухой перегородкой (рис. 7.5). Увидев движение приманки через небольшую щель, животное должно было экстраполировать траекторию и найти место, где можно получить еду. Естественно, направление движения приманки менялось.

^{Рис. 7.5. Тест на экстраполяцию. Один из методов, разработанных Л. В. Крушинским (1911–1984) для определения способностей животных к рассудочной деятельности, т. е. к способности находить решение не в результате обучения, а исходя из общих представлений о свойствах пространства и материи. Животное, в данном случае крыса, должно найти кормушку, увидев направление ее движения сквозь щель в непрозрачной перегородке}

Субдоминанты обладают самым пластичным поведением по сравнению с особями других социальных позиций

Лучшие результаты показали крысы, социальный ранг которых соответствовал субдоминантам (рис. 7.6). Результаты, показанные как доминантами, так и субординантами, были статистически достоверно хуже. Следовательно, способности к рассудочной деятельности максимальны у животных, занимающих бета-позиции в социальной структуре сообщества.

^{Рис. 7.6. Способность к рассудочной деятельности у субдоминантов значительно выше, чем у прочих членов сообщества. Приведены результаты тестирования способности к экстраполяции у крыс различного социального ранга. По оси абсцисс – способность к экстраполяции в условных единицах (за правильный выбор направления +1 балл, за каждую ошибку –1 балл). По оси ординат – социальный ранг, сверху вниз: доминанты (ромбы), субдоминанты (кружки), субординанты (треугольники). Каждое животное представлено отдельным значком. Прямоугольники – среднее арифметическое для каждой группы. Стрелка указывает, что вероятность случайности различия между результатами доминантов и субдоминантов меньше 0,5 %, т. е. различие статистически весьма значимо. Таким образом, способность к рассудочной деятельности достоверно выше у субдоминантов по сравнению с группами доминантов и субординантов. Различие между группами доминантов и субдоминантов недостоверно}

Надо обратить внимание, что результаты, показанные субдоминантами, отличаются от результатов двух других групп не только по среднему арифметическому набранных баллов, но и по диапазону значений. Эти диапазоны одинаково велики для двух групп – доминантов и субординантов, полярных в социальном отношении. Сходство в их поведении объясняется тем, что они формируются из животных одного психологического типа – типа А.

Очень важна социальная роль субдоминантов как исследователей. Длительные наблюдения за поведением грызунов показали, что доминирующие особи долго не подходят к незнакомому предмету и быстро утрачивают интерес к нему, убедившись, что он несъедобен. В то же время субдоминанты подолгу занимаются незнакомыми предметами. Территория, на которой встречаются субдоминанты, значительно больше территории доминантов. Таким образом, субдоминантные особи являются исследователями [237] .

237

Громов В. С. Пространственно-этологическая структура популяций грызунов. – М., КМК, 2008.

Разные социальные роли доминантов и субдоминантов показаны не только для млекопитающих, но и для птиц. У ведущей общественный образ жизни Гульдовой амадины (Erythrura gouldiae), птицы семейства вьюрковых ткачиков, имеются две формы – с красной и с черной головой. Оказалось, что эти две свободно скрещивающиеся, но несмешивающиеся формы различаются и своим поведением [238] . Связь характеристик поведения и особенностей наружных покровов, вообще говоря, неудивительна: оба органа – и ЦНС, и кожа с покрывающей их шерстью или перьями формируются из одного зародышевого участка – эктодермы (см. главу 6). В экспериментах было установлено, что красноголовые птицы значительно агрессивнее черноголовых: они быстрее вступали в агонистический контакт и дольше дрались. В то же время черноголовые быстрее красноголовых приближались к незнакомому объекту и дольше его исследовали. И, наконец, черноголовые быстрее красноголовых возвращались к кормушке после того, как макет хищной птицы убирали из вольера. Таким образом, красноголовые особи доминируют над черноголовыми, а те проявляют более выраженное исследовательское поведение. Кроме того, поведение черноголовых особей более пластично – нет хищника, значит, нет нужды прятаться, а поведение красноголовых более стереотипно – хоть хищника и нет, но программа поведения избегания у них продолжает работать. Меньшая пугливость черноголовых подтверждается и наблюдениями в их естественной среде обитания, австралийских лесах. Черноголовые амадины попадаются на глаза наблюдателям значительно чаще красноголовых, несмотря на то что ген красноголовости доминирует над черноголовым. Главный же вывод этого исследования такой: субдоминантные особи проявляют более пластичное поведение, в частности они больше склонны к исследовательской активности.

238

Williams et al. Animal Behaviour, 84: 159–165, 2012.

Напомним, что исследование незнакомых предметов, т. е. удовлетворение информационной потребности – это пример перспективного, проактивного поведения. Если предмет не имеет актуальной биологической значимости, иными словами, не несет угрозы, не является пищей, не может служить гнездом или укрытием, т. е. не связан с удовлетворением витальных потребностей, все это не означает, что он не может приобрести такое значение впоследствии, если условия существования изменятся.

Таким образом, представление о социальной структуре сообщества как о пирамиде – значительное упрощение. Верхний и нижний слои сообщества состоят из представителей психологического типа А. В то же время субординанты слабее доминантов, они испытывают постоянное давление со стороны высокоранговых особей группы при конкуренции за витальные ресурсы. Относительно субдоминантов нельзя сказать, что они слабее доминантов, просто они приспособлены к другим условиям существования, поскольку для них характерен психологический тип Б, которому сопутствует бльшая пластичность поведения. И, кроме того, тип Б имеет преимущество при неконтролируемых изменениях в среде.

Гормоны и социальный ранг

Какие гормоны определяют положение особи в иерархии? Это неизвестно. По всей вероятности, гормональный профиль не определяет, а только отражает позицию индивида в социальной структуре сообщества.

Можно составить популяции из крыс только поведенческого типа А, и у всех будет преобладать симпато-адреналовый тип стрессорного ответа над глюкокортикоидным, т. е. преимущественная активация мозгового, а не коркового слоя надпочечников. После того как мы посадим их в одну клетку, образуется популяция и постепенно сформируется иерархия. Один из самцов станет доминантом. У него обнаружится повышенный уровень тестостерона и некоторых других гормонов, а кроме того, выявятся изменения в разных системах медиаторов ЦНС. У мышей часто формируется деспотическая иерархия – при одном доминанте все остальные занимают равное подчиненное положение. У всех этих подчиненных не окажется значительных различий в гормональных и медиаторных системах по сравнению друг с другом.

Гормональные реакции отражают социальный ранг особи. Прямое влияние гормонов на социальный ранг животного отсутствует

Таким образом, с доминантным статусом связан повышенный уровень тестостерона и ряд особенностей обмена медиаторов. Но это не значит, что именно этот нейрогуморальный профиль определил социальное положение особи. Он только отражает его, что можно выявить при дальнейшем развитии событий.

Если доминанта изъять из популяции, то доминирующее положение займет одна из ранее подчиненных особей. Спустя некоторое время исследование биохимических показателей организма нового доминанта покажет, что его биохимический и гормональный профиль схож с профилем предыдущего доминанта. Это подтверждает то, что статус сопряжен с конкретными эндокринными особенностями организма. Но до того как занять доминирующее положение в иерархии, эта особь ничем не отличалась от прочих субординантов. Можно продолжить смену доминантов, изъять и этого. И опять по показателям гормональной секреции и другим биохимическим анализам невозможно будет предсказать, которая из подчиненных особей займет доминирующее положение в сообществе.

Таким образом, гормоны только отражают социальный статус особи, но не влияют на него. Кроме того, они, конечно, обеспечивают этот статус. Помимо влияния на социальные особенности психологических типов А и Б, обеспечивающая функция гормонов выявляется при кастрации. Без определенного уровня секреции андрогенов особь не займет доминирующего положения в сообществе.

Агрессивное поведение

В психологии принято определять агрессию как причинение вреда или угрозу такого причинения. С точки зрения биологии это слишком неопределенная характеристика. Вред, т. е. снижение жизнеспособности, может быть неявным. Снижение жизнеспособности в результате причинения вреда может быть меньшим, чем в случае отсутствия агрессии. Экзаменатор, который не поставил зачет студенту, причиняет ему непосредственный вред, лишая его стипендии, но излишняя снисходительность преподавателей вредит и выпускникам, и вузу, и всему обществу.

При определении степени агрессии как психологической категории необходимо определить мотивацию агрессора. Чем мотивирован родитель, наказывающий ребенка? Это может быть воспитательным актом, а может быть и смещенным поведением, следствием личных неприятностей.

Примат мотива преступления для его оценки положил в основу уголовного законодательства Марк Аврелий, который применил принцип стоицизма «важен не факт, а воля человека» [239] . И в современном уголовном процессе значительное время уделяется выявлению мотивов преступника. Почему один человек ударил другого топором? Что это было: неосторожность, неудачная попытка напугать, самооборона, убийство в состоянии аффекта или заранее спланированное деяние? С юридической точки зрения между этими вариантами огромная разница. Суд назначает наказание, определив мотив преступника, т. е. степень агрессии, которая была им проявлена. Выявление мотивов происходит чаще всего на основании опроса свидетелей, потерпевших и подсудимых. «Испытывали ли вы личную неприязнь к потерпевшему?» От ответа подсудимого во многом зависит степень наказания. И только иногда на основании поведения преступника – пришил к пальто специальную петельку для топора – можно с уверенностью судить о степени агрессии, а точнее, о степени враждебности. Непонимание мотивов поведения ведет к совершенно неправильным реакциям, как, например, в рассказе Роберта Шекли «Страж-птица» [240] .

239

Корелин М. С. Падение античного миросозерцания. Культурный кризис в Римской империи. – СПб.: Коло, 2005.

240

Шекли Р. Страж-птица. – М.: Кристалл, 2003.