Страна незаходящего солнца. Национальная политика Российской империи и самоназвание русского народа

Маркс больший «империалист», чем все императоры вместе взятые. По сути, это не империализму фашизм. Не случайно фашизм возник в Германии XIX века, когда это слово появилось в печати. Вспомним, что относительно России Маркс наоборот мечтает об отделении Сибири, Польши.

Империи создавались из больного честолюбия властителей, как Наполеоновская Франция (где чтят диктатора за великого воина); для защиты своих границ, как Российская империя; для обогащения, как Британская; в форме эгоистическо-демократического сепаратизма, как США, но трудно вспомнить, чтобы империи ставили целью уничтожение народов (при том, что это было в США). Марксовский империализм особенный.

Маркс люто ненавидел крестьянство и крестьянские движения за экономическую и политическую свободу:

«Движение буржуазии и крестьян против аристократии становилось все более угрожающим… движение крестьян, которые повсюду являются носителями национальной и локальной ограниченности…» (т. 7, стр. 273).

Оставим экономические вопросы и отметим, что и тут Маркс боится не только крестьянской (и даже буржуазной) борьбы за свои экономические права с феодалами, но и национального самосознания, мешающего установлению тотального контроля над планетой.

Если посмотреть на американского президента Клинтона и американогерманского журналиста Маркса через призму нападок на сербов, то складывается впечатление – сиамские близнецы.

Марксистский интернационализм с «нациями с бычьими головами» и «решительным терроризмом», ведущим к «миссии больших и малых племен и народов погибнуть в буре мировой революции», весьма откровенен и прозрачен. Масоны боятся сохранения и возрождения национальных культур и традиций, славянской солидарности в особенности.

Настоящим русским, настоящим славянам не надо быть антимонархистами, антикоммунистами, антидемократами… Позиция настоящих славян – в помощи друг другу. Пока что более разобщенный народ найти трудно. Кто же будет оглядываться на русских, славян, если они «каждый сам по себе», плюют друг на друга и позволяют делать это всяким болтологам даже у себя дома? К чему хаять кого-то, нужно отстаивать свое. Политики всегда врали, но когда общественное мнение примет особый настрой, то они будут состязаться не в том, кто больше плюнет на Россию, а кто лучше станет петь про Россию и славян. Тогда быстрее придут к власти люди, готовые работать для России.

Глава 9. ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Обозначенные вопросы имеют свое историческое развитие. Первоначально не планировалось уделять большое внимание еврейскому вопросу, но тут, и особенно по русскому вопросу, много искажений, неточностей. Причем прослеживается желание опорочить русский народ, поссорить и столкнуть народы. Даже такой объемный труд А.Солженицына «Двести лет вместе», вышедший к тому времени, когда эта книга уже находилась в стадии завершения, не избежал ошибок (поиск истины – дело, может быть, коллективное).

На взгляд автора, евреев надо раскручивать на русскую сторону, но совершенно не обязательно лебезить перед кем бы то ни было. Для тех же, кому Россия ненавистна, можно сказать, что у нас двери открыты во все страны мира, на цепях никого не держат.

В Средние века русские цари не приветствовали переселение евреев в Россию. Настороженное отношение к евреям переносилось из-за активности двух групп еврейского народа: ростовщиков и антихристианских сектантов. Как считали церковные деятели, многие религиозные ереси и сомнительные секты изобретены представителями еврейства. О еврейском ростовщичестве и говорить не приходится, на эту тему вышли сотни книг, статей.

Еврейское ростовщичество имело промышленный характер. По всей Европе обедневшие аристократы шли за кредитом к еврейским ростовщикам. Брали деньги под большой залог. Спустя время представители знатных родов уже полностью в долгах; национальная торговля становится еврейской торговлей.

А.И. Солженицын в упомянутой книге, как опытный полемист, ведет дискуссию в основном словами еврейских публицистов, изредка вставляя свою собственную речь. Каким представляется еврейство в подаче Солженицына? В его книге еврейский авангард выглядит как десант оккупантов. Вначале на русском горизонте появляются хазары, во главе которых стоит иудейский каганат, которому платят дань и булгары, и некоторые славянские племена. Пал каганат под ударами русских князей и монгольской орды.

Каганат пал, но иудеи приспособились и «откупали у татар дань наших княжений» (Солженицын, стр. 18). То есть к монгольскому интересу прибавляли свою выгоду и грабили Россию. В XV веке тот же маневр проводился и с Запада при «движении евреев из Польши на Восток», где они были «откупщиками таможенных и иных сборов в Минске, Полоцке».

В то время евреи, точнее еврейская мафия, уводила на невольничьи рынки должников. Шла такая же торговля людьми, как и в Америке неграми. Неграми больше всех тоже торговли друзья Ротшильдов. В России пальму первенства в том еврейской мафии нельзя отдать, но показательно, что захват и сила других племен использовались к своей выгоде. Это про этот сорт торговцев Маркс сказал, что при барыше в триста процентов они способны на любое преступление.

На странице 23 Солженицын приводит факт захвата Москвы евреем Лжедмитрием, посредством которого католический Запад и еврейские торговцы пытались прибрать к рукам Россию.

На странице 47 и далее по всей книге А.Солженицын приводит множество фактов национального еврейского промысла – самогоноварения, которым занималось в Белоруссии, Западной Украине, позднее в России несколько сот тысяч человек. Ссылаясь на еврейских авторов, Солженицын делает вывод, что с помощью спаивания украинцев и алкогольного ростовщичества жила большая часть местечкового еврейства.

Приводит Солженицын и факты фактического управления Россией во времена Бирона немецкими евреями, которым дана монополия на торговлю. О сильном влиянии еврейских магнатов в правление Николая Второго (С-н, стр. 27, 498–500).

Контакты русского народа, великороссов с евреями длительное время имели краткосрочный и эпизодический характер. У южноруссов публицистика от Н. Костомарова до Ф. Нелесты пестрит от негативных оценок соседствующего племени.

Солженицын в своей книге приводит ссылки на труд В.В. Шульгина «Что нам в них не нравится…» (стр. 67): «Те храмы, входя в состав имения, считались личной собственностью католиков-помещиков, и «в качестве арендаторов евреи считали себя вправе взимать деньги с посещающих храм и с совершающих требы. Чтобы окрестить, обвенчаться или похоронить, надо было получить разрешение «жида» за соответствующую мзду»; «малорусские исторические песни наполнены горькими жалобами на «жидив-арендарив», угнетавших население».

Сведения о невыносимом крепостничестве, усиленном религиозными притеснениями, встречаются у историков Д.И. Эварницкого, Ф.А. Щербины, А.М. Туренка и сотен других.

Вражда в этом регионе вызревала веками. За многовековую партизанскую войну украинцев с польской шляхтой и помещичьими «верниками» (редкий помещик не имел верника-арендатора из евреев) напряжение в регионе поддерживалось многочисленными восстаниями холопов, налетами гайдамаков. Повернется ли у кого обвинить в этом украинский народ? Повернется – у потомков польской шляхты и их униатских приспешников. Но русский народ всегда с сочувствием относился к борьбе за свободу южноруссов, и нет в этом греха. Для разного рода дебилов Стеньки Разины и Богданы Хмельницкие – разбойники, а для нас – освободители.