Страшная химия. Еда с Е-шками: из чего делают нашу еду и почему не стоит ее бояться

Пищевая индустрия в России регулируется органами Роспотребнадзора и рядом документов: федеральными законами, СанПиНами и техническими регламентами Таможенного союза.

Если есть время и желание, можете почитать тот самый ТР ТС 029/2012. Это достаточно занудное чтиво, предназначенное для специалистов. Но зато из него можно узнать, сколько пищевых добавок у нас разрешено на самом деле.

Не знаю, что мешает журналистам, пишущим о «страшной запрещенной добавке, которая есть во всей еде, а мы и не знаем», открыть этот ТР ТС и своими глазами увидеть, куда разрешена эта добавка и в каком количестве. Читать нормативные документы, разумеется, не так весело, как делать сенсации и пугать людей. Очевидно, что сильна иллюзия, будто никто ничего не контролирует, что все вокруг нас травят и все плохо. Не говорю, что у нас идеальные системы качества. Но думать, что в пищевой промышленности царит только хаос, запустение и катается туда-сюда перекати-поле, это, как минимум, неправильно.

Возвращаемся к нашим баранам и Кодексу Алиментариус. На самом деле он охватывает не только пищевые добавки (общие стандарты, маркировку и рекомендации, как это добавлять и обзывать на упаковке), но еще и загрязняющие вещества, разрешенные остаточные количества пестицидов, пищевую гигиену и прочие важные аспекты безопасности. Все, о чем авторитетно заявляют таксисты и бабушки у подъезда: в еде одни пестициды и гормоны, все продукты страшно загрязнены, надо есть свое, натуральное. Умолчим, что свое натуральное чаще всего никак не контролируется. И о Кодексе Алиментариус и требованиях безопасности бабушки у подъезда вряд ли слышали.

Буква «Е» присваивается вне зависимости от того, разрешена пищевая добавка в Европе или нет. Цель – описать добавку и ее параметры безопасности.

Естественно, в процессе изучения какие-то добавки были признаны небезопасными или слишком часто вызывающими аллергии. Все риски нужно минимизировать. Например, знаем, что ту же борную кислоту или формальдегид в качестве консерванта в еде использовать не стоит. А какой-нибудь сорбат калия или фумаровая кислота – безобидные зайки, которые и еду помогут сохранить, и нашему организму вреда не нанесут. Ну, если не есть их ложками.

Естественно, Кодекс Алиментариус в свое время обвиняли в смертных грехах. Мол, это инструмент тайного управления миром и вообще программа по снижению численности населения. Слышите что-то знакомое? «Covid-19 и прививка от него – это задумка Билла Гейтса и тайного правительства по сокращению численности населения. Нас всех чипируют и будут за нами следить».

Со сторонниками теорий заговора у меня разговор короткий. Переубедить человека, фанатично верующего в Большого брата и власть рептилоидов, практически невозможно. Особенно если у него выключено критическое мышление и отсутствует способность трезво вести диалог. Таким ребятам я честно говорю: «Да. Рептилоиды вас уже захватили. И внушают вам, что можно есть всякую химию. А еще всякую физику и географию».

Пищевые добавки регулярно проверяются, становятся предметом всесторонних исследований. Стандарты пересматриваются. Заправляет в этой области JECFA – Объединенный комитет экспертов ФАО ВОЗ по пищевым добавкам. Запомните эту аббревиатуру, она будет часто встречаться в книге. JECFA опираются на принципы, установленные Комиссией Кодекса Алиментариус (все это звучит так, будто я рассказываю о тайной ложе алхимиков). Этот комитет регулярно выпускает отчеты, в которых рассматривают пищевые добавки, технические условия на них и пр. [27]

Помимо комитета ФАО ВОЗ существует несколько экспертных мировых организаций, на чей опыт мы опираемся. Одна из них – FDA, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов в США [28]. Именно они решают, какой продукт или фармацевтический препарат выпускать на рынок страны и соответствует ли он всем требованиям безопасности.

Еще одна авторитетная организация – это Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов под аббревиатурой EFSA [29]. Читатели блога вспомнят, как часто я ссылаюсь на доклады этой организации. EFSA регулярно делают переоценку безопасности пищевых добавок. Их данные признаются независимыми и всесторонними. EFSA занимаются вопросами безопасности пищевых продуктов и кормов, а также вопросами здоровья животных и защиты растений. В книге я неоднократно буду приводить их оценку того или иного ингредиента.

В общем, говорю вам точно, эта сфера регулируется [30, 31], и ничто не пускается на самотек. Если вам приятнее думать, что всем заправляет тайное правительство я, как истинный представитель рептилоидов, скажу: у нас хватает бюрократии и комитетов для решения этих задач. Конечно, ничто не является истиной в последней инстанции. Ошибки бывают у всех. Но для этого нам и дано критическое мышление: анализировать данные, перепроверять факты и не верить никому. Даже мне (хоть и хотелось бы быть Абсолютом, что скрывать!).

1.10. Как проверяются на безопасность пищевые добавки

Как видите, пищевой добавке еще нужно заслужить право получить Е-код. Особенно, если это новое вещество, которое будет изучаться очень внимательно. Что говорит по этому поводу уже знакомая нам организация JECFA? Позволю себе процитировать:

«Могут использоваться только те пищевые добавки, которые прошли оценку безопасности JECFA, по итогам которой они были признаны не представляющими существенного риска для здоровья потребителей. Это относится как к натуральным, так и к синтетическим пищевым добавкам. Национальные органы власти по итогам оценки риска, выполненной JECFA или национальным уполномоченным органом, могут выдать разрешение на использование той или иной пищевой добавки при производстве определенных продуктов питания и в определенной дозировке.

JECFA выполняет оценку на основе научного обзора всех имеющихся биохимических, токсикологических и других представляющих интерес данных о конкретной добавке: результаты обязательных испытаний на животных, научных исследований и наблюдений за влиянием добавки на человека. К токсикологическим исследованиям, обязательным для JECFA, относятся исследования на острую токсичность и краткосрочные и долгосрочные исследования токсичности, в процессе которых изучается всасывание, распределение и выведение пищевой добавки из организма, а также возможное вредное воздействие добавки или продуктов ее метаболизма в различных концентрациях.

Отправной точкой для определения того, может ли пищевая добавка использоваться без вредных последствий для здоровья, служит определение допустимого суточного потребления (ДСП). ДСП – это расчет количества добавки в составе продукта питания или питьевой воды, которое может потребляться человеком ежедневно на протяжении всей жизни без вреда для здоровья» [32].

Зайки из JECFA достаточно четко и понятно формулируют суть. Давайте подробнее поговорим о том, как же вычисляют эти безопасные суточные дозировки.

Берем сферическую добавку в вакууме – Е777. Проводим серию экспериментов (чаще всего над мышками/крысами), в которых устанавливаем NOAEL (no observable adverse effect level). Это безопасная норма потребления. То есть то количество, при котором отклонений не выявляется на протяжении эксперимента. Надо ли уточнять, что эксперименты проводятся долгосрочные, разносторонние, воспроизводимые? И что в них оценивают, в том числе, накопительный эффект и риски для последующих поколений?