Структурный гороскоп в вопросах и ответах
Шрифт:
Более интересной кажется идея о том, что объективной реальностью является то, что так называемый Восток (ритм через годы Быка) реально располагается на востоке, а Запад (ритм через годы Петуха) реально находится на западе. Ну а поскольку движение цивилизации идет от Востока к Западу, то как бы вектор движения человечества идет с востока на запад (вслед за утренним солнцем). Есть, правда, и обратное движение – кромка западного мира идет с запада на восток. Но при этом реально существует непреодолимый меридиан, на который, как на стену, опираются коренные государства Востока – Япония, Корея, Китай. Вот ведь государства инков или ацтеков тоже были восточными, но не было с восточной стороны стены времени , и теперь на их месте государства,
Так что мы обязательно найдем стену времени, никаких сомнений, что она находится чуть восточнее Японии.
СПРАШИВАЮ СЕБЯ САМ
И ведь не скажешь, что я получаю мало вопросов. Читатели в письмах спрашивают, слушатели на лекциях любопытствуют, друзья и соратники наседают. Бывает, что и репортер какой-нибудь с интервью нагрянет. Вот только интересных вопросов услышать практически не удается, все по поверхности скользят. В такой ситуации поневоле не удержишься, сам у себя начнешь интервью брать. Впрочем, постараюсь, чтобы вопросы выглядели натурально, так, будто их задает какой-либо журналист. Гипотетический, умный и проницательный...
92. Какие вопросы раздражают больше всего?
Хорошо бы каждое интервью начиналось с этого вопроса. Это предостерегло бы журналиста от банальных вопросов, неловких ситуаций и перевело бы беседу в нужную плоскость.
Раздражают любые вопросы, где меня приравнивают к астрологам. Что-то типа: «Почему вы, астрологи, всегда...» Ну и так далее. Или начнут что-то про звезды спрашивать. Приходится долго оправдываться, объяснять, что я не астролог, а слово «гороскоп» ничего небесного не содержит. И зодиакальные знаки тоже ничего звездного не несут, ибо всего лишь символизируют 12 секторов. Чего? Небесной сферы, глобуса или головки сыра – не так уж и важно.
Не меньше раздражают вопросы, в которых меня определяют как продолжателя какой-то неведомой восточной традиции. Начинают выяснять, в какой китайской книге я прочитал про возрастной гороскоп. Да ничего я не читал! Возрастной гороскоп открыл сам, наблюдая за годовалым сыном и анализируя знаки.
И уж совсем глупо спрашивать меня (узнав о национальности) об отношении к каббале. Не знаком я ни с астрологией, ни с китайской традицией, ни с каббалой.
Стали раздражать вопросы по поводу личной жизни. Причем подтекст такой: ты, мол, такой умный, все знаешь про брак и любовь, так давай расскажи, как ты сам с собой управил. Я на эту тему и так много лишнего рассказал. Пора бы и помолчать!
Никогда не любил вопросы, связанные с предсказанием будущего. Есть в такого рода вопросах что-то жутко пошлое. Мол, все мы на некой нулевой точке, все рассчитались со старыми долгами и все готовы к новой жизни. Вот и давай, братец, навесь-ка нам на уши поразвесистее прогнозов. А мы послушаем на всякий случай. Нет, друзья мои, будущее – это всего лишь продолжение прошлого. А прошлое у нас всех разное, и за прошлое это надо отвечать, в том числе своим будущим. Так что спрашивайте меня не о будущем, а о прошлом. Сколь великолепен, например, был бы вопрос о том, что же случилось с императором Павлом в 1801 году. Или как было бы уместно ужаснуться и вопросить, как же это император Петр ногти у сына драл? В конце концов, не худо было бы узнать историю про Путина и Ходорковского или Ющенко и Тимошенко. Прошлое! Оно требует анализа, оно вопиет. А будущее? Конечно, можно и про будущее поговорить, когда поймем прошлое.
Не в восторге я от вопросов, в которых заложены однозначные оценки: «А у меня хороший гороскоп или плохой?», «Хороший год стране предстоит или плохой?», «Хороший брак или плохой?». Ну и так далее. В большинстве случаев ответить однозначно просто нельзя. Можно ведь было спросить: «Что делать, чтобы брак (гороскоп, год) стал хорошим?» Но люди не хотят нравоучений, не хотят загружать себя задачами,
планами, программами. Они просто хотят узнать, повезло им в жизни или нет.Естественно, что меня бесят все вопросы, в которых уже заложены какие-то догматические моменты. Что-то про американский империализм, оголтелый сталинизм или антинародную олигархическую клику Ельцина. Дело в том, что теория структурного гороскопа не подтверждает ни одну из существующих теорий, везде вводит свои термины. А потому приходится долго утрясать терминологические разногласия, спорить попусту, горячиться. Постепенно вопрос как-то забывается, и весь разговор уходит в пустоту.
Тяжело отвечать на вопросы, заданные господами учеными. Они, в большинстве своем, рабы одномерной линейности бытия. У них чего ни хватишься – ничего нет. Ни Бога, ни черта, ни судьбы, ни чудес, ни таинства Времени. Ну а на вопросы господ эзотериков отвечать просто противно. У них, наоборот, чего ни хватись – все есть. Они верят во все сразу, в фэн-шуй, в астрологию, в хиромантию. Никаких попыток хоть какого-то критического анализа. Все есть, и все где-то совпадает, где-то работает... Чувствуешь себя в каком-то болоте. Собственные открытия, еще вчера казавшиеся великим откровением, теперь кажутся одной из кочек этого вязкого болота...
Короче говоря, раздражают все вопросы, пытающиеся связать структурный гороскоп с чем-то еще – Китаем, астрологией, магией. Ну не хочет автор дружить с кем-либо. Хочет жить на острове.
93. Консультирую ли я самого себя?
Этот вопрос вполне мог бы придумать какой-нибудь дотошный журналист.
Да, консультирую, конечно, глупо было бы не пользоваться собственной теорией или бегать и вопить, что сапожник остается без сапог и самого себя не может проконсультировать. Более того, я же сам и являюсь одним из первых подопытных кроликов, на котором теория проходит испытание. И в этом смысле выгоды мне от теории не так уж много, ибо какие уж там выгоды у подопытных кроликов? Казенная морковка?
Брачную теорию я создал в конце 1989 года, был уже четыре года как женат. Брак мой на момент теории пребывал в очень хорошем состоянии. Тем не менее создание теории не уберегло меня от многих ошибок, которые я наделал около 1996 года. Ошибки объяснились в дальнейшем, когда появилась теория брачного предназначения (мне жена была предназначена, а я ей – нет), а также появились важнейшие поправки по патриархальному браку, в частности по желательности старшинства мужа (хотя бы на 12 лет), а мы были ровесниками. Так что с брачной теорией я в общем-то ничем себе не помог.
Возрастную теорию я создал в самом начале 1988 года, создал, в частности, наблюдая своего годовалого сына. В 1990 году родилась дочь. Возрастная теория к этому моменту прямо-таки расцвела. Эффективность ее была потрясающей. В воспитании детей она очень мне помогла, я знал, в каком возрасте куда их поворачивать, какие процессы форсировать, какие замедлять.
Хотя помню эпизод, идущий против теории, – попытку отдать сына в школу неполных семи лет. Мне почему-то захотелось пристроить своего Кота в класс с Тигрятами.
Еще один неправильный эпизод касался меня самого. Почему-то в ранних публикациях (до 1994 года) я утверждал, что вход в возраст Змеи происходит в 42 года. Поэтому, ожидая 1994 год, я особенно не дергался, полагая, что у меня есть еще два года до кризиса середины жизни. А когда уже в самом начале 1994 года (40-летие еще только планировалось) кризис набросился на меня всей своей «невыносимой легкостью бытия», я был совершенно обезоружен. Отсутствовал какой-либо план действий, не были завершены срочные дела. В дальнейшем, когда я осознал случившееся, тоже не полегчало, ибо возраст Змеи я представлял очень приблизительно и только негативно. Прелести данного возраста (легкое отношение к тяжелым вопросам, скорострельность и ловкость) я во многом недооценивал и какое-то время жил в очень негативном самоощущении. А человек должен любить и точно использовать каждый свой возраст.