Сумма Теологии. Том VIII

Возражение 3. Далее, чем продолжительнее даруемая польза, тем большей должна быть и благодарность за нее. Но польза божественной благодати более продолжительна в невинном, чем в кающемся. Так, Августин говорит: «Своей благодатью, Господи, любовью Своей Ты растопил грехи мои, как лед. От скольких злодеяний Ты удержал меня, бескорыстно готового на любое злодеяние! И я свидетельствую: Ты отпустил мне и те грехи, которые я соделал, и те, от коих Ты меня уберёг»⁶⁵⁷. Следовательно, невинный обязан быть более благодарным Богу, чем кающийся.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Кому много прощается, тот много любит»⁶⁵⁸ (Лк. 7:47). Следовательно, по той же причине он обязан быть и более благодарным.

Отвечаю: благодарность со стороны получателя должна быть адекватной дарованному благу со стороны подателя, и потому чем большим является дарованное благо со стороны подателя, тем большей должна быть и благодарность со стороны получателя. Затем, дарование блага есть нечто, даваемое «безвозмездно», и потому со стороны подателя дарованное благо может быть большим в двух отношениях. Во-первых, по причине количества данного, и в этом отношении невинный должен быть благодарным больше [чем кающийся], поскольку в абсолютном смысле он получил от Бога больший дар, а еще, при прочих равных условиях, и более продолжительную дарованную пользу. Во-вторых, о дарованном благе можно говорить как о большем потому, что оно дается в большей степени беспричинно, и в этом отношении кающийся должен быть более благодарным, чем невинный, поскольку он получил от Бога в большей степени беспричинный дар (ведь вместо заслуженного наказания он обрел благодать). Таким образом, хотя в абсолютном смысле дар, полученный невинным, является большим, однако относительно него больший дар получает кающийся, что подобно тому, как малый дар, полученный бедным, для него значит больше, чем для богатого значит полученный им большой дар. И поскольку действия совершаются относительно единичностей, то в том, что касается действий, в первую очередь, как замечает Философ, исследуя произвольное и непроизвольное⁶⁵⁹, должно принимать во внимание то, чем является вещь не абсолютно, а здесь и сейчас.

Сказанного достаточно для ответа на все возражения.

Раздел 3. ОБЯЗАН ЛИ ЧЕЛОВЕК БЛАГОДАРИТЬ КАЖДОГО БЛАГОДЕТЕЛЯ?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что человек не обязан благодарить каждого благодетеля. В самом деле, человек может приносить себе пользу точно так же, как он может себе вредить, согласно сказанному [в Писании]: «Кто зол для себя, для кого будет добр?»

(Сир. 14:5). Но человек не может благодарить себя, поскольку благодарность, похоже, исходит от одного человека к другому. Следовательно, не должно благодарить каждого благодетеля.

Возражение 2. Далее, благодарность является воздаянием за полученный дар. Но некоторые дары даются без благоволения, грубо, медленно и неохотно. Следовательно, благодарить благодетеля нужно не всегда.

Возражение 3. Далее, никто не заслуживает благодарности за то, что он делает ради собственной выгоды. Но иногда люди дарят что-либо ради собственной выгоды. Следовательно, их благодарить не нужно.

Возражение 4. Далее, рабов не благодарят, поскольку все, что [принадлежит] рабу, принадлежит его господину. Однако иногда раб оказывает добрую услугу своему господину. Следовательно, не нужно благодарить каждого благодетеля.

Возражение 5. Далее, никто не обязан делать то, что не приносит ни справедливости, ни пользы. Но иногда случается так, что благодетель очень богат, и потому ему нет никакой пользы от воздаяния за то, что он даровал. А ещё бывает, что благодетель утрачивает свою добродетельность и становится порочным, и воздавать такому человеку представляется несправедливым. К тому же облагодетельствованный может быть бедным и не способным воздать. Следовательно, похоже, что человек не всегда обязан воздавать за оказанное ему благодеяние.

Возражение 6. Кроме того, никто не обязан делать другому то, что для того может оказаться бесполезным или вредным. Но подчас случается так, что воздаяние за дарованные блага может оказаться вредным или бесполезным для того, кому воздают. Следовательно, не всегда должно благодарить за предоставленные блага.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «За все благодарите» (1 Фес. 5:18).

Отвечаю: любое следствие по природе обращено к своей причине, в связи с чем Дионисий говорит, что «Бог привлекает все к себе как Причина всего»⁶⁶⁰ (ведь следствие необходимо должно быть определено к цели действователя). Но очевидно, что благодетель как таковой является причиной облагодетельствованного. Следовательно, естественный порядок требует от получившего [благо], чтобы тот, воздавая за полученное благо согласно приличествующему модусу, обращался к своему благодетелю. Но мы, рассуждая об отце (31, 3; 101, 2), уже говорили о том, что человек должен воздавать своему благодетелю как таковому уважение и почести постольку, поскольку последний в отношении него выступает в качестве начала, а акцидентно он должен оказывать ему помощь или поддержку в том случае, если тот в этом нуждается.

Ответ на возражение 1. По словам Сенеки, «как щедрым является тот, кто дарит не самому себе, а другим, кротким — тот, кто прощает не себе, а другим, милосердным — тот, кого трогают не свои собственные беды, а [несчастья] других, точно так же никто не оказывает самому себе и благодеяния, но просто повинуется своей природе, побуждающей его избегать вредного и стремиться к полезному»⁶⁶¹. Поэтому в том, что каждый делает для себя, нет места для благодарности или неблагодарности — ведь человек не может отказать себе в потреблении вещи иначе, как только сохранив ее. Однако, как говорит Философ, рассуждая о правосудности, иногда о вещах, которые в строгом смысле слова относятся к другим, метафорически говорят как об относящихся к самому себе, а именно постольку, поскольку, так сказать, различные части человека рассматриваются так, как если бы они были различными личностями⁶⁶².

Ответ на возражение 2. То, что человек склонен замечать добро и не замечать зла, является признаком счастливого расположения. Поэтому если кто-либо оказал благодеяние не так, как должен был бы его оказать, то это ещё не означает, что облагодетельствованный не должен быть ему благодарным. И все же его благодарность будет меньшей, чем та, которая была бы в том случае, если бы благодеяние было оказано надлежащим образом — ведь теперь благодеяние стало меньшим, поскольку, как замечает Сенека, «от скорого оказания благодеяние возрастает, а от промедления — обесценивается»⁶⁶³.

Ответ на возражение 3. Как говорит Сенека, «большое различие заключается в том, оказывает ли кто-нибудь нам благодеяние исключительно «ради самого себя» или же «и ради самого себя». Кто имеет в виду только самого себя и помогает нам потому, что иначе не может помочь себе, тот стоит для меня наравне с тем, кто заботится о корме для своего скота»⁶⁶⁴. И далее он продолжает: «Если он, оказывая благодеяние, помышлял о нас двоих, то я буду не только несправедливым, но и неблагодарным, если не стану радоваться тому, что оказанная мне им помощь принесла пользу и ему самому. Только величайшей злобе свойственно ничего не называть благодеянием, кроме того, что принесло благотворителю какой-нибудь ущерб»⁶⁶⁵.

Ответ на возражение 4. Как говорит Сенека, «когда раб делает лишь то, что обычно требуется от рабов, он выполняет долг; когда же более, чем для раба необходимо, оказывает благодеяние. Что переходит в дружественное расположение, то перестает называться службой»⁶⁶⁶. Поэтому если раб делает больше, чем от него требуется, то нужно благодарить и раба.

Ответ на возражение 5. Нельзя назвать неблагодарным бедняка, который делает все, что в его силах. В самом деле, подобно тому, как доброта больше зависит от сердечного расположения, чем от дел, точно так же и благодарность находится в первую очередь в сердце. Так, Сенека говорит: «Кто принял благодеяние с благодарностью, тот этим самым уплатил уже первое вознаграждение за него. И о том, что благодеяние принято нами с благодарностью, нужно, не скрывая своих чувств, свидетельствовать не только тогда, когда слушает сам благотворитель, но и повсюду»⁶⁶⁷. Из этого очевидно, что если человек беден, он может отблагодарить за доброту уважением и оказанием почестей. Поэтому, по словам Философа, «богатому уделяют честь, а нуждающемуся — деньги»⁶⁶⁸, и у Сенеки [в его трактате «О благодеяниях"] можно прочитать о том, что у бедного есть множество способов воздать своему благодетелю, например, добрым советом, искренней дружбой, приятной беседой, исключающей лесть. Поэтому нет никакой необходимости в том, чтобы желать своему благодетелю впасть в нужду или претерпеть какое-то бедствие ради того, чтобы иметь возможность воздать ему за его доброту, о чем Сенека говорит так: «Подобное желание было бы бесчеловечным и в том случае, если бы ты желал это лицу, от которого не имеешь никакого благодеяния. Насколько же бесчеловечнее желать это тому, кому ты обязан благодеянием»⁶⁶⁹.

Если же благотворитель утратил свою добродетельность, то ему все равно нужно воздавать сообразно его состоянию, из которого он, возможно, вновь обратится к добродетели. Но если его столь захватил порок, что сердце его изменилось и стало неисцелимо порочным, то уже ни о каком прежнем воздаянии за доброту не может быть и речи. Но и в таком случае, как говорит Философ, надлежит хранить память о его былой доброте⁶⁷⁰ в той мере, в какой это возможно без греха.

Ответ на возражение 6. Как уже было сказано в предыдущем ответе, воздаяние за оказанное благодеяние в первую очередь зависит от сердечного расположения, и потому воздаяние должно быть сделано так, чтобы принести максимальную пользу. Если же из-за небрежности благотворителя оно оказывается для него вредным, то это не может быть вменено в вину тому, кто воздал, поскольку, по словам Сенеки, дело облагодетельствованного — воздавать, а не сберегать или охранять воздаваемое.