Существуют ли морские чудовища?
Шрифт:
Я отнюдь не считаю, что можно прийти к какому-нибудь определенному решению по поводу идентификации этих разных тел. Есть несколько других факторов, которые необходимо принять во внимание. Пикты, или кельты, — народ, живший когда-то в северной части острова Британия, — имели обыкновение рисовать на камнях (или, точнее, гравировать) изображения известных им существ. На знаменитом Мейдэнском камне в городе Мейгл, что в графстве Абердин, выгравировано не что иное, как существо, которое коренные жители называли (и совершенно неверно) слоном.
Изображение животных
А в недавнем прошлом многих реальных живых слонов видели плывущими в море за много километров от суши или их мертвые тела, плававшие на поверхности. Был, например, случай, когда тело слона прибило к берегу в заливе Вайдмаут-Бей, недалеко от города Буд в Корнуолле, Англия. Это было в 1971 году. Другого мертвого слона выбросило на берег японского острова Ошима, а еще два тела обнаружили на пляже около города Веллингтон в Новой Зеландии в 1955 году.
Траулер «Ампулла» из английского города Гримсби выходит в море, забрасывает сети в Северном море и вытягивает их с… вы правильно догадались — со слоном!
И в 1982 году команда рыболовецкого бота из Абердина очень удивилась, увидев мертвого слона в 50 километрах от берега — опять-таки в Северном море.
В газете «Нью сайентист» от 2 августа 1979 года была даже помещена фотография, сделанная адмиралом Р. Кадиргамой, на которой изображен слон, плывущий в водах острова Шри-Ланка. Многие криптозоологи и скептики (не верящие в неизвестных морских животных) отмечали поразительное сходство между плывущим слоном, который размахивает своим хоботом, и морскими змеями и другими морскими монстрами, имеющими привычку мотать головой из стороны в сторону.
Неужели все эти многочисленные морские монстры с качающейся головой — не что иное, как плывущие слоны? Морской монстр на фотографиях Мери Ф., опубликованных в газете «Фалмот пэкет», например, очень напоминает раскачивающийся хобот слона и часть головы. И не забывайте, что тело настоящего слона было выброшено на берег неподалеку, в Буде.
Опять-таки, если мы поинтересуемся некоторыми особенностями маргитского монстра, мы сможем подойти к пониманию предмета еще ближе.
Может ли кожа, даже такая прочная, как у китовой акулы, сойти с тела, выставляя наружу волокна мышц, которые «становятся лохматыми», производя впечатление «шерсти»? Разве не уши, как внешние структуры, отваливаются первыми при разложении? Разве не должны хвост, с его сердцевиной из твердых позвонков, и хобот с мощными мышцами противостоять разложению? Разве не раздувается и не приобретает странные очертания тело, находясь долгое время в воде? Вопросы вполне правомерны, но, боюсь, ответов на них нет.
Что же касается пиктского «плывущего слона», он подозрительно похож на дельфина: с дельфиньим рылом, плавниками и витиеватой извивающейся струйкой, бьющей из верхушки головы.
Однако достаточно про слонов, рыб, рептилий и млекопитающих — мы уже осведомлены о том, что именно эти животные могли быть на месте «виденных» вооруженным и невооруженным глазом морских монстров. Есть еще одна область, которую мы не рассмотрели как следует: возможно ли, чтобы древнее, доисторическое животное, известное только по ископаемым останкам, выжило, прошло неизменившимся сквозь миллионы лет и существовало сейчас в отдаленных частях Мирового океана? Так возможно или нет? Не так давно произошел случай, заставивший ученых считаться и с этой вероятностью.
В июне 1983 года школьник из Британии Оуэн Бернхем проводил каникулы на курорте в Гамбии. Прогуливаясь вдоль линии прибоя, на океанском пляже, известном как Бунгало-Бич, он наткнулся на тело какого-то животного — оно осталось на берегу во время отлива. Бернхем написал письмо в журнал «Уайлд лайф мэгэзин», издаваемый корпорацией Би-би-си, — в нем есть специальная страничка читательских писем.
«В длину оно было около 15 футов, с головой, как у дельфина, с длинными челюстями, в которых я насчитал 80 зубов. Тело было большим. Дыхала я не обнаружил, четко выраженной шеи тоже не было. За головой располагались два ласта, и еще два ласта
сзади, в тазовой области (последние были повреждены, а один совсем оторвался). У животного был остроконечный хвост длиной 5 футов. В целом он напоминал очень маленького хронозавра (этот австралийский плезиозавр — „почти ящерица“ — жил между 136 и 65 миллионами лет назад). Специалист из Государственного исторического музея предположил, что это дельфин, у которого отвалились хвостовые плавники, но следов разрушения тела в этом месте я не обнаружил, и эта версия меня не убеждает.Не может ли кто-нибудь идентифицировать это животное?»
В письмо Бернхем вложил несколько рисунков загадочного существа. Редакция журнала обратилась в Кембриджский университет, к специалистам по морской фауне, но те были не в состоянии сделать какие-либо выводы. Они выдвинули предположение, что в случае, если описание точное, это может быть «живое ископаемое» — животное, родственное мезозавру, плезиозавру или археоциату. Журнал предложил читателям высказать свои идеи и предложения в отношении того, к какому виду принадлежит описанное существо, а месяца через два меня попросили собрать все эти ответы, обобщить их и подвести итоги.
Дальнейшее исследование по «клюворылому монстру из Бунгало-Бич» (именно так его все стали называть) мало что дало. В ширину тело составляло 5 футов (1,5 м), с гладкой кожей, без чешуи, коричневое сверху и белое внизу. Голова длиной 50 дюймов (127 см), похожа на дельфинью; первые 30 дюймов (76 см) от носа приходятся на длинные, вытянутые челюсти. На верхней поверхности «рыла» — маленькие ноздри. Голова слегка куполообразная. Спинной плавник отсутствует. Передние плавники веслообразной формы и в длину имеют 18 дюймов (46 см). Отмечено наличие ворвани.
К сожалению, у Бернхема не было с собой фотоаппарата, и он не смог сделать фотографии, которые очень пригодились бы для дальнейших исследований. Впоследствии, как выяснилось, местные рыбаки отделили голову и увезли ее с целью продать туристам под видом крокодильего черепа. То единственное, чем мы сейчас располагаем, — это описание объекта и рисунки. Если они действительно точны, тогда перед нами встает биологическая проблема, потому что с такими характеристиками животных в природе нет — во всяком случае, на сегодняшний день.
Клюворылый монстр из Бунгало-Бич. Гамбия. С рисунка Оуэна Бернхема.
Есть, однако, одно животное, которое почти подходит под описание, — это тасманийский клюворылый кит, латинское название Tasmacettus shepherdi, самый примитивный из всех клюворылых китов, известный по дюжине тел, выброшенных волнами на берег; все они были найдены в южном полушарии. Предположение об идентичности их признаков высказал доктор Эндрю Мильнер из Лондонского университета, специалист по ископаемым амфибиям и рептилиям. Он подчеркнул, что, хотя все остальные виды клюворылых китов имеют мало зубов, у тасманийского кита — что очень примечательно — их 80.
Есть еще одно мнение: тело принадлежало примитивному киту, или археоциату. Эти древние существа тоже обладали множеством зубов, но они отличались от гамбийского тела тем, что у них не «куполообразный» лоб, как описывал Бернхем, что должно было бы указывать на присутствие так называемого «арбуза» (используется при эхолокации, чтобы фокусировать звук), что характерно для некоторых современных китов и дельфинов.
Клюворылые киты имеют маленькие брюшные плавники и длинный, утончающийся к концу хвост с хвостовыми плавниками (по типу китов). Если бы хвостовые плавники у найденного Бернхемом тела оторвались, были отрезаны или отбиты, тогда были бы видны следы разрушения. Единственный поврежденный задний плавник представляет собою, по всей вероятности (и судя по рисунку), кусок рваной кожи. Маленький спинной плавник и узкое, в форме полумесяца, дыхало можно было легко пропустить. Однако если описание Бернхема было точным, тогда нам придется предположить что-то более фантастическое.