Суверенитет духа

С развитием и становлением бизнеса в эту сферу приходит и коммерческий интерес. Ученые подписывают псевдоэкспертные заключения о полезности или вреде тех или иных материалов, продуктов питания, промышленных проектов. Организуются псевдоассоциации и институты (вроде «Всероссийской ассоциации стоматологов»), которые активно участвуют в прямой рекламе и влияют на продажи. Социологи пишут липовые отчеты для политиков и публикуют заказные рейтинги и формирующие опросы (опросы, где важна информация, содержащаяся в вопросе, а не сам ответ).

Многим «открытиям» придается сенсационная форма, чтобы книги имели коммерческий успех (как вам название: «Вирус СПИДа — выдумка биологов»?), а сделанная на основе «открытия» продукция — хорошо продавалась (возьмите распространенные сейчас диеты на основе группы крови). Согласно одному из исследований, большая часть публикаций в одном из ведущих западных научных журналов была написана учеными, которые непосредственно получали деньги от фондов и организаций, заинтересованных в определенных результатах исследований.

Таким образом, это не только наша, но и западная тенденция. Повсеместное распространение тестовой системы облегчает работу преподавателям и симуляцию — студентам. Когда критерии оценки заранее известны, не надо много труда, чтобы подогнать все что угодно под критерии и требования. Единственный действенный способ борьбы с симуляцией выглядит аморально и нелегитимно — это крайний субъективизм преподавателя. Если профессор перед экзаменами заявит, что никаких билетов и заранее данных вопросов не будет, что он намерен спрашивать все, что ему захочется и оценивать, как ему вздумается, то невозможно будет даже написать шпаргалки, придется учить действительно ВСЕ.

Подгонка под заданную матрицу и критерии является главным навыком современного образования, а господство матрицы и критериев тем самым только укрепляется. Это же касается такой специфической матрицы как псевдосенсационное разрушение «основ», которое идет повсеместно и не ведет ни к каким разрушениям, поскольку количество таких «опровержений и разрушений» и их фантастический вид только обесценивают и дискредитируют все «разрушительные и революционные» результаты, заставляя публику искать спасение в уютной традиции (например, «творчество» лжеисториков Носовского и Фоменко только укрепляет традиционную историографию и дискредитирует все возможные действительно иные новаторские попытки посмотреть на исторический процесс, источники, факты).

Подобно тому, как иконка в виде папки с документами на рабочем столе компьютера изображает то, что она отменяет (бумажную папку с бумажными документами), современное образование есть изображение образованности, которая давно уже отменена системой и не ценится ею. Отсюда и стагнация, невозможность ожидать технических, научных, социальных и гуманитарных инноваций, разговор о которых только изображает то, что он отменяет. Несмотря на огромное количество узких экспертов в самых различных областях, ни все вместе, ни по отдельности они не производят инновации ни вообще, ни в своей сфере ответственности. Они выступают «говорящими головами», их ареопаг есть высшая власть в сфере знания, но система не по силам (вопреки афоризму «знание — сила») ни одному из них, ни всем вместе.

Симуляция и нежелание обновлений появились не вдруг, не свалились с неба. На самом деле модернизм как инновационная идеология имеет много грехов перед человечеством. Прежний модернизм был не только источником инноваций, но и в гораздо большей мере источником жестокого уничтожения прежних форм жизни, которые были объявлены консервативными и реакционными. Все, что якобы мешало прогрессу, подлежало уничтожению.

Жестокости модернизма и жертвы во имя прогресса действительно вызвали шок у человечества и оно среагировало сворачиванием модернистской программы, включило систему мягкого замораживания прогресса, симуляции, гуманизма и экологизма.

Означает ли это, что модернизм должен умереть? Нет, умереть должен старый модернизм, который не столько творил новое, сколько разрушал старое. Новый модернизм, (неомодернизм) провозглашает: прежние формы природы, общества, человека должны не уничтожаться, как якобы мешающие прогрессу, а сами обновляться.

Например, старый модернизм вел борьбу с религией, как «пережитком прошлого», новый же выступает за инновации внутри самой религии. Причем, эти инновации должны вырасти из ее сердца, а не в качестве реакции на изменение среды. Смотрите: проповеди и причастия в интернете — это не инновации в религии, а профанация и симуляция инноваций, а вот глубокая разработка богословского и мистического наследия, открывающая новый духовный опыт, ведущая к новой святости и новым святым — это инновация. Не существует некой особой инновационной сферы в обществе и некоего инновационного сектора, в противоположность неким, якобы вечно консервативным институтам и секторам. Инновации возможны везде и должны быть везде, здесь и сейчас. Все, что я вижу вокруг себя, можно улучшить, сделать совершеннее.

Современный мировой кризис имеет не экономическую и не финансовую природу. Это кризис утраты инновационного потенциала, отсутствие новых форм взаимоотношения народов и новой идеологии взамен уставших коммунизма и демократии, а также отсутствие новой финансовой системы, новых производств, инноваций в системе распределения и проч.

Именно поэтому только инновации могут нас спасти и от мирового кризиса и вообще в историческом масштабе.

Подобно тому, как первобытные общества сменились первыми государствами и империями, подобно тому, как феодальные общества сменил современный капитализм (в том числе и в форме госкапитализма), современное общество будет заменено другим, новым обществом.

Мы должны поддерживать эти ростки. Цели и задачи наши вытекают отсюда.

1. Мы должны искать единомышленников, объединять их, обеспечивать им площадку для коммуникаций.

2. Мы ставим своей целью разоблачать симуляцию, лжеинновации.

3. Мы идеологически боремся с мракобесием и консерватизмом и его различными формами, прежде всего с теми, кто рядится в тогу науки (например, пресловутым «Римским клубом», доказывающим, что человечеству не хватит ресурсов, а значит, пора сокращать население, спасать «золотой миллиард» и проч.

4. Мы идеологически боремся с прежним отрицательным модернизмом и его методами, с теми, кто уничтожает и критикует старые формы, вместо того, чтобы предлагать новые.

5. Мы занимаемся популяризацией настоящих инноваций, как технологических, так и гуманитарносоциальных.

О патриотизме и молодежи

Оппонент. Что бы вы сказали молодым, тем, кому сейчас 20лет или около того? Пусть это будет сказано упрощенно, главное, чтобы понятно.

О. М. Если 20 лет или около того, это значит, что я обращаюсь к поколению, которое через 20 лет будет править Россией. И Россия будет такой, какой ее сотворит сегодняшняя молодежь. Действительно, через 20 лет те, на чьих плечах сегодня лежит судьба России, станут пенсионерами, другие будут еще молоды. 20 лет — не так много: это ровно столько, сколько вы уже прожили. Следующие 20 лет пролетят быстро. Но сколько может случиться за эти годы! Через 20 лет мир будет абсолютно не похож на нынешний. Не верите? Что происходило с нашей страной, пока вы росли и взрослели?