Светлячковая поляна

empty-line/>

Каков же механизм рака? Мыслеформы,

чувственные энерголярвы, словоформы – все

они ТАК воздействуют на клетку, что

у неё меняется заданный РАНЕЕ путь развития.

Но если рак создаётся слоформой то лечить надо

его на мантрами и аффирмациями – подобное

подобным, как писал Парацельс.

На Всемирных Информациологических

Форумах в Кремле 24 октября 2000 года и в

Торонто 23 октября 2001 года, на которых

присутсовал Ваш покорный слуга, инфо-медики

с разных континентов рассказывали об более

чем успешных случаях борьбы с раком при помощи

мантр и аффирмаций. Потом лживая "Общая Газета"

написала пасквиль "Сумасшедшие собрались в Кремле"

(вскоре эта газетёнка разорилась), а я хочу отметить,

что сумасшедших в Кремле никогда не было –

и Ленин, и Сталин, и Хрущёв – были, конечно, психически больные,

но НЕ сумасшедшие.

И вот реальный целитель (но, ественно,

за хорошую оплату – так и должно быть,

любой честный и эффективный труд должен

хорошо оплачиваться, а бесконтактное "высасывание"

болезни из организма пациента вызывает

у колдуна огромную и физическую,

и ментальную усталость!) наложением

рук на голову пациентов и чтением мантр и

аффирмаций в год вылечивает две тысячи безнадёжных

онкологических больных; но троих (всего троих!) он

не вылечил , и мерзкие родители (даже не сами

пациенты!) подают на Учителя в суд, и наш

"самый гуманный суд в мире" лепит Учителю

мошенничество в особо крупных размерах и заточает

на пожизненное. Ау, ведьмачки и ведьмаки,

садитесь на антигравитационно-левитационные

мётла и разлетайтесь, – пока живы, пока не посадили. Мрак! Жесть!!!

Но, может быть, не всё ещё так плохо, и ведьмы с ведьмаками

отстоят своё права спасать безнадёжно больных, и психиатры

начнут думать не догмами, а логическим мышлением. Посмотрим.

03 мая 2023 г.;

гор. Москва; р-н "Ярославский".

ОБРМОДЕРН

Вопросы на засыпку, или Проверка интеллекта?

Документальное эссе.

(В соавторстве с Анной ЦАЯК.)

Eго Величество Случай! Это редкостная удача, когда на экзаменах он совпадает с её Высочеством Справедливостью, а сколько (!) примеров – наоборот?! Можно ли исключить элемент случайности?

Мой сын готовился к поступлению в гуманитарный вуз, и, поскольку объём материала был огромен, я помогала: читала, резюмировала и пересказывала ему эти «выжимки». И вот когда мы во всеоружии исторических знаний ехали на экзамен, вдруг выяснилось, что оба пропустили весь древний период отечественной истории. О расселении славян, проштудировав по дороге учебник истории 7-го класса, я рассказывала ему, пока мы поднимались по институтской лестнице к аудитории, и именно этот вопрос оказался в его билете. В результате – пятёрка. Повезло.

Одновременно абсолютно такой же эпизод украсил поступление на филфак сына моей подруги.

Сейчас, по прошествии лет, один из них – кандидат исторических наук, другой – известный филолог. Но если бы не находчивость мам, способности мальчишек, их интеллект никто бы не рассмотрел и даже не попытался бы это сделать, потому что на 50% вопросов билета было бы не отвечено. Значит, вступительный экзамен фактически не показал ни-че-го, кроме самоотверженности мам и цепкости и восприимчивости памяти ребят.

А вот другой алгоритм экзамена, тоже старого типа. Наша знакомая, будучи выпускницей столичного вуза, сдавала госэкзамен по педагогике. Один из вопросов звучал примерно так: «Основы нравственного и трудового воспитания подрастающего поколения». Отвечала блестяще: и с яркими жизненными примерами, и даже, насколько это возможно при такой-то теме, – с «научным обоснованием». Экзаменатор слушал и проставлял какие-то цифры – от 1до 9, а затем вопросительно воззрился на неё: «Ну а ещё два пункта? В методических рекомендациях их одиннадцать. Ну, вспомните, вы же идёте на пятёрку». Подруга отказалась «вспоминать» и лишилась красного диплома. Экзаменатор был «зомбирован» на эти одиннадцать пунктов и увидеть за всей этой дребеденью, что перед ним сидит талантливый молодой педагог и говорит умные и интересные вещи, ну просто никак не мог!

Это уже было предтечей ЕГЭ! Разве не то же самое: «Укажите, кто виноват в развале СССР: Америка, ГКЧП, Горбачёв, Ельцин». Правильный ответ – т о л ь к о ГКЧП!

Хотя каждый из этих ответов частично правилен и каждое из указанных (упрощённо и примитивно) обстоятельств имеет отношение «к развалу СССР». И если подросток не помнит точно, что вдалбливалось на уроках об этих «причинах», он, скорее всего, назовёт то, что принято говорить в его семье. А в одних семьях во всём виновата Америка, в других – Ельцин, в третьих…

Смысл и патетика такого экзамена сводятся к одному – угадать!!! Угадать, что бродит в головах составителей подобных вопросов, и попасть в десятку.

Однако мы забежали вперёд: ЕГЭ – это уже экзамен нового типа! А до него ещё было много поучительного и интересного.

Например, экзамен «Русский язык и литература. Сочинение» в медицинском вузе. Ну как вы думаете, какую часть профессиональных способностей будущего медика он должен высветить? Видимо, только то, что поступающий умеет грамотно писать и логично рассуждать и способен к структурированному мышлению. И – всё. Поставил ли будущий терапевт или офтальмолог в сочинении о лишнем человеке тире вместо двоеточия, употребил ли он «не к месту отточие», вспомнил ли всю честную компанию мелкопоместного дворянства поимённо – это неважно!