Таинственный Китеж-Град

Впрочем, рискнем выдвинуть еще одно предположение: возможно, участие А. М. Сахарова в этом проекте было не добровольным, а вынужденным. Возможно, ему сделали предложение, от которого нельзя отказаться, например, по общественной или даже партийной линии. Но ученый нашел выход из положения. В статье есть одна на первый взгляд безобидная, но весьма значимая фраза: «А ведь “проблема Китежа” стоит в одном ряду с такими историческими тайнами, как библиотека русских царей, феномен “Слова о полку Игореве” и другими столь же значительными проблемами исторической науки». Для журналистов звучало убедительно, для ученых-историков – однозначный маркер: Китеж такой же «фейк», как поиски «библиотеки Ивана Грозного».

И еще одно обстоятельство – ни одной научной статьи по материалам экспедиции, куратором которой он был, А. М. Сахаров не написал. В биографических статьях, посвященных памяти ученого, нет ни единого упоминания об его участии в китежской экспедиции. И это не случайно.

Экспедиция «Литературной газеты» работала в окрестностях Светлояра три сезона. По итогам первого, 1968 года был составлен отчет, опубликованный в газете.

В этом отчете весьма мало места уделено описанию собственно работ и достигнутым результатам, но довольно много исторических рассуждений. Так, авторы отчета выдвигают новую гипотезу возникновения китежской легенды:

«В XIII веке, в первый период татарского нашествия на русские земли, спасаясь от иноземного ига, люди бежали в заволжские леса. Здесь они скрывались от баскаков-переписчиков, облагавших данью русских людей. Эти древние участники русского “сопротивления” агрессору не только занимались тут добыванием средств к жизни, но и думали, мечтали, надеялись на лучшее будущее.

Светлояр, расположенный в центре этих тайных поселений, окутанный ореолом фантастических представлений, постепенно становился центром идеологии сопротивления, и именно району Светлояра приписывается существование Китежа – города, не сдавшегося, не покорившегося врагу, скрытого, “сокровенного града”. Представляется очевидным, что историческими корнями легенды были устные предания, содержащие высокопатриотический сюжет о непокорившемся городе, народе».

Красивая конструкция! Но противоречит фактам. Во-первых, зачем русским людям, спасавшимся от захватчиков, бежать в приволжские леса в окрестностях Нижнего Новгорода, на самый ордынский рубеж? Во-вторых, каким образом озеро Светлояр может стать «центром идеологии сопротивления»? И, в-третьих, никаких фактов, подтверждающих столь раннюю колонизацию русскими левобережья Волги в этих местах, не существует.

Участвовавшая в экспедиции археолог Т. Макарова планировала организовать археологическую разведку вдоль рек Керженец и Ветлуга с целью обнаружить там следы славянских поселений XII–XIV веков. И высказала предположение, что «в центре этих поселений на берегу Светлояра могло быть древнее славянское святилище» [7] .

7

Скорее всего, в экспедиции принимала участие д.и.н. Татьяна Ивановна Макарова, известный советский археолог, работавший в Институте археологии Академии наук. Однако область специализации ученого находилась несколько в стороне от Древней Руси. Татьяна Ивановна много лет работала в Таманской экспедиции, занималась раскопками в Керчи и в Москве, изучала древнерусское прикладное искусство. (Тема ее докторской диссертации – «Эмалевое и черневое дело Древней Руси».) В списке научных работ Т. И. Макаровой каких-либо упоминаний о работе в окрестностях Светлояра нет. Можно предположить, что ее участие в проекте было таким же, как и у А. М. Сахарова.

Отзыв об отчете оставил директор Института археологии АН СССР академик Б. А. Рыбаков. Он ограничился общими словами о важности изучения истории родной страны, о том, что в древних легендах может содержаться историческая информация, которой нельзя пренебрегать, одобрил продолжение работ и призвал заинтересованные научно-исследовательские учреждения помочь экспедиции.

Во время сезона 1979 года в экспедиции появилось новое оборудование. Всесоюзный научно-исследовательский институт методики и развития техники разведки (ВИТР) Министерства геологии СССР предоставил в распоряжение исследователей звуковой геолокатор ЗГЛ-1 – прибор, предназначенный для глубинного исследования пород земной коры, применявшийся при поисках полезных ископаемых. Этот прибор был впервые задействован при подводных археологических работах на месте затопленного водами Черного моря древнегреческого города Ольвии в 1964 году. Теперь его решили применить в водах озера Светлояр.

Работы вела группа геологов во главе с одним из создателей ЗГЛ-1 В. А. Абульяном. В течение десяти дней они совершили 62 прохода на лодке вдоль и поперек озера, что позволило составить подробную карту его дна. В южной части озеро оказалось самым обыкновенным, но в северо-западной части озера была обнаружена некая аномалия – правильный многоугольник размером 75 на 75 метров с длинным хвостовым отростком [8] . Интересно, что аномалию нашли у северного берега озера, в то время как, согласно легенде, город располагался на южном берегу, где и сейчас находятся знаменитые три горы.

8

Что интересно – участники работ с геолокатором также не оставили каких-либо упоминаний о работе на озере Светлояр. Даже в подробном материале А. Окорокова «История подводной археологии в СССР» работы на озере Светлояр не упомянуты, хотя подробно описаны все случаи применения ЗГЛ-1 во время археологических работ в морях и внутренних водоемах СССР. В том числе и во время следующей экспедиции «Литературной газеты» во главе с тем же М. М. Бариновым по водным путям Новгородской земли.

Не сохранились также отчеты аквалангистов, входивших в состав группы, – в начале XXI века их пытались разыскать сотрудники Русского географического общества, готовившие большой материал об озере Светлояр. И не нашли ничего.

Опубликованный тогда же отчет группы этнографов во главе с Н. Савушкиной должен был скорее разочаровать сторонников древнего происхождения легенды. В очередной раз выслушав рассказы местных жителей, фольклористы пришли к уже устоявшемуся в науке мнению: легенда возникла на рубеже XVII–XVIII веков в среде старообрядцев. А предположения о том, что при создании легенды использовались местные предания о временах вражеских нашествий, ученые сочли спорными. Кстати, Н. Савушкина была единственной из участников экспедиции, кто в своей статье сослался на монографию В. Л. Комаровича.

Группа археологов во главе с Т. И. Макаровой завершили свое участие в проекте. Их вердикт был категоричен: «В результате разведки было установлено, что Китеж никогда не стоял на берегу Светлояра».

Работа экспедиции продолжилась в 1970 году, и основные усилия были сосредоточены на исследовании обнаруженной с помощью геолокатора аномалии на дне Светлояра. Если в отчетах прошлого года писали о «аномальном многоугольнике», то в 1970 году аномалия уверенно приобрела «контуры древнего поселения». На озере были построены передвижные буровые установки, с помощью которых были взяты пробы грунта из аномалии и ее окрестностей. Выяснилось, что аномалия состоит из «полуметрового слоя полужидкой породы, в котором во множестве имеются обломки дерева».

Извлеченные кусочки дерева были предложены для анализа археологам, и здесь организаторов экспедиции ждало разочарование: под разными предлогами и археологи, и геологи уклонились от ответа на поставленные вопросы. «Что же касается кусочков дерева, то все специалисты наотрез отказались давать какие-либо заключения», – с разочарованием констатировал М. Баринов.

От полного краха экспедицию спасла… советская милиция. Научно-технический отдел УВД исполкома Мосгорсовета провел экспертизу «поступивших из редакции “Литературной газеты” кусочков древесины». Вывод экспертов звучал на первый взгляд оптимистично: «На отдельных кусочках древесины из пакетов № 1 и 2 имеются следы режущих орудий». Однако эксперты ни разу не упомянули в своем заключении о пребывании предоставленного для исследования материала под водой. И изучаемые кусочки древесины поступили не из озера Светлояр, а из редакции «Литературной газеты».

В общем, сенсации не получилось, и даже организатор всего мероприятия М. М. Баринов был вынужден констатировать: «Что это значит? Китеж? Нет, это еще один шаг по дороге, ведущей к разгадке тайны».

История с экспедицией «Литературной газеты» оставляет противоречивое впечатление. С одной стороны, это было наиболее длительное и подробное исследование окрестностей Светлояра с привлечением специалистов самых разных специальностей – историков, этнографов, биологов, геологов и аквалангистов. С другой стороны, собственно, научные результаты оказались весьма невелики. Было подробно описано само озеро, проведен очередной сбор устных преданий о Китеже, бытующих в окрестностях Светлояра (ничего нового фольклористы не узнали, но получили очередной срез материала для анализа эволюции устной традиции китежской легенды), и, по сути, все.

Историки и археологи каких-то заметных успехов не добились, да и не могли добиться, так как организаторы экспедиции руководствовались собственными представлениями, а не результатами научных исследований. Очень хотелось найти град Китеж, и именно в озере Светлояр. Возможно, поэтому ни историки, ни археологи не подготовили по результатам экспедиции научных материалов, а потом вовсе предпочли забыть о своем в ней участии.

Неудача экспедиции «Литературной газеты» надолго отбила охоту у исследователей интересоваться китежской проблемой. В Заволжье продолжали работу фольклористы Горьковского (с 1991 года – Нижегородского) университета.