Тактические приёмы ведения допросов в системе МВД

а) самым детальным образом установить обстоятельства, связанные с алиби, выяснив, где конкретно находился заявивший об алиби в момент совершения кражи из жилища, с кем и с какими целями туда прибыл; с кем, как и в связи с чем там общался; кому говорил о намерении там побывать или о нахождении там постфактум; когда направился в соответствующее место, каким способом прибыл и убыл, сколько времени там находился; какие события в то время произошли в соответствующем месте и т. д.);

б) выяснить обстоятельства каких-либо дней, предшествовавших расследуемому событию или последовавших за ним, а в случае неспособности их припоминания спросить, почему хорошо запомнились обстоятельства того дня, когда произошло расследуемое событие;

в) детально допросить лиц, названных подозреваемым и могущих подтвердить или опровергнуть алиби, по вопросам о том, где, в связи с чем эти лица находились в интересующей следователя момент времени, чем занимались в то время, кто это может подтвердить;

г) по мере необходимости провести повторный, детальный допрос подозреваемого (обвиняемого) с изменением последовательности в изложении фактов.

Тактические приёмы допроса при наличии данных, позволяющих предположить лжесвидетельство

При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища при наличии данных, позволяющих предположить лжесвидетельство, целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) тщательно проанализировать показания свидетеля, обращая внимание на противоречия, признаки, характерные для лжесвидетельства, в частности многословие в изложении несущественных обстоятельств и слишком общее, схематичное освещение наиболее важных фактов; настойчивое, назойливое заверение в своей беспристрастности и незаинтересованности в деле;

б) изучив материалы дела и дополнительные материалы, характеризующие свидетеля, и получив по возможности данные о воздействиях, которые на него оказывались лицами, заинтересованными в исходе дела, провести повторный допрос свидетеля, на котором:

– попытаться выявить в сопоставляемых показаниях признаки, характерные для дачи заведомо ложных показаний (необычно полное словесное совпадение показаний, даваемых на разных допросах; схематичность показаний; слишком жесткое совпадение последовательности освещения тех или иных обстоятельств; расхождение в различных деталях, освещаемых на разных допросах);

– детализацией показаний установить источники сообщаемых сведений, в частности, лиц, которые могут их подтвердить;

– выяснить причины имевших место изменений показаний.

По мере необходимости прибегать к ускорению темпа допроса с постановкой уточняющих вопросов и неожиданной постановкой среди второстепенных вопросов главных (критических), а также к замедлению допроса с целью выяснения деталей наиболее существенных обстоятельств;

в) в необходимых случаях изменять последовательность в выяснении каких-либо важных фактов по сравнению с ранее имевшей место;

г) при заявлении свидетеля о том, что ранее он давал заведомо ложные показания, выяснить обстоятельства, соответствующие действительности, и мотивы, по которым давались ложные показания;

д) выяснить причины дачи ложных показаний и преодолеть их внушением допрашиваемому мысли о необходимости побороть чувство боязни мести со стороны подозреваемого (обвиняемого); заверить допрашиваемого в его безопасности; разъяснить почетность выполнения обязанностей свидетеля.

Тактические приёмы допроса с целью предотвращения лжи, создания условий для её выявления и склонения к правдивым показаниям

При допросе подозреваемого в краже из жилища целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) обеспечить оптимальные условия для использования доказательств на допросе путем наилучшей последовательности допросов нескольких лиц (раньше допрашиваются обычно те, от кого легче получить правдивые показания, например, кто играл второстепенную роль в совершении кражи из жилища; чья вина подтверждается более существенными доказательствами; кто обладает менее сильным характером, характеризуется менее отрицательно и потому может быть быстрее склонен к даче правдивых показаний; кто лучше мог воспринять и воспроизвести какие-либо важные для дела факты; кто может сообщить существенные сведения о личности других людей, подлежащих допросу);

б) спокойным тоном посоветовать рассказать правду;

в) начать допрос с выяснения в первую очередь обстоятельств, относительно которых имеется наибольшее количество достоверных данных;

г) выяснить сначала вопросы, касающиеся отношений между подозреваемым и свидетелем, а затем получить объяснения по поводу факта, о котором показал свидетель, с целью предотвращения неосновательного заявления подозреваемого о недоброжелательности к нему свидетеля и якобы обусловленной этим ложности его показаний;

д) выяснить вначале места пребывания подозреваемого (обвиняемого) в период перед совершением кражи из жилища или после нее с целью предотвращения неосновательного заявления об оставлении следов на месте происшествия в результате пребывания там вне связи с преступлением;

е) осуществить максимальную детализацию показаний, выяснить путем постановки соответствующих вопросов все подробности обстоятельств, относительно которых даются показания;

ж) выяснить условия восприятия определенных событий (освещенность соответствующей территории или помещения, наличие или отсутствие шума, состояние лица в момент восприятия обстоятельств, свойства его памяти, зрения, слуха и т. д.);

з) предложить допрашиваемому обосновать высказываемые оценочные суждения конкретными фактами (например, если подозреваемый утверждает, что лицо, дающее показания против него, является недобросовестным, наделено отрицательными свойствами и способно на оговор, ему предлагается указать, в чем и когда конкретно выразились отрицательные свойства данного лица);

и) разъяснить допрашиваемому значение имеющихся в деле доказательств;

к) продемонстрировать какой-либо объект без специального обращения на него внимания допрашиваемого (вещественное доказательство перед допросом укладывается на видное место);

л) сделать предостережение о том, что ложные показания причинят вред, лишат возможности эффективно защищаться, воспрепятствуют установлению истины, затянут расследование и связанные с этим душевные переживания;

м) использовать негативные моменты в характеристике допрашиваемого - огласить факты, порочащие подозреваемого (обвиняемого), другому подозреваемому (обвиняемому) или свидетелю, под влиянием которых последний может дать изобличающие показания (прием должен применяться весьма осторожно, при наличии уверенности, что он не приведет к нежелательным эксцессам, в частности к оговору, самооговору, не причинит значительную психическую травму);