Тайны на крови. Триумф и трагедии Дома Романовых
Шрифт:
Вот его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, сначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его действия осуждают; его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных — недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями» [501].
Однако были и другие высказывания об императоре Николае II английского политического деятеля Д. Ллойда Джорджа (1863–1945), которые часто цитировали в советские времена: «Заговорщиками, свергнувшими царизм, были, в сущности говоря, царица и Распутин; помощь в свержении царизма им оказали неспособные министры, которых сами выдвигали и которым оказывали поддержку царица и Распутин. Царь, сам того не сознавая, был главою заговора… Существовала корона, но без головы» [502].
Посеявшие ветер Февральской
Роль «громоотвода» была сохранена за Романовыми и после Октябрьской революции. Однако раскол общества, вылившийся в Гражданскую войну, изменил ситуацию. Новая волна революционеров, в массе своей воспитанная на примерах Великой французской революции, Робеспьера и Марата, во многом подражала им и опасалась возникновения российской «Вандеи». Следует заметить, что «реального» или сколько-нибудь значительного монархического заговора не было ни при Временном правительстве, ни при Советской власти. Тем не менее многие политические события, происходившие в России, преподносились с позиций реальной угрозы реставрации самодержавия и восстановления прежних порядков. Большой ажиотаж в это дело вносили периодически распространявшиеся слухи об очередном побеге или убийстве Николая II. Опровержение слухов давалось в прессе, что в какой-то степени (преднамеренно или нет) подготавливало общество к самым непредсказуемым событиям. Постепенно готовилась планомерная акция по уничтожению Романовых, и срок ее все приближался по мере того, как более зыбким становилось положение новой власти.
Впоследствии А.Ф. Керенский (1881–1970), комментируя сложившуюся ситуацию в России, отмечал: «Ленин был сторонником беспощадного террора без малейшего снисхождения. Только так меньшинство может навязать свою власть в стране. Когда, уже будучи в эмиграции, я спрашивал друзей Ленина из членов левых партий Европы или из меньшевиков о различиях между Лениным и Сталиным, все говорили: в отношении к террору различий между ними не было».
Таких же взглядов на террор придерживался и один из идейных вождей революции Л.Д. Троцкий (1879–1940). Идеи революционного террора в условиях гражданской войны разделяли многие местные партийные организации. Это была вторая после Февральской революции волна требований о суде и казни Романовых. Так, 4 июля 1918 года на имя вождя «мировой революции» из Петрограда поступила телеграмма: «Коломенская организация большевиков единогласно постановила требовать от Совнаркома немедленного уничтожения всего семейства и родственников бывшего царя, ибо немецкая буржуазия совместно с русской восстанавливает царский режим в захваченных городах. [В] случае отказа [в] этом, решено собственными силами привести в исполнение это постановление.
Коломенский районный Комитет большевиков» [504].
Таким образом, сложилась довольно острая ситуация, в Кремле оказались перед жесткой дилеммой: казнить или миловать Романовых? Ответственность за сложившееся положение в полной мере нес главный «куратор» дела Романовых — председатель ВЦИК Яков Михайлович Свердлов.
Вывозить Романовых с Урала в центр России, по мнению руководителей акции, было рискованно, проведение судебного процесса над Николаем II (как планировалось) в новой нестабильной обстановке было чревато непредсказуемыми последствиями. Осудить на смерть всю царскую семью было невозможно. Требования немцев о выдаче Александры Федоровны, ее сына Алексея и немецких принцесс могли стать реальностью. Выход был найден самый простой, но жестокий и бесчеловечный. По отношению к Романовым был попран один из принципов цивилизованного государства: каждый отвечает только за себя, а не за поступки членов своей семьи.
В центре отдавали себе отчет в совершенном злодеянии, ибо обнародовали сообщение только о казни Николая II. О судьбе остальных Романовых предпочитали умалчивать. В дипломатической же игре шло затягивание времени и постыдный торг «душами усопших». Советский полпред в Берлине А.А. Иоффе 10 сентября 1918 г. официально обратился в МИД Германии с предложением обменять бывшую царицу на Либкнехта…
За границей, начиная с 1920-х годов, вышло немало книг, посвященных судьбе царской семьи. В некоторых из них утверждается, что Советское правительство нашло выход из «пиковой ситуации» с расстрелом Романовых, списав все грехи на самодеятельность местных функционеров и примерно наказав их. В частности, в книге английского корреспондента Р. Вильтона «Последние дни Романовых» (Берлин, 1923), указывается: «Советская “Правда” в сентябре 1919 г. сообщила, что революционный суд, заседавший 4/17 сентября 1919 г. в Перми, в помещении Совета, судил 28 человек за убийство царя, его семьи и свиты, всего 11 человек. Среди обвиняемых — 3 члена Екатеринбургского совета, Грузинов, Яхонтов, Малютин; 2 женщины, Мария Апраксина, Елизавета Миронова. Прения доказали, что жертвы погибли от пуль. Яхонтов утверждал, что он организовал убийство, главным образом с целью набросить тень на Советское правительство, так как с переходом в партию социал-демократов стал его противником… Яхонтов был приговорен
к смертной казни за убийство царя. Грузинов, Малютин, Апраксина и Миронова были признаны виновными в краже царских вещей и тоже приговорены к смерти. Приговор был приведен в исполнение на следующий же день…» [505].Информация об этом, по нашему мнению, мифическом процессе, перекочевала в работы некоторых современных исследователей. Так, например, в них упоминается: «Приговор привели в исполнение на следующий же день. В состав Следственного комитета об убийстве Императора Николая II вошли… Янкель Свердлов, главный организатор убийства Царской Семьи, шесть его сородичей и трое русских» [506]. Любовь к сенсациям углубляет историю, но порой уводит от истины. В данном случае, необходимо искателям сенсаций напомнить, что Я.М. Свердлов скоропостижно скончался 16 марта 1919 г., т. е. задолго до начала судебного «процесса».
Любопытно, что ни один из советских и российских историков не видел этого материала в «Правде» и не упомянул о нем. Не видели его и мы. В чем дело?! Возможно, заграничное отделение РОСТА распространило эту информацию (или дезинформацию) со ссылкой на авторитетный советский источник. Может быть, это заметка какой-то провинциальной газеты с громким одноименным названием. Это еще одна тайна, требующая ответа в ближайшем будущем. Пока же определенно можем утверждать, что, по сообщениям местных газет Урала за 1919 год, «18 и 19 сентября в Пермском Революционном Трибунале рассматривалось шесть дел, из коих четыре имели широкое политическое значение». О процессе не сказано ни слова. О делах, имеющих «широкое политическое значение», можно только догадываться.
Имена представителей династии Романовых даже после их гибели активно использовались противоборствующими сторонами в политической и вооруженной борьбе. Организаторы белогвардейского движения и монархисты в корыстных целях объявляли то тут, то там о чудесном спасении Николая II, цесаревича Алексея и других членов царской семьи. Точно так же имя Михаила Романова использовали вплоть до 1922 года, призывая объединяться под его знаменами в военном походе против Советов и большевиков.
Из 65 членов императорского Дома Романовых в 1918–1919 годах 18 убили большевики и 47 оказалось за рубежом. Белогвардейский следователь по особо важным делам Н.А. Соколов (1882–1924), продолжавший расследование обстоятельств гибели царской семьи и великих князей Романовых, находясь уже в эмиграции во Франции, в июне 1922 г. отправил письмо генералу Н.А. Лохвицкому (1867–1933), в котором, в частности, подчеркивал: «Убийство всех членов Дома Романовых является осуществлением одного и того же намерения, выразившегося в одном (едином плане), причем самым первым из них по времени погиб вел. кн. Михаил Александрович. … За много лет до революции возник план действий, имеющий целью разрушение идеи монархии. … Вопрос о жизни и смерти членов Дома Романовых был, конечно, решен задолго до смерти тех, кто погиб на территории России. Непосредственным поводом для этого послужила опасность Белого движения и, в частности, для судьбы великого князя Михаила Александровича не только в Сибири, но и в Северной России (Архангельск). …
Эта работа не прекращена и ныне, изменив приемы своей деятельности. Лица, ею руководящие, стараются всякими способами внести разложение в ряды русских людей, продолжающих интересоваться политическими вопросами и, в частности, посеять рознь и устранить активность действий Августейших особ. Самым главным приемом в этой деятельности является распространение версии о спасении членов царской семьи» [507].
Со стороны советской власти с первых дней делалось все, чтобы окончательно дискредитировать даже память о Романовых. Эту цель, в частности, преследовала появившаяся в 1922 году в тверском издательстве брошюра «Последние дни последнего царя (Уничтожение династии Романовых)». В разделе «Романовы уничтожены основательно» указывалось: «В официальных советских сообщениях своевременно не были опубликованы полные постановления о расстреле членов семьи Романовых. Это обстоятельство дало возможность монархистам и контрреволюционерам говорить о побегах некоторых членов семьи Романовых, о появлении их за границей и прочем. Например, Михаил Александрович якобы “жил” в Крыму в ожидании, пока Врангель восстановит царский трон в России, принадлежащий ему после отречения Николая. Все это, конечно, вымыслы и бредни. В июле 1918 года уральские рабочие, выполняя волю всего пролетариата и крестьянства России, довольно основательно и глубоко загнали осиновый кол в могилу последних отпрысков романовской тирании» [508].
В бурно развивающихся событиях, когда участь «революционных завоеваний» решалась на многочисленных фронтах Гражданской войны, трагическая судьба представителей Императорского Дома Романовых осталась в тени и неоднозначно воспринималась современниками. Известно, что 26 августа 1918 года Добровольческая армия заняла Новороссийск. В этот период подтвердились слухи о расстреле большевиками императора Николая II в Екатеринбурге (на Урале). Из Екатеринодара с Северного Кавказа последовал приказ генерала А.И. Деникина отслужить добровольцам панихиды по Государю как по бывшему Верховному главнокомандующему Русской армии. Однако этот приказ был встречен на освобожденной от большевиков территории неоднозначно. Большинство офицеров и солдат молились об упокоении души «убиенного венценосца». В среде интеллигентской «революционной демократии», хлынувшей на юг России в Екатеринодар, этот приказ критиковался и осуждался. В частности, генерал А.И. Деникин писал об этом: «Когда во время второго Кубанского похода на станции Тихорецкой, получив известие о смерти императора, я приказал Добровольческой армии отслужить панихиду, этот факт вызвал жестокое осуждение в демократических кругах и печати…» [509].