Тайны советского хоккея

Когда говорят о звездах советского периода, то № 1 называют Всеволода Боброва. Отмечают при этом, что играл он на заре хоккея и вроде сравнивать его с элитными игроками следующих поколений сложно. Но есть одна потрясающая общая точка зрения. Все говорят, что Всеволод Михайлович мог бы легко адаптироваться в любом временном периоде и быть лучшим. Он вообще уникален. Уже, как говорится, в возрасте, работая тренером «Спартака», ему пришлось выйти на лед в международном матче в Швейцарии.

У «Спартака», отправившегося в зарубежное турне без игроков сборной, кто-то получил травму, надо было каким-то образом сформировать третье звено атаки. Бобров не просто прикрыл брешь, а забросил три шайбы.

К сожалению, о Боброве, хотя все признают, что он вне конкуренции, вспоминают не часто. То же самое можно сказать и о Фирсове. Вне всякого сомнения, Анатолий был великим игроком. Мне приходилось говорить со многими известными хоккеистами. Все они полагают, что он был лучшим в истории СССР, и добавляют – после Боброва.

Вообще же разговор о звездах всех времен с точки зрения мастерства вести практически невозможно. Борис Майоров как-то заметил – сейчас любой мальчишка в 18 лет делает то, что считали необходимым у нас в сборной. Таким образом, вряд ли есть смысл делать сравнения. Ну что сравнивать Мориса Ришара и Уэйна Гретцки, Всеволода Боброва и Сергея Федорова? Главным критерием оценки, безусловно, должен быть результат. Здесь советские мастера вне досягаемости. Но опять-таки, как считать. Тогда все были на месте. А сейчас чемпионат мира на чемпионат мира не приходится. В 2008 году удалось тренерам собрать ведущих, и сборная России обыграла Канаду на ее площадке. Надо учитывать реальное положение дел. В современном хоккее так побеждать, как в свое время сборная СССР, никому не удастся, хотя к этому стремиться россиянам сейчас надо. Они два раза были первыми, впереди Олимпиада. Если в Ванкувере выиграют, тогда смело можно сказать, что наш хоккей лучший в мире.

Ни для кого не секрет, что многим звездам после завершения карьеры пришлось туго. А что говорить об игроках среднего уровня, да еще выступавших на периферии. Они превращались в обычных советских граждан. Причем абсолютное большинство не болталось без дела. Так или иначе, люди устраивали свою жизнь. Безусловно, происходило это и потому, что хоккеисты, не имевшие высшего образования, понимали, что со временем придется идти работать на производство. И потери, скажем, в финансовом плане были не катастрофическими. Надо подчеркнуть и то, что это были люди с определенной психологией. Их не пугала перспектива пойти, как говорится, к станку. За плечами было, как правило, довольно простое детство, проведенное в рабочих семьях абсолютно без излишеств. В нем формировался характер. Да, затем был переход, так сказать, на новые рельсы, к жизни в команде мастеров – жизни трудной, но во всех отношениях интересной, насыщенной, позволявшей многим открыть для себя многое, прежде неизвестное. Согласитесь, ну куда могли в детстве ездить парнишки из простых семей, максимум – в пионерский лагерь или в деревню к родственникам. А были и те, кто все лето крутился дома, во дворе. Но двор – это тема отдельного разговора.

Команда же мастеров, при работе на износ, была для большинства царским подарком! Действительно, ведь великое счастье – видеть новые города, страны, быть популярным, узнаваемым болельщиками, иметь возможность поступить в институт, получать достойную зарплату и так далее. Но при всем этом многие хоккеисты в жизни оставались простыми людьми, без барских замашек, да, они имели льготы на некоторые вещи, обычному гражданину недоступные, но страна жила так, что никто не делал трагедии из того, что нет у него автомобиля, большой квартиры или загородного участка. Поэтому хоккейные мужики, не делавшие из себя эпических героев, поохав и поахав, привыкали к той жизни, которую вела вся страна. Конечно, в первое время она казалась пресной и сложной. Ну, как же, нет сборов, тренировок, поездок. В городе одна команда мастеров, одна школа, максимум, если повезет, можно тренером устроиться. Но это исключение, в основном все шли работать на производство.

Вспоминает нападающий свердловского «Автомобилиста» Владимир Игошин: «Мне, откровенно говоря, с завершением карьеры повезло. Я все-таки 10 лет отыграл в «Автомобилисте», и влиятельные болельщики клуба намекнули руководству, что Игошину надо помочь с трудоустройством. Я не остался без работы – осенью 1975 года начал тренировать мальчишек. Конечно, такой вариант меня не устраивал. Но в 1976 году мне посчастливилось попасть в Высшую школу тренеров при ГЦОЛИФКе.

Надо сказать, компания подобралась солидная – Александр Рагулин, Виктор Цыплаков, Владимир Васильев. Учились, надо сказать, серьезно – с утра до вечера, никаких поблажек. В то время тренеров готовили блестящие специалисты, в том числе и Анатолий Тарасов. Важно, что всем нам платили хорошую стипендию. Я, например, получал такие же деньги, как в команде мастеров. Потом была стажировка, и я на полтора года попал в ЦСКА к Виктору Тихонову. Находился в команде на тренировках, сборах, смотрел все матчи. Много общался с Виктором Васильевичем. Это была прекрасная школа. Если же говорить о тренерской профессии, то она, одним словом, – вредная, нервов уходит немерено.

На мой взгляд, на периферии звезд без внимания не оставляли, поскольку таковых было немного. Возьмем шестидесятые годы. Один лишь периферийный игрок, голкипер Виктор Коноваленко, из горьковского «Торпедо» блистал в сборной. Когда он выступать закончил, ему предложили молодых вратарей тренировать, затем он работал директором Дворца спорта. Может быть, кому-то этого было и мало, но Виктор вырос в простой семье, в 14 лет пошел работать на автозавод. Он был скроен так, что не переживал завершение карьеры болезненно. Он остался в хоккее – это было главным. Запросы были невелики, он же жил на зарплату. И продолжал ее получать за свой тренерский труд. Таковы были советские реалии, распространявшиеся на большинство наставников, жизнь которых, могу сказать по своему опыту, была довольно сложной во всех отношениях. Да, тренеров уважали, но они все равно ходили по краю пропасти без страховки. Таковы особенности профессии».

Работу наставника в спорте, в искусстве вряд ли есть смысл сравнивать с обычной трудовой деятельностью. Здесь понятие «стабильность» можно расценивать если не как редкость, то уж явление не частое. И здесь у взрослых уже людей был на пути сложный процесс и отстранения от работы, и завершения карьеры. Правда, в Советском Союзе тренеров как перчатки не меняли. Это сейчас такая мода. Но долгожителей, то есть работавших в одном клубе, было не так уж много.

Мне приходилось разговаривать со многими тренерами – успешными, крепкими середняками, талантами, не сумевшими, в силу определенных обстоятельств, добиться высоких результатов, неудачниками. У каждого были свои подходы к работе, позиции и взгляды на хоккей, но они, так или иначе, вписывались в рамки советской школы. Но двух одинаковых наставников я не встречал никогда, у каждого тренера было что-то свое, фирменное. А вот обязанности у всех были, считайте, одни и те же. Тренеры отвечали не только за подготовку и результат, а решали массу самых разнообразных вопросов.

Однажды, во время товарищеского обеда, весьма острый на язык Дмитрий Богинов, наставник киевского «Динамо», сказал Николаю Эпштейну: «Ты вот живешь в Воскресенске как король. Что ни попросишь – все делают. А я тещу одного своего хоккеиста никак не могу в санаторий устроить…» Все, естественно, рассмеялись. А не менее остроумный Эпштейн тут же свой вопрос задал: «Дим, наверное, санаторий-то цэковский…» И не факт, что Богинов пошутил, а Эпштейн что-то шибко преувеличил. Ибо тренер обладал широкими возможностями, общаясь с партийными и советскими руководителями на местах, директорами крупных предприятий. Он был и помощник, и советчик, и добытчик. И самый главный ответчик.

«Нагрузка у каждого тренера команды мастеров, – всегда подчеркивает Виктор Тихонов, – колоссальная. У него практически не бывало времени на передышки. Даже отпуска получались короче, чем у игроков, поскольку накапливались различные дела. Команда – это сложнейший механизм, в нем постоянно что-то происходит, а тренер – первое лицо, если он допустит ошибку, чего-то не сделает, кого-то подведет, то это всегда отражается на климате в коллективе и качестве игры. Вернее, отражалось. Сейчас в хоккее живут по иным правилам».

Если говорить о тренерской текучке во времена СССР, то, как отмечалось выше, наставников освобождали от работы не так уж часто. Существовал некий водораздел. Руководители отдавали себе отчет в том, на что их команда способна. И в соответствии с этим ставили задачи. Главным для всех, кроме претендентов на медали, было не провалиться. Лидерам требовалось занять места на пьедестале, середнякам – побороться за 4—5-е место, а если повезет, то за бронзу. И не опуститься в подвал таблицы. Аутсайдер был обязан сохранить позиции в высшей лиге.