Тайны забытого оружия

Три генерала Советской Армии перебегают на сторону союзников.

Наступательный клин бронетанковых соединений союзников захватывает Варшаву и достигает Припятских болот в Польше. Другой ударный клин вторгается на Украину.

Войска союзников освобождают азиатскую часть Турции и высаживаются в Крыму.

Морская пехота с помощью комбинированного воздушного и морского десанта захватывает Владивосток.

1955 год.

Военные действия прекращаются, когда СССР впадает в состояние хаоса и начинаются внутренние волнения.

Войска союзников берут на себя оккупационные функции на территориях стран-союзников СССР и на Украине.

ЮНИТОК (Временное командование оккупационных войск союзников) учреждается в Москве....»

В редакционной статье к этому спецвыпуску «Кольерс» говорилось вполне откровенно: «Советское правительство должно изменить свои взгляды и политику. Если этого не произойдет, то, несомненно, придет день, когда это правительство исчезнет с лица Земли. Кремль должен принять решение. И если советские руководители не изменятся, то им следует понять, что свободный мир, когда это необходимо, будет бороться. Будет бороться и победит!»

И что после таких амбициозных заявлений должен был думать и делать Сталин? Кстати, американские журналисты позднее чуть не довели мир до ядерной катастрофы: в дни Карибского кризиса они в унисон и очень агрессивно призывали президента Джона Ф. Кеннеди нанести по Советскому Союзу превентивный ядерный удар. К счастью, разум возобладал над эмоциями...

* * *

Североатлантической военный блок НАТО был создан 4 апреля 1949 года. С самого начала эта организация собиралась решать не только задачи военного характера, но и предполагала вмешиваться в политические процессы, происходящие в мире. Собственно, статус НАТО как военно-политического блока записан в его уставе, а в список требований для кандидатов на вступление внесены такие пункты как наличие демократических институтов, развитой системы выборности представителей власти, соблюдение прав и свобод человека и тому подобные. При этом образцом для подражания являются такие страны, как США и Великобритания, от которых во многом зависит и общая стратегия НАТО на мировой арене.

Блок НАТО создавался на случай войны с Советским Союзом. В конце 1940-х западные политики и военные серьез опасались внезапного нападения со стороны СССР. Различные сценарии войны с СССР, прорабатываемые в штабных играх, демонстрировали относительную слабость европейских государств перед мощью Советской армии, потому было решено создать единую военную организацию, которая координировала бы деятельность национальных штабов и армий в противостоянии с СССР, а кроме того, могла гарантировать отдельным странам-участницам безусловную поддержку в случае вооруженного конфликта с Советским Союзом. О том, что блок НАТО создавался исключительно для войны с СССР, говорит хотя бы тот факт, что когда в мае 1954 года, больше чем через год после смерти Сталина, советское руководство подало заявку на вступление в Североатлантический блок, ему было в этом твердо отказано. Отказ был принят к сведению, и началось строительство нового военного блока – в 1955 году возникла Организация Варшавского Договора.

После того как в 1991 году Советский Союз распался, логично было бы пересмотреть статус НАТО. Однако этого не произошло. Военная машина продолжает функционировать, и больше того, Североатлантический блок начал расширяться на Восток, включая в свой состав бывшие социалистические страны Европы и даже республики СССР. Так, в марте 2004 года в НАТО были приняты Словения, Словакия, Румыния, Литва, Латвия, Эстония и Болгария. Готовятся к вступлению Албания, Хорватия и Македония. Не скрывают своей ориентации на НАТО Грузия и Украина.

Подобные действия со стороны блока НАТО являются нарушением всех устных договоренностей, которые существовали на этот счет в начале 1990-х, однако подобное не должно удивлять – в мировой политике устные договоренности ничего не значат. Удивляет, с какой легкостью правительства восточноевропейских стран пошли на отказ от части своего, завоеванного с большим трудом, суверенитета, а именно таким отказом является вступление в любой военно-политический блок. Принимая на себя обязательства члена НАТО, эти страны подписываются под тем, что одобряют стратегию ведущих западных держав, некогда сформировавших и укрепляющих этот блок. Очевидно, правительства восточноевропейских государств, новых членов НАТО, это понимают, а потому охотно высказываются в поддержку любых акций и операций, инициируемых США и Великобританией.

Не следует думать, будто бы цели блока НАТО могут расходиться с целями США и Великобритании. Да, формально НАТО не участвует в военных кампаниях на территории Афганистана и Ирака, однако если вы обратитесь к документам блока (например, на сайте, то увидите: отказавшись от непосредственного участия в операциях против талибов и Саддама Хусейна, НАТО тем не менее «подключилось» на стадии оккупации, занимаясь технической поддержкой войск антиталибской и антииракской коалиций.

Очевидно, если завтра возникнут какие-то трения между США и Россией, блок НАТО выступит на стороне США, и это хорошо понимают российские аналитики. Несмотря на политику умиротворения, выраженную через Совет НАТО-Россия, учрежденный в мае 2002 года, всем уже ясно, что баланс сил в современной Европе кардинальным образом изменился. На смену одной Холодной войне пришла другая – НАТО находится у границ России, и не должно быть никаких иллюзий по поводу того, как этот факт воспринимают на Западе. Особую озабоченность у российских аналитиков вызывает появление так называемой «серой зоны» – Латвия, Литва, Эстония и Словения, вступив в НАТО, не присоединились к Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), и теперь блок может размещать на их территории любые виды вооружений, включая ядерные боеголовки и носители к ним.

* * *

Тенденцию может разглядеть даже человек, весьма далекий от проблем геополитики.

Блок НАТО быстро расширяется на Восток, спеша принять в свой состав бывшие социалистические страны, даже с нарушением некоторых принципов. Так, одним из условий принятия в НАТО является урегулирование пограничных разногласий с соседними странами – Эстония, как известно, до сих пор не смогла решить проблему границ с Российской Федерацией, но уже находится под опекой блока как его действительный член.

Можно ли представить такую ситуацию, при которой между Эстонией и РФ возникнут столь серьезные разногласия, что появится почва для военного конфликта? Почему бы и нет? Как показывает история ХХ века, малые страны куда более склонны к агрессивной политике по отношению к ближайшим соседям, особенно если чувствуют заступничество со стороны могучих союзников. Что предпримет НАТО, если, например, эстонские политики захотят чуть отодвинуть границу на восток в соответствии с их территориальными претензиями, которые они, кстати, не скрывают?

Впрочем, описанный вариант вряд ли возможен, пока в Прибалтике живут этнические русские. Куда более вероятным выглядит ввод войск НАТО на территорию России под предлогом войны с терроризмом, с одобрения и при попустительстве российского правительства. И подобное уже не кажется бредом, ведь такой сценарий развития событий допускал даже бывший министр обороны Сергей Борисович Иванов, который ратует за подписание соглашения «О статусе сил», предусматривающего, в частности, потенциальную возможность размещения подразделений НАТО с их вооружением на территории РФ.

Но не только война с терроризмом может послужить поводом для интервенции. В нашумевшем докладе аналитической корпорации «РЭНД», озаглавленном «Заключение о степени упадка России: тенденции и последствия для США и ВВС Соединенных Штатов» и выпущенном в январе 2003 года, были перечислены восемь причин, по которым может быть начата война с Россией. Подразумевается, что эти причины будут достаточными для того, чтобы убедить партнеров по НАТО включиться в военную операцию или хотя бы оказать «техническую поддержку». Вот этот список: