Теории заговоров. Кто правит миром?

Игорь Коротченко, аналитик и политический обозреватель: «Это означает, что в 2015–2016 годах нас попросили бы уйти из Севастополя, соответственно денонсировав все соглашения. Там появилась бы военно-морская база НАТО, поскольку Севастополь и Крым вообще – это ключ ко всему Черному морю».

Сегодня это уже официальная информация. Первый шаг, который намеревалась сделать новая украинская власть на пути к скорейшему вступлению в НАТО, – это организация широкомасштабных военно-морских учений Североатлантического альянса в акватории Черного моря. Второй шаг – денонсация договора о пребывании российского Черноморского флота. И третий, конечный – размещение в Крыму воинского контингента НАТО численностью 80 тысяч человек. Вот что на самом деле было поставлено на карту.

Сергей Марков: «Нынешнее руководство киевской хунты обещало все для того, чтобы им дали возможность прийти к власти. При этом обещания были даны не руководству НАТО, а правительству в Вашингтоне, которое, собственно, и руководит НАТО».

Вот документ с сайта государственных закупок США, который называется «Тендер на перестройку школы № 5 города Севастополь». В соответствии с техническим заданием компания-подрядчик должна была обновить крышу, провести ремонт и перепланировку некоторых комнат, оконных проемов, фасадов, раздевалок и душевых. В описании все выглядит как обычный ремонт. Но зачем американцам ремонтировать, а точнее, перестраивать севастопольскую школу? Кроме того, что означает «перепланировка комнат»?

Тендер на перестройку школы № 5 в Севастополе

Этот заказ открыто разместило министерство военно-морских сил США еще 5 сентября 2013 года, то есть задолго до вооруженного переворота на Украине и свержения законно избранного президента Виктора Януковича. Естественно, никто и не заподозрил Пентагон в благотворительности. По мнению властей Крыма и многих военных экспертов, севастопольскую школу предполагалось реконструировать под инженерную базу ВМС США.

Игорь Коротченко: «На языке следователей это называется «вещдок». Вещественное доказательство, которое однозначно свидетельствует о планах США иметь в Крыму свою американскую военно-морскую базу. Это лишний раз показывает правильность тех решений, которые приняла Москва в отношении Крыма. Воссоединение Крыма с Россией лишний раз подчеркивает, что это было абсолютно верным геополитическим ходом, который обрушил планы НАТО и Соединенных Штатов Америки».

Но сейчас помимо этого у киевских властей возникли новые проблемы на пути к вступлению в НАТО. Например, состояние украинской армии.

Как гласит план действий по подготовке членства в НАТО, стране необходимо наличие современного вооружения и приведение подготовки личного состава к нормативам войск Североатлантического альянса. К слову, там есть еще один интересный пункт – назначение министром обороны гражданского специалиста. Очевидно, что решить эти вопросы нынешние киевские власти не в состоянии. В результате карательных спецопераций в Донбассе армия деморализована. Даже если профессиональных военных и сменят активисты националистического толка, то воевать Украине сейчас особо нечем.

Игорь Коротченко: «С военной точки зрения, Украина за 23 года независимости деградировала. Сегодня она находится ниже плинтуса по уровню боеготовности ее вооруженных сил. Украинская армия на сегодняшний день самая отсталая во всей Европе. И даже армии таких, например, стран, как Албания или Косово, выглядят гораздо более достойно на фоне обнищавших украинских вооруженных сил».

Однако на украинские проблемы и несоответствия статусу страны – члена НАТО альянс может закрыть глаза. Когда речь идет о стратегических целях, можно и поступиться своими же правилами. Оказывается, Украине вовсе не надо становиться полноправным членом НАТО, чтобы дать Москве повод для беспокойства.

Сергей Марков: «Предусмотрено вступление с одними обязанностями, но без прав, так называемый ПДЧ – план действий по членству в НАТО. Он представляет собой переходный вариант, когда страна принимает на себя все обязательства члена НАТО, но не получает прав члена НАТО, в том числе такого важнейшего права, как право на защиту в случае нападения на нее, согласно 5-й статье Вашингтонского договора».

В таком случае силы НАТО могут использовать территорию страны для нападения, но в случае контратаки защищать ее никто не собирается. Для НАТО этот вариант бесконечно удобен. Более того, по мнению аналитиков, он наиболее вероятен, поскольку этот путь сотрудничества альянса с Украиной рассматривался с самого начала.

Киевские политики рвались в состав Североатлантического блока с момента провозглашения Украиной своей независимости, после распада СССР. Украина сразу же вступила в так называемый Совет Североатлантического сотрудничества, в котором состоят кандидаты и сочувствующие.

Сергей Михеев: «НАТО с момента распада Советского Союза уделяло Украине очень пристальное внимание. Это было связано с тем, что в Америке существовало и существует целое неоконсервативное течение, которое утверждает, что отторжение Украины от России, разрыв связи Украины с Россией якобы настолько подорвет позиции России, что она не сможет дальше существовать».

В течение последующих лет Украина активно стремилась стать полноправным членом НАТО, но из-за несоответствия стандартам альянса ей вынуждены были постоянно отказывать. Тогда-то и была придумана эта военная хитрость – «особые отношения». Хартию об особом партнерстве Украины и НАТО подписал Леонид Кучма в 1997 году, а в 2009 году к этой хартии были утверждены дополнения. По ним Киеву даже дали «широкие» полномочия – созывать целую комиссию Украина-НАТО по своей инициативе.

Однако эти же документы гласили, что альянс не намерен оказывать Украине военную помощь и помогать ей в обеспечении территориальной целостности. Пусть сама как хочет решает свои проблемы. Последующие руководители страны, понимавшие, на каком положении США держат Украину, как могли блокировали процесс ее вступления в НАТО, в отличие от нынешних, которые снова пообещали отдать Западу и свой народ, и свою землю.

Леонид Калашников: «Если тебя не заставляют это сделать, даже не просят об этом, и даже не намекают на это, то зачем вообще это делать? Они прекрасно понимали, что эта структура позволяет им объединять не экономические интересы, а политические и военно-политические».

На апрельском саммите министров иностранных дел НАТО в Брюсселе рассматривался украинский межрегиональный конфликт и возможные действия Североатлантического блока. В итоге был принят меморандум, в котором говорится: «НАТО и Украина усиливают сотрудничество и будут работать над проведением реформ в сфере обороны посредством укрепления обороноспособности».

Подписание Хартии о партнерстве Украина – НАТО в 1997 году