Теория государства и права

Принцип законности означает также строгое следование процессуальной форме при привлечении к юридической ответственности, обеспечение соответствующих гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлеченного к ответственности, что должно исключить принятие ошибочного правоприменительного акта и злоупотребление должностным лицом своими полномочиями.

Принцип обоснованности означает: а) объективное исследование обстоятельств правонарушения, т. е. оно должно быть раскрыто полно, доказательства исследованы всесторонне; б) доказана виновность лица в совершении именно этого противоправного деяния; в) выявлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; г) определена конкретная мера наказания или взыскания, предусмотренная законом. При этом выбор меры наказания сделан с учетом всех обстоятельств дела (характеристика личности правонарушителя, мотивы, способы, средства совершения правонарушения и др.) и в пределах санкции нормы права.

Принцип справедливости требует соблюдения следующих условий: а) недопустимость применения мер наказания, унижающих достоинство человека, что предусмотрено ч. 2 ст. 21 Конституции РФ: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию»; б) соразмерность назначенного наказания или взыскания характеру совершенного правонарушения, т. е. мера наказания должна соответствовать тяжести или общественной опасности правонарушения.

Принцип справедливости тесно связан с принципом законности, поэтому можно утверждать, что справедливым является правило «не дважды за одно и то же», т. е. за одно правонарушение нельзя повторно привлекать к юридической ответственности. Справедливым будет и положение об обратной силе закона: закон, устанавливающий новую юридическую ответственность или усиливающий ее, не должен распространяться на деяния, совершенные до принятия нового закона. Вместе с тем, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ).

Принцип целесообразности предполагает индивидуализацию мер взыскания или наказания в зависимости от тяжести правонарушения, с учетом личности правонарушителя, его материального положения, обстоятельств совершения деяния. Данный принцип означает также соответствие избранной меры воздействия целям юридической ответственности. Если эти цели могут быть достигнуты иным путем, то правонарушитель может быть вообще освобожден от ответственности. Например, частью 1 ст. 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Принцип целесообразности обеспечивается также: а) относительно-определенным или альтернативным характером санкций, что позволяет избрать меру воздействия строго индивидуально; б) учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принцип неотвратимости выражается в неизбежности наказания и привлечения к юридической ответственности. Как известно, безнаказанность правонарушителей наносит ущерб правопорядку, равно как и бездействие должностных лиц правоохранительных органов. Данный принцип предполагает наложение взысканий в течение сроков давности, установленных законодательством для преступлений и иных правонарушений, что обеспечивает эффективность юридической ответственности.

26.7 Освобождение от юридической ответственности

Освобождение от юридической ответственности представляет собой самостоятельный правовой институт, который направлен на гуманизацию юридической ответственности и ее индивидуализацию. Его существование обусловлено во многом тем, что на практике применение юридической ответственности не всегда соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Рассматриваемый институт имеет сложную структуру, которая включает такие элементы, как: основания, принципы, условия, пределы применения, формы, процедуру и принятие решения об освобождении от юридической ответственности. Каждый из названных элементов играет важную роль в данном институте и направлен в конечном счете на реализацию принципа законности в практике правоприменения, а также принципов гуманизма, индивидуализации юридической ответственности и справедливости. Последний требует не только установления истины в ходе расследования правонарушения, но и учета личности правонарушителя.

Важное место в институте освобождения от юридической ответственности занимает такой элемент, как основание для освобождения.

В общетеоретической литературе основание для освобождения от юридической ответственности определяется как обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством, при наличии которых лицо, совершившее правонарушение, освобождается от неблагоприятных последствий, составляющих содержание юридической ответственности. Иногда основание для применения данного института рассматривается как юридический факт или фактический состав, наличие которого дает возможность снять полностью или частично обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать меры государственно-принудительного воздействия.

Таким образом, можно сделать вывод, что институт освобождения от юридической ответственности предполагает два основных условия:

а) наличие юридической ответственности данного лица;

б) наличие обстоятельств, которые дают возможность использовать данный институт.

Действующее российское законодательство не закрепляет общих признаков такой категории, как основание для применения института освобождения от юридической ответственности. Отраслевые же признаки подробно перечислены в Уголовном кодексе (гл. 11), Кодексе об административных правонарушениях (ст. 2.9) и Гражданском кодексе. Трудовой кодекс, предусматривающий два вида юридической ответственности — материальную и дисциплинарную, — не содержит оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности. Вместе с тем согласно ст. 240 ТК РФ работодатель вправе частично или полностью отказаться от взыскания с виновного работника ущерба, причиненного работодателю. При этом основания для освобождения работника от материальной ответственности определены довольно широко: «с учетом конкретных обстоятельств». Не указаны в действующем законодательстве основания для освобождения от конституционной ответственности.

В Гражданском кодексе установлены два основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности — причинение вреда вследствие непреодолимой силы или по умыслу потерпевшего. Кодекс об административных правонарушениях указывает в качестве основания для освобождения от административной ответственности — малозначительность административного правонарушения (ст. 2.9). В Уголовном кодексе предусмотрены общие основания для освобождения от уголовной ответственности (гл. 11). В статье 75, в частности, указывается освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Такое освобождение возможно при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред. В статье 76 в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности названо примирение с потерпевшим (при совершении преступления небольшой или средней тяжести), в ст.78 — истечение сроков давности (2 года после совершения преступления небольшой тяжести; 6 лет — средней тяжести; 10 лет — после совершения тяжкого преступления; 15 лет — особо тяжкого преступления); в ст. 84 — вследствие амнистии.

Специальные основания для применения института освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в Уголовном кодексе примечаниями к некоторым статьям. Например, в ст. 126, устанавливающей уголовную ответственность за похищение человека, оговорено, что лицо, добровольно освободившее похищенного, может быть освобождено от данной ответственности, если в его действиях нет другого состава преступления. Аналогичные основания содержатся в примечаниях к ст. 205 («Терроризм»), 206 («Захват заложника»), 208 («Организация незаконного вооруженного формирования»), а также в примечаниях к ст. 222, 223, 275, 291, 307, 337, 338 УК РФ.

Институт освобождения от юридической ответственности может быть применен на любом этапе привлечения к юридической ответственности. Обычно выделяют три этапа:

1) освобождение на стадии возникновения юридической ответственности, например, вследствие истечения сроков давности или на основании актов амнистии;

2) на стадии конкретизации юридической ответственности. Здесь возможно применение освобождения на основании всех имеющихся обстоятельств дела и характеристики личности правонарушителя;