Теория ограничений в действии. Системный подход к повышению эффективности компании
Шрифт:
Теперь посчитаем общий объем продаж и затраты по выбранному туристическому направлению, но уже по-другому. Сначала определим общую сумму продаж, а затем вычтем из нее просуммированные расходы.
Выручка:
160 x 1795 + 140 x 1295 + 75 x 1595 = $588 125.
Затраты на авиаперевозки:
51 000 x 4 = $204 000.
Переменные расходы (номера в отеле и др.):
160 x (600 + 307) + 140 x (400 + 92) + 75 x (500 + 125) = $260 875.
Общая прибыль по выбранному турнаправлению:
588 125–204 000 – 260 875 = $123 250.
Итак, если запланировать
Кроме того, при расчетах мы обнаружили расхождение в уровне прибыли при разных способах вычислений (результат вычислений чистой прибыли с учетом количества проданных туров разного типа не совпал с общими агрегированными расчетами на основе общего объема продаж и затрат). Конечно, разница между 129 250 и 123 250 не столь велика, чтобы задумываться над тем, какой из способов дал неверные результаты. Очевидно, что более правильный – второй метод (при котором получили 123 250), когда стоимость авиаперелетов была учтена в явном виде, а не в виде средней стоимости одного рейса, взятого при средней загрузке самолета. Но чтобы получить приблизительное оценочное представление о ситуации, подойдет и первое вычисление.
А что получится, если добавить еще один рейс, чтобы перевезти всех желающих?
Рейс 1: Туда: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 50 человек, тур 3 – 20 человек. Всего: 110 пассажиров. Обратно: 0 пассажиров, пустой рейс.
Рейс 2: Туда: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 50 человек, тур 3 – 20 человек. Всего: 110 пассажиров. Обратно: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 50 человек, тур 3 – 20 человек. Всего: 110 пассажиров.
Рейс 3: Туда: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 50 человек, тур 3 – 20 человек. Всего: 110 пассажиров. Обратно: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 50 человек, тур 3 – 20 человек. Всего: 110 пассажиров.
Рейс 4: Туда: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 50 человек, тур 3 – 15 человек. Всего: 105 пассажиров. Обратно: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 50 человек, тур 3 – 20 человек. Всего: 110 пассажиров.
Рейс 5: Туда: 0 пассажиров, пустой рейс. Обратно: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 50 человек, тур 3 – 15 человек. Всего: 105 пассажиров.
Получить ожидаем по общим прикидкам (складываем прибыль от продажи каждого тура): 160 x 360 + 200 x 275 + 75 x 442 = $145 750.
Считаем по-другому:
Выручка:
160 x 1795 + 200 x 1295 + 75 x 1595 = $665 825.
Расходы на авиаперевозки:
51 000 x 5 = $255 000.
Переменные расходы (номера в отеле и др.):
160 x (600 + 307) + 200 x (400 + 92) + 75 x (500 + 125) = $290 395.
Общая прибыль:
665 825–255 000 – 290 395 = $120 430.
Результат от пяти рейсов не намного отличается от варианта с четырьмя рейсами и значительно расходится с тем, что ожидалось при приблизительном планировании (145 750).
Но разницу между способами вычислений мы видим ясно: при планировании ожидалось получить $145 000, а реально (если оправдаются прогнозы) получается $120 000. Выходит, что на стадии разработки планов что-то не было учтено – тогда отсутствовали данные по возможному разбиению туров по рейсам.
Продолжение: ошибки при планировании
Давайте посмотрим, что получится, если в план добавить турпредложение № 4. Итак, при первоначальном стратегическом планировании принято решение включить еще один туристический маршрут в общий список предложений. Поскольку
доход от каждой проданной путевки – в этом случае величина отрицательная (–57), то чистая прибыль снизится на величину, равную 50 (количество проданных туров) x 57. Выходит: 145 720 – 50 x 57 = 142 870. И в итоге решение включить этот тур в работу будет истолковано как неудачное.Мы знаем, что по результатам планирования рейсов для трех туров общая прибыль составит лишь $120 430. При включении в план тура № 4 эта цифра должна по логике вещей тоже сократиться. Сделаем расклад:
Рейс 1: Туда: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 40 человек, тур 3 – 20 человек, тур 4 – 25 человек. Всего: 125 пассажиров. Обратно: 0 пассажиров, пустой рейс.
Рейс 2: Туда: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 60 человек, тур 3 – 20 человек.
Всего: 120 пассажиров. Обратно: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 40 человек, тур 3 – 20 человек, тур 4 – 25 человек. Всего: 125 пассажиров.
Рейс 3: Туда: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 40 человек, тур 3 – 20 человек, тур 4 – 25 человек. Всего: 125 пассажиров. Обратно: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 60 человек, тур 3 – 20 человек. Всего: 120 пассажиров.
Рейс 4: Туда: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 60 человек, тур 3 – 15 человек. Всего: 115 пассажиров. Обратно: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 40 человек, тур 3 – 20 человек, тур 4 – 25 человек. Всего: 125 пассажиров.
Рейс 5: Туда: 0 пассажиров, пустой рейс. Обратно: тур 1 – 40 человек, тур 2 – 60 человек, тур 3 – 15 человек. Всего: 115 пассажиров.
Туристов, купивших тур 4, мы разделили на две группы по 25 человек. Первая группа летит с первым рейсов, а вторая – с третьим.
Рассчитаем прибыль при таком раскладе вторым способом:
Выручка:
160 x 1795 + 200 x 1295 + 75 x 1595 + 50 x 1300 = $730 825.
Расходы на авиаперевозки:
51 000 x 5 = $255 000.
Переменные расходы (номера в отеле и др.):
160 x (600 + 307) + 200 x (400 + 92) + 75 x (500 + 125) + 50 x (550 + 279) = $331 845.
Общая прибыль по направлению (включая тур № 4):
730 825–255 000 – 331 845 = $143 980.
Сбивает с толку, не правда ли? Получается, будто решение добавить в ассортимент тур № 4 было правильным! А ведь при общем планировании этот тур представлялся убыточным.
Подведем итоги приблизительных оценочных вычислений. Сначала рассмотрим решение выйти на рынок только с предложениями № 1, 2 и 3. Первоначально ожидалось получить $145 270 (сумма чистой прибыли с продажи каждого тура). Затем при планировании полетов решили организовать четыре авиарейса, и получилось, что чистая прибыль составит лишь $123 250. Разница: примерно $22 000.
Теперь возьмем вариант с четырьмя турами. Итак, если компания, доверив интуиции Цезаря, станет продавать четыре вида тур-пакетов, то получит общую прибыль в $143 980. То есть тур № 4 является прибыльным.
В чем ошибка при вычислениях с ориентацией на чистую прибыль с каждого тура? Конечно же, в распределении затрат на перевозки между всеми турами. Когда на то же количество рейсов мы сажаем туристов, купивших тур № 4, это дает нам прибыль, а не потери!
Мы с вами, основываясь на предположении, что длительность всех туров одинакова, смогли составить очень хорошее расписание рейсов. Если бы тур № 1 длился две недели, а тур № 2 – только одну, конечно, план полетов уже не был бы таким удачным с точки зрения заполняемости авиарейсов, при том же уровне прибыли затраты бы возросли. Плохо то, что при первоначальном приблизительном планировании этого не предусмотришь. Тогда разница между ожидаемым и реальным уровнем прибыльности станет еще более существенной.